適讀人群 :大眾 ??劉邦何以后發(fā)制人,讓項羽面臨四面楚歌的處境?
??一代梟雄王莽,是“陰謀家”還是“改革先鋒”?
??“家天下”格局下的“禪讓”,是怎么假戲真做的?
??遷都之舉,北魏孝文帝是蓋世英雄還是千古罪人?
??“天可汗”唐太宗,為何三番五次要看史官記錄?
??政壇“不倒翁”馮道,是圓滑政客,還是亂世良臣?
??大公無私的海瑞,為什么會成為現(xiàn)實中的悲劇人物?
上下五千年,歷史的車輪滾滾向前,事件的迷霧層層疊疊。真相如何,細節(jié)怎樣?且聽史家葛劍雄娓娓道來。
再版弁言
《葛劍雄寫史——中國歷史的十六個片斷》2007年由上海書店出版社出版,2015年由上海人民出版社再版時增加了三篇,書名改為《葛劍雄寫史——中國歷史的十九個片斷》。之所以不改書名,僅將“十六”改為“十九”,就是因為我不希望鐘愛我的讀者誤以為這是我出的一本新書而重復(fù)購買。今年上海書店出版社又向我提出再版的建議,得知自己一二十年前的舊作(有幾篇首次發(fā)表的時間更早)還會有新的讀者,自然感到欣慰,但我還是堅持沿用原來的書名。但隔了六年,總得稍有增添,于是補充了一篇《寶船遠航》,書名也改動了數(shù)字,成為《葛劍雄寫史——中國歷史的二十個片斷》!秾毚h航》一文原來以《鄭和為何下西洋》為題發(fā)表過,這次增補了一些內(nèi)容。與上次再版一樣,所有文章都未作修改,僅改正了若干錯字。
一二十年前寫的文章,為什么不趁再版之機增補改寫呢?這倒不是我過于怠惰或自負,而是這些文章的類型性質(zhì)所致。這類文章共同的特點,都是對歷史上某一人物、某一事件、某種制度、某一現(xiàn)象作出鉤稽、挖掘、辨析,重構(gòu)、復(fù)原為事實,在此基礎(chǔ)上或在此過程中發(fā)表自己的意見,作出自己的評判,表明自己的態(tài)度;或者只講事實,讓事實本身說話。
其中歷史事實部分,屬于科學(xué),只有一種標(biāo)準(zhǔn)答案,理論上說都是可以驗證,可以重復(fù)的。在缺乏最低限度的基本史料的條件下,無法找到標(biāo)準(zhǔn)答案,只能推測。但再嚴(yán)密的推理都不能取代事實的重構(gòu),更不能成為標(biāo)準(zhǔn)答案。對我文章中這一部分,無論是我自己發(fā)現(xiàn),還是讀者指出,只要存在錯誤,無論大小,都得無條件地修改。例如,《江陵焚書》(原名《江陵焚書一千四百四十年祭》)一文在《讀書》雜志發(fā)表時,我將“項羽重瞳”注為項羽有兩個眼珠。不久就有一位懂眼科醫(yī)學(xué)的讀者來信指出,“重瞳”是指有兩層眼珠,是見于臨床報告的罕見病例,而有兩個眼珠的病例尚未見記錄,顯然不存在。在此文再次發(fā)表時我就改為“項羽有兩層眼珠”。
另一部分則是看法、觀點、評論、評價,屬于人文,不存在標(biāo)準(zhǔn)答案,完全可以見仁見智,異說并存。只要自己認(rèn)為是正確的,完全可以堅持。對別人的議論批評,既可以公開答復(fù),或作出反批評,也可以置之不理,不作無謂的爭論!恶T道長樂》(《原名《亂世的兩難選擇——馮道其人其事》)一文在《讀書》發(fā)表后,曾引起激烈爭論,有人發(fā)表文章對我作不指名的批判。我認(rèn)為他故意曲解我的觀點,并且都是陳詞濫調(diào),不值一駁,沒有作出回應(yīng)。我始終堅持自己的看法,至今一字未改。
有些內(nèi)容,因撰寫和發(fā)表時受到某種局限,或不得不作了些刪節(jié)。今天看來顯得不足,或語焉不詳,或有片面性,卻反映了當(dāng)時我的實際。既然是談歷史的文章,本身可能也是今后歷史的一部分,還是保持原狀為好。
不知讀者請君以為然否?
葛劍雄
2021年12月1日