《民族的神話》前言（節(jié)選）

任何一位曾經(jīng)花費(fèi)多年精力研究這個(gè)族群形成和人口遷徙 古老時(shí)期歷史的歷史學(xué)家都只能帶著擔(dān)心和鄙夷看待那些帶有 政治目的的民族主義和種族主義，尤其是在那些思想意識(shí)為了 自證合理而濫用和曲解歷史的時(shí)候。首先，這樣的偽史假定歐 洲的族群都是獨(dú)特的、穩(wěn)定的，它們是客觀上可辨認(rèn)的社會(huì)和文化單位，它們?cè)谡Z(yǔ)言、宗教、習(xí)俗和民族特征上各不相同， 而這些用來(lái)區(qū)分它們的元素被認(rèn)為是清楚明了和永不改變的。 這些族群不是大概形成于史前某個(gè)不可追溯的時(shí)期，就是在中 世紀(jì)的某個(gè)時(shí)期經(jīng)歷了族群演化的過(guò)程，然后就永遠(yuǎn)地停止了 族群演化。

其次，族群宣言要求所有人的政治自主權(quán)都?xì)w屬于某個(gè)特 定的族群，同時(shí)還提出一個(gè)族群有統(tǒng)治歷史上曾屬其所有的領(lǐng) 土的權(quán)利，領(lǐng)土的界限通常根據(jù)族群在中世紀(jì)早期的聚居地或 建立的王國(guó)而定，而不管這塊領(lǐng)土上現(xiàn)在居住的是何人。這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)讓立陶宛人可以在要求自治的同時(shí)鎮(zhèn)壓波蘭人和俄 羅斯人，也讓塞爾維亞人可以對(duì)曾經(jīng)屬于塞爾維亞人、現(xiàn)在 被穆斯林占據(jù)的波斯尼亞地區(qū)以及被塞爾維亞人占據(jù)的克羅地 亞地區(qū)提出要求。它還讓愛(ài)爾蘭共和軍（Irish Republican Army） 一面要求在愛(ài)爾蘭南部實(shí)行多數(shù)派統(tǒng)治，另一面要求在北方實(shí) 行少數(shù)派統(tǒng)治。這些要求包含著一個(gè)觀點(diǎn)，即存在一個(gè)初 獲得領(lǐng)土的準(zhǔn)確時(shí)期。對(duì)日耳曼人（Germans）來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí) 期是1世紀(jì)，對(duì)法蘭克人（Franks）來(lái)說(shuō)是5世紀(jì)，對(duì)克羅地亞 人來(lái)說(shuō)是6世紀(jì)和7世紀(jì)，對(duì)匈牙利人來(lái)說(shuō)是9世紀(jì)，以此類推： 這個(gè)初獲得領(lǐng)土的時(shí)期永遠(yuǎn)地決定了土地合法所有權(quán)的 地理邊界。根據(jù)這個(gè)循環(huán)論證的邏輯，在初獲得時(shí)期之 后，相似的人口遷徙、入侵或政治合并都是不合理的。在許多 情況下，這意味著長(zhǎng)達(dá)一千五百年的歷史應(yīng)該被清除掉。

同樣讓人不安的是，國(guó)際社會(huì)，甚至包括那些多元主義的社會(huì)，例如美國(guó)，在很大程度上也接受了這樣一些基本前提： 族群是一種客觀存在的現(xiàn)象，一個(gè)族群的存在決定了它擁有自

治的權(quán)利。換句話說(shuō)，我們想當(dāng)然地認(rèn)為，在某種角度上，政 治身份和文化身份實(shí)際上并且應(yīng)該被統(tǒng)一起來(lái)。無(wú)疑，如果立 陶宛人和克羅地亞人擁有他們自己的語(yǔ)言、音樂(lè)和服裝，那么， 他們就有權(quán)利擁有自己的議會(huì)和自己的軍隊(duì)。確實(shí)，國(guó)際社會(huì) 必須嘗試限制古老族群沖突帶來(lái)的一些不可避免的后果，比如 族群內(nèi)部的斗爭(zhēng)，但是族群自治的古老權(quán)利卻被當(dāng)作一個(gè)原則， 很少受到質(zhì)疑。事實(shí)上，人們還可以更進(jìn)一步。對(duì)美國(guó)和西歐 的孤立主義者們來(lái)說(shuō)，要求延續(xù)古老的族群權(quán)利和歷史遺留的 血仇是有用的。如果這些人一直都是相互仇恨的，如果他 們的身份和沖突都是固定不變的，那么，想要結(jié)束這些戰(zhàn)爭(zhēng)的 努力都是無(wú)用的。即使承認(rèn)了對(duì)民族主義言辭的厭惡，世界上 其他地方還是可以利用族群民族主義的言辭，為建立族群純 粹的民族國(guó)家進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為它是避免種族滅絕的方法。

實(shí)際上，歐洲的族群以及他們認(rèn)為的政治自治權(quán)都不是特 別古老的事物。對(duì)主權(quán)的主張是東歐和中歐正在經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)， 它產(chǎn)生于19世紀(jì)。在這一時(shí)期，人們將盧梭和黑格爾的浪漫主 義政治哲學(xué)、科學(xué)的歷史學(xué)以及印歐語(yǔ)文學(xué)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造 出了族群民族主義。這個(gè)偽科學(xué)已經(jīng)把歐洲摧毀了兩次，還有 可能會(huì)摧毀第三次。歐洲的族群一直比近代民族主義者們想象 的更加易變、復(fù)雜和充滿活力。盡管一些族群的名稱在一千多 年后似乎仍為人熟悉，但這些名稱曾經(jīng)涵蓋的社會(huì)、文化和政治現(xiàn)實(shí)卻與它們現(xiàn)在所涵蓋的大為不同了。因此，我們需要對(duì) 歐洲的族群做出新的理解，尤其要對(duì)歐洲身份形成時(shí)期里 個(gè)公元一千年里的歐洲族群做出新的理解。我們還需 要知道那些公認(rèn)的傳統(tǒng)，就是那些曾召喚無(wú)數(shù)人走上街頭并在 20世紀(jì)將不可計(jì)數(shù)的人送進(jìn)了墳?zāi)沟膫鹘y(tǒng)，是如何在一個(gè)多世

紀(jì)以前才逐漸成型的。

在接下來(lái)的幾章里，我們嘗試對(duì)這個(gè)新的理解做一個(gè)概述。 我們首先會(huì)對(duì)近代族群民族主義的起源和18、19世紀(jì)的近代歷 史研究做一個(gè)簡(jiǎn)短的考查。然后，將簡(jiǎn)要地考查公元前5世紀(jì) 至古代晚期的歐洲人用來(lái)辨別并描述自己的知識(shí)和文化類別的 發(fā)展過(guò)程。在這之后，我們將會(huì)研究歐洲族群發(fā)展的決定 性時(shí)期古代晚期和中世紀(jì)早期的歷史背景，這一時(shí)期 就是偽初獲得時(shí)期，它再一次廣泛地隱約出現(xiàn)在了歐洲 神話中，并且成為全世界處理族群?jiǎn)栴}時(shí)需要遵循的指導(dǎo)原則之一。沒(méi)有人會(huì)天真地認(rèn)為，清晰地理解了歐洲族群的形 成會(huì)減輕民族主義的沖突或限制它們?cè)斐傻某鸷藓蜌⒙尽Ｎ覀冎荒芟Ｍ�，無(wú)論是在歐洲、中東還是其他地方，當(dāng)人們被號(hào)召 去實(shí)現(xiàn)那些基于濫用歷史而提出的主張時(shí)，都能更加謹(jǐn)慎。即 使連這個(gè)目標(biāo)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，歷史學(xué)家仍然有義務(wù)大聲地說(shuō)出事實(shí)，哪怕他們的聲音很可能會(huì)被忽略。