前 言

中世紀(jì)西歐工商業(yè)是我對以前農(nóng)業(yè)問題研究的擴(kuò)展。我在《18 世紀(jì)的中國與世界農(nóng)民卷》和《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的歷史變遷中英鄉(xiāng)村社會(huì)區(qū)域發(fā)展比較》中［1］，都不同程度地涉及農(nóng)村工業(yè)和市集貿(mào)易。不過，由于論題所限，上述著作沒有對中世紀(jì)西歐工商業(yè)進(jìn)行較為系統(tǒng)和綜合的研究。實(shí)際上，盡管農(nóng)村也存在工商業(yè)，但中世紀(jì)西歐城市是工商業(yè)中心，其居民職業(yè)構(gòu)成已經(jīng)不同于古代城市。正如亞當(dāng)斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）第三篇第三章《論羅馬帝國崩潰后都市的勃興與進(jìn)步》中所說，羅馬帝國崩潰后，都市居民的境況，并不比農(nóng)村居民好。不過，那時(shí)候都市中的居民，和古代希臘共和國、意大利共和國內(nèi)的居民大不相同。在這等古代共和國內(nèi)，地主占居民中的多數(shù)，他們分占公地，都覺得房屋毗連，環(huán)以圍墻，便于共同防御。但在羅馬帝國崩潰后，地主大都散居于各自領(lǐng)地的城寨內(nèi)，住在各自的佃農(nóng)及屬民中間。市鎮(zhèn)上的居民，大都是商人和技工［1］。

與以往其他地區(qū)主要作為行政、軍事和宗教中心的城市相比，中世紀(jì)西歐工商業(yè)中心的城市建立在城市與農(nóng)村勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，即所謂農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分離導(dǎo)致了中世紀(jì)西歐城市的產(chǎn)生，因而這些城市與農(nóng)村的關(guān)系更為密切。農(nóng)村成為城市腹地，向城市源源不斷地提供食品和工業(yè)原材料。城市則回報(bào)以專業(yè)工匠生產(chǎn)的工業(yè)品或勞務(wù)，以及城市特許狀等權(quán)利證書所賦予的自由和權(quán)利等制度文明。在工商業(yè)城市的影響下，農(nóng)村出現(xiàn)了前所未有的變化。亞當(dāng)斯密在《國富論》第三篇第四章《都市商業(yè)對農(nóng)村改良的貢獻(xiàn)》中指出，中世紀(jì)西歐工商業(yè)都市的增加與富裕，對所屬農(nóng)村的改良與開發(fā)，有所貢獻(xiàn)。其貢獻(xiàn)的途徑有三：一為農(nóng)村生產(chǎn)的各種產(chǎn)品提供了一個(gè)巨大而便宜的市場，從而鼓勵(lì)了農(nóng)村的開發(fā)與進(jìn)一步的改進(jìn)。二是都市居民所獲得的財(cái)富，常用以購買土地。與鄉(xiāng)紳相比，商人往往能改良土地。他們節(jié)儉，富有企業(yè)家精神，如果他們覺得改良土地的投資可以得到回報(bào)，就毫不遲疑地馬上去做。三是農(nóng)村居民一向處在與其鄰人的戰(zhàn)爭和對其上司的依附狀態(tài)中，但工商業(yè)的發(fā)達(dá)，卻逐漸使他們有秩序，有好政府，有個(gè)人的安全和自由。這一種效果是重要的，卻不為世人所注意。［2］換言之，工商業(yè)不獨(dú)塑造了中世紀(jì)的西歐城市，也深刻地影響了作為其腹地的鄉(xiāng)村。有鑒于此，工商業(yè)城市不能簡單視為R. H. 希爾頓或M. M. 波斯坦等人所認(rèn)為的封建社會(huì)的組成部分或封建海洋中的非封建孤島［1］，而是一種中世紀(jì)中期開始的社會(huì)轉(zhuǎn)型的助推力量。它孕育了許多資本主義的因素，將勞動(dòng)分工、專業(yè)化、貨幣經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和權(quán)利等新型的經(jīng)濟(jì)法律制度深深植入包括農(nóng)村在內(nèi)的中世紀(jì)西歐社會(huì)，促進(jìn)了交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮，由此開啟了中世紀(jì)中期以來的社會(huì)轉(zhuǎn)型。［2］

本書開頭兩章分別從城市化和貨幣化的角度論述了中世紀(jì)西歐工商業(yè)存在和發(fā)展的特定歷史環(huán)境。中世紀(jì)西歐工商業(yè)的發(fā)展與中世紀(jì)西歐城市的發(fā)展密切相關(guān)。中世紀(jì)早期，西歐城市已經(jīng)不同程度地存在工商業(yè)職能，中世紀(jì)中期以來城市幾乎毫無例外地成為工商業(yè)中心。這意味著，中世紀(jì)西歐城鄉(xiāng)之間經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分離。城市雖然沒有完全放棄農(nóng)牧業(yè)，但以工商業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。農(nóng)村雖然也保留少量工匠，但農(nóng)民主要從事農(nóng)牧業(yè)。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的勞動(dòng)分工導(dǎo)致城市和鄉(xiāng)村、工匠和農(nóng)民之間交換的經(jīng)�；�和普遍化。這種建立在勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)或工農(nóng)之間的交換與以往農(nóng)民本身之間的交換具有很大的不同。它們擴(kuò)大了工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品（工業(yè)原材料和食品）的消費(fèi)市場，促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)化。除了城市化之外，中世紀(jì)西歐工商業(yè)發(fā)展的另一個(gè)重要條件是7世紀(jì)以來銀幣制度的產(chǎn)生。中世紀(jì)西歐的銀本位制適應(yīng)了北海普通消費(fèi)品貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的需要，銀幣在很長時(shí)間充當(dāng)了中世紀(jì)西歐工資與稅收、對外貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的主要支付手段，為貨幣化發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

在城市化和貨幣化的基礎(chǔ)上，本書討論了中世紀(jì)早中期以來西歐商業(yè)和工業(yè)方面的許多問題。第38章研究了商業(yè)諸問題，涉及中世紀(jì)商人階級(jí)的起源時(shí)間以及商人法和商事法庭為行商提供的便捷和保護(hù)，進(jìn)行各種商品交易的市場市集制度，勞動(dòng)力、土地和借貸等生產(chǎn)要素市場的演變，以及市場的治理。第916章考察了中世紀(jì)西歐工業(yè)諸問題，包括小土地持有者，工業(yè)生產(chǎn)組織的各種形態(tài)，工匠，工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)管理，婦女與工業(yè)，部分工業(yè)行業(yè)或工序的機(jī)械化，以及西歐工業(yè)化的中世紀(jì)起源等。上述研究表明，中世紀(jì)西歐作為工商業(yè)中心的城市促進(jìn)了城鄉(xiāng)的勞動(dòng)分工和頻繁交流，城鄉(xiāng)的勞動(dòng)分工和農(nóng)戶耕織分離促進(jìn)了西歐工業(yè)化的起源和農(nóng)業(yè)的專業(yè)化、規(guī)模化，銀本位的貨幣制度有利于國內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展和工資、地租的貨幣化，商人法和商事法庭為外來商人的債務(wù)和契約提供了較好保護(hù)，生產(chǎn)要素市場與普通商品市場的發(fā)展并駕齊驅(qū)，市場在配置資源方面的作用日益上升，工匠、工業(yè)組織和工業(yè)生產(chǎn)都經(jīng)歷了前所未有的變化，工商業(yè)管理更多地依靠法治而非人治，等等。

值得思考的是：中世紀(jì)西歐能有如此發(fā)展，原因是什么？應(yīng)該說，市場是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與否的重要制約因素，或者說市場在多大程度上承擔(dān)起配置資源的作用不能不說是問題的關(guān)鍵所在。約翰�？怂拐J(rèn)為，人類歷史早受到習(xí)俗和指令的主導(dǎo)，相應(yīng)形成習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和指令經(jīng)濟(jì)。前者如村社制、部落制和封建制，后者如古代埃及、古代中國和印加人的秘魯?shù)葘Ｖ乒倭胖贫�。盡管習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和指令經(jīng)濟(jì)中不乏市場的存在，但其作用微乎其微，習(xí)俗（傳統(tǒng)）和指令（專制君主）成為上述非市場經(jīng)濟(jì)體制中的主導(dǎo)力量。變化來自從農(nóng)民、工匠和管事等中產(chǎn)生的專業(yè)化的商人階級(jí)，此階級(jí)成為走向市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)和組織基礎(chǔ)。一旦有了一個(gè)商人階級(jí)，他們便會(huì)開始把自己或緊或松地組成一個(gè)社會(huì)，一個(gè)新型的社會(huì)。這就是我們在習(xí)俗型和指令型之外增加的第三種組織形式，我們只能把它稱作重商主義或商業(yè)性的組織。［1］這種新型社會(huì)為市場經(jīng)濟(jì)的建立提供了制度保障，因?yàn)�，商業(yè)經(jīng)濟(jì)要想達(dá)到繁榮，就必須確立，至少在某種程度上確立對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和對合同的保護(hù)。對這兩方面的保護(hù)都不是傳統(tǒng)社會(huì)所提供的，主要是由商人自己提供的［2］。商人階級(jí)的產(chǎn)生是傳統(tǒng)社會(huì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變邁出的步，這意味著商人可以組織起來挑戰(zhàn)直至改變習(xí)俗和指令等非市場經(jīng)濟(jì)的法律和政治等上層建筑。

當(dāng)然，走向市場經(jīng)濟(jì)的過程是漫長曲折的，正如約翰�？怂顾�說：首先，轉(zhuǎn)變顯然是一種漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變，其后期的一些階段顯得更加分明。其次，這種轉(zhuǎn)變不是就出現(xiàn)一次，有些社會(huì)在成為交換經(jīng)濟(jì)時(shí)倒退回去，而在倒退以后又將這同一的故事從頭經(jīng)歷一次。第三，有一些欠發(fā)展的國家只是在近期間才經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變，有一些至今也沒有完成這一轉(zhuǎn)變。［3］發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了漫長而艱辛的過程。泰格和利維的研究表明，商人階級(jí)形成后即開始影響和改造封建法律制度。該過程始于11世紀(jì)，直到約18世紀(jì)才宣告結(jié)束，歷經(jīng)了8個(gè)世紀(jì)之久。資產(chǎn)階級(jí)在這一變革中取得了后的勝利。然而，勝利并不都是通過贖買和妥協(xié)等和平方式取得的，從11世紀(jì)城市居民的起義開始，到英法資產(chǎn)階級(jí)革命為止，資產(chǎn)階級(jí)常常依靠暴力和反抗，其勝利果實(shí)終都以法律形式固定下來。同樣是講法律與革命的關(guān)系，這兩位學(xué)者力主是商人反抗領(lǐng)主和封建法律揭開了近現(xiàn)代西方法律體系形成的序幕，而不是伯爾曼所推崇的教皇革命。因此，他們的結(jié)論是：只有通過造反法理學(xué)才能夠解釋和分析社會(huì)斗爭在法律規(guī)范中的反映。［1］至少從中世紀(jì)中期起，城市通過贖買或武裝斗爭獲得了城市特許狀。這些憲章，準(zhǔn)許都市人民：，可以自由嫁女，不必領(lǐng)主許可；第二，在他死后，他的財(cái)務(wù)，可由兒孫承繼，不由領(lǐng)主領(lǐng)��；第三，自身遺產(chǎn)，可由遺囑處分。［2］市民的權(quán)利像磁石一樣吸引著農(nóng)民，他們通過逃亡、贖買和武裝斗爭也逐漸擺脫農(nóng)奴地位。所不同的是，市民是通過城市特許狀集體獲得解放和權(quán)利，農(nóng)民則多是逐個(gè)完成的。

晚近中世紀(jì)英國商業(yè)化理論與上述理論可謂異曲同工。商業(yè)化理論是在馬克思主義和新人口論這兩種重要的中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。對商業(yè)化理論而言，盡管此兩者分別從人口學(xué)分析和階級(jí)分析的角度解釋歷史發(fā)展，然而，它們都無可置疑地認(rèn)為，推動(dòng)中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)變化的決定力量存在于占據(jù)主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，以及土地持有者和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的關(guān)系當(dāng)中。不過，上述假設(shè)長期以來都公開受到激烈的挑戰(zhàn)。與前兩種中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論不同，商業(yè)化理論將市場作為中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，從而描繪出一幅不同于以往的中世紀(jì)中期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新圖畫。具體說，商業(yè)的擴(kuò)張、城市和工業(yè)的發(fā)展不僅增加了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，而且通過激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，促進(jìn)生產(chǎn)的專業(yè)化和更廣泛的勞動(dòng)分工，因而減少生產(chǎn)成本和交易成本等途徑有助于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高也來自知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步，它們出現(xiàn)在所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，從農(nóng)場主選擇播種的種子、選擇何時(shí)和在哪里播種，到商人保管購買與銷售的賬簿。而且，上述知識(shí)不斷地積累，很少失傳或被棄。盡管很少有劃時(shí)代的躍進(jìn)，但長期的漸進(jìn)式的進(jìn)步逐漸改變了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的諸多領(lǐng)域。商業(yè)化理論將市場視為中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，而中世紀(jì)中期數(shù)量不斷上升的人口是商業(yè)發(fā)展強(qiáng)有力的刺激因素。稠密的定居改善了交通，人們往返市場更為便捷，這減少了運(yùn)輸成本，增加了規(guī)模經(jīng)營的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)了專業(yè)化。［1］實(shí)際上，商業(yè)化所導(dǎo)致的變遷不僅局限于經(jīng)濟(jì)層面，還影響到法律和權(quán)力等上層建筑領(lǐng)域。布里特奈爾在《10001500 年英國社會(huì)的商業(yè)化》一書中分10001180 年、11801330 年、13301500 年三個(gè)時(shí)期考察了市場與規(guī)則、貿(mào)易與專業(yè)化、領(lǐng)主權(quán)的變遷，認(rèn)為市場是中世紀(jì)西歐歷史變遷的源泉和主導(dǎo)力量，西歐國家通過市場規(guī)則建設(shè)促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和領(lǐng)主權(quán)的衰落。［2］

作為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，西歐為何和如何走上了市場經(jīng)濟(jì)的道路，值得深入細(xì)致地研究。本書通過研究中世紀(jì)西歐工商業(yè)，旨在對此進(jìn)行探討。按照約翰�？怂沟恼f法，市場經(jīng)濟(jì)是由非市場經(jīng)濟(jì)，即習(xí)俗和指令經(jīng)濟(jì)演變而來的，市場的興起為這種演變提供了可能性。但如何將這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性卻是一場嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，事實(shí)表明只有以英國或西歐為首的少數(shù)國家或地區(qū)進(jìn)行了成功的應(yīng)戰(zhàn)。盡管從非市場經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變完成于19世紀(jì)前后，但泰格和布里特奈爾等人的研究表明，中世紀(jì)中期的西歐處在走向市場經(jīng)濟(jì)的起步階段，中世紀(jì)史有責(zé)任為弄清楚西歐市場經(jīng)濟(jì)的起源問題貢獻(xiàn)一份力量。

應(yīng)該說，由于羅馬帝國晚期的衰落，日耳曼人、阿拉伯人和北歐人的相繼入侵所造成的破壞等，在中世紀(jì)早期，西歐落后于歐亞大陸的許多文明。但中世紀(jì)的西歐不是黑暗的，在日耳曼人入侵和阿拉伯人、北歐人入侵之間出現(xiàn)了加洛林文藝復(fù)興，北歐人入侵晚期出現(xiàn)了商業(yè)復(fù)興。誠然，中世紀(jì)早期加洛林的文藝復(fù)興和商業(yè)復(fù)興還是初步的，真正走上市場經(jīng)濟(jì)的道路是在中世紀(jì)中晚期。盡管走上市場經(jīng)濟(jì)道路與建成成熟完善的市場經(jīng)濟(jì)還相距甚遠(yuǎn)，但它已構(gòu)成中世紀(jì)中期以來西歐快速興起的重要促進(jìn)因素。

走向市場經(jīng)濟(jì)看似是單純的市場的發(fā)展，實(shí)際上卻是經(jīng)濟(jì)、政治、法律和社會(huì)等一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的因素交互作用的結(jié)果。例如有無受到有效保護(hù)的市場，生產(chǎn)要素市場是否與普通商品市場同步或協(xié)調(diào)發(fā)展，市場和貿(mào)易是否有效地推動(dòng)了勞動(dòng)分工和專業(yè)化從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，城鄉(xiāng)是否出現(xiàn)了一個(gè)從市場生產(chǎn)和交換中富裕起來的人數(shù)眾多的中產(chǎn)階級(jí)，有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)財(cái)產(chǎn)、債務(wù)和契約的法律和司法救助是否建立起來，傳統(tǒng)的習(xí)俗和指令經(jīng)濟(jì)的重要性是否逐步讓位于市場力量等，重要的是，是否形成了有利于市場經(jīng)濟(jì)存在的法律和制度等體制保障。研究表明，在中世紀(jì)，西歐之所以能夠后來居上，主要原因就是市場經(jīng)濟(jì)的各種制約要素基本做到了同步和協(xié)調(diào)發(fā)展，法律和制度等相關(guān)的體制保障逐步建立起來，因而至遲在中世紀(jì)中期走上了市場經(jīng)濟(jì)的道路。

國外對中世紀(jì)西歐工商業(yè)的學(xué)術(shù)研究大約起步于19世紀(jì)下半葉，其學(xué)術(shù)史至今已有約一個(gè)半世紀(jì)。在此期間，相關(guān)的學(xué)術(shù)范式發(fā)生過多次變化。憲政史或法律史是早的研究范式，19世紀(jì)下半葉以來斯塔布斯、梅特蘭等法律史學(xué)家主要從權(quán)利的角度研究城市和保有權(quán)問題。19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)上半葉，經(jīng)濟(jì)史逐漸成為顯學(xué)。研究者眼光朝上，研究對象主要包括大中城市、行會(huì)工業(yè)、莊園工業(yè)、商人和對外貿(mào)易等，奠定了中世紀(jì)西歐工商業(yè)研究的基礎(chǔ)，羅杰斯、坎寧安、阿什利、多普施、皮朗、韋伯、薩爾茲曼、利普森等成果卓著。20世紀(jì)下半葉特別是六七十年代以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史異軍突起。研究者眼光向下，聚焦于小城市、國內(nèi)貿(mào)易、鄉(xiāng)村工匠、貨幣、工資勞動(dòng)者、土地市場和借貸等，此研究至今方興未艾，杜哈德、杜比、龐茲、波斯坦、米勒、哈徹、希爾頓、戴爾和布里特奈爾等成為杰出代表。中世紀(jì)工商業(yè)史研究需要辨析不同研究范式的旨趣和觀點(diǎn)的變化，在學(xué)術(shù)史的貫通中尋找和解決問題。與此同時(shí)，中世紀(jì)西歐工商業(yè)研究還離不開中國視角和問題意識(shí)，這可能是中國中世紀(jì)史學(xué)家與國外同行研究問題時(shí)的主要區(qū)別所在。比如，較早出現(xiàn)的古代中國文明何以在公元第二個(gè)一千年被較晚建立的日耳曼諸國超越了，盡管其中的原因是復(fù)雜的，但是前者長期恪守指令型經(jīng)濟(jì)模式起了什么作用值得深入反思。現(xiàn)實(shí)是歷史的繼續(xù)，今天的我們應(yīng)從歷史中總結(jié)和汲取怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)才能避免重蹈覆轍，實(shí)現(xiàn)中華民族的長治久安？總之，只有在比較（哪怕是暗含的比較）中才能更加體現(xiàn)出研究工作的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本書即筆者在這方面所做的初步探索。

除第三章以外，本書其他章節(jié)內(nèi)容均為我在20052017年期間發(fā)表的有關(guān)中世紀(jì)西歐工商業(yè)的論文。之所以寫了這么多篇相關(guān)文章，是因?yàn)橹惺兰o(jì)西歐工商業(yè)研究（O1JA770039）于2002年獲批教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金十五規(guī)劃項(xiàng)目。為此，我于2005年和2006年分別發(fā)表了《淺析中世紀(jì)西歐工業(yè)組織的變化》和《中世紀(jì)英國城市化水平研究》兩篇學(xué)術(shù)論文。［1］但接下來由于其他工作的牽累，本課題的研究中斷數(shù)年。我于2011年左右重新拾起此課題，從2013年至2017年又陸續(xù)發(fā)表了一系列相關(guān)文章［2］，大體上完成了有關(guān)問題的研究工作。在成書過程中，筆者對上述發(fā)表的文章又進(jìn)行了不同程度的修改，但有些文章內(nèi)容之間有所重復(fù)，未予調(diào)整。俗話說，十年磨一劍，花在這個(gè)課題上的時(shí)間大抵也差不多如此。不敢說這是一把好劍，唯盡心竭力而已。盡管如此，缺點(diǎn)和錯(cuò)誤仍在所難免，望讀者諸君批評指正。