處于轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的當(dāng)代中國(guó)，糾紛的大量出現(xiàn)與現(xiàn)有的糾紛解決方式之間存在著一定的張力。此時(shí)，倘若由法院提供一種既不失公平正義又能迅速解決糾紛的糾紛解決方式不失為一種良策。而和諧社會(huì)構(gòu)建目標(biāo)也要求真正化解沖突，特別是注重當(dāng)事人對(duì)抗情緒的消融。由是，在構(gòu)建和諧社會(huì)的宏觀背景下，ADR尤其是法院附設(shè)ADR正契合了和諧社會(huì)的目標(biāo)追求，同時(shí)彰顯了司法／法院的實(shí)用性與靈活性，也為糾紛當(dāng)事人提供了進(jìn)入法院之后的多元選擇。
對(duì)于法院附設(shè)ADR，兩大法系自身有較為充分的研究。我國(guó)學(xué)者對(duì)ADR研究較多，而專(zhuān)門(mén)對(duì)法院附設(shè)ADR研究者不多。既或研究，也更多停留在對(duì)法院附設(shè)ADR制度淺層次的介紹層面，少有對(duì)法院附設(shè)ADR在我國(guó)未來(lái)應(yīng)如何建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行研究者。有鑒于此，本書(shū)作者對(duì)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入研究，對(duì)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的域外制度與實(shí)踐進(jìn)行嘗試、考察、分析，并在對(duì)我國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀進(jìn)行考察研究基礎(chǔ)上，提出我國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制未來(lái)建構(gòu)的立法建議。
辛國(guó)清，女，漢族，1972年生，遼寧大連人。1992年至1996年在四川大學(xué)學(xué)習(xí)，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位，畢業(yè)后留校工作。其后于2001年獲四川大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，2007年獲四川大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。目前為東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教師，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)、司法制度。曾在《社會(huì)科學(xué)研完》、《
章 研究的意義、對(duì)象、現(xiàn)狀與方法
一 研究的意義
二 研究對(duì)象
三 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
四 研究的方法
第二章 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)理論
一 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的法理闡釋
——國(guó)家救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)、私力救濟(jì)之間
（一）國(guó)家與社會(huì)的分析框架
（二）公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)與私力救濟(jì)
（三）公力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)之間——法院附設(shè)調(diào)解等
（四）公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間——訴訟和解
二 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的理念
（一）意思自治
（二）多元的正義觀
（三）接近正義理論
（四）追求合作
三 法院為什么附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制
（一）法院功能分層的需要
（二）管理型法院的興起
（三）法院的現(xiàn)代理解
四 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的價(jià)值沖突與理性建構(gòu)
（一）圍繞法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的爭(zhēng)議
（二）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的理性構(gòu)建
第三章 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的域外考察
一 美國(guó)
（一）美國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的背景與發(fā)展歷程
（二）美國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的種類(lèi)及其運(yùn)作
（三）爭(zhēng)議
二 英國(guó)
（一）英國(guó)的司法改革
（二）英國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制相關(guān)制度
（三）英國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)作與評(píng)價(jià)
三 法國(guó)
（一）法國(guó)的司法改革
（二）法國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制概況
（三）法國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的種類(lèi)及運(yùn)作
四 德國(guó)
（一）德國(guó)的訴訟文化與司法改革
（二）德國(guó)ADR制度概況
（三）德國(guó)訴訟和解制度
五 日本
（一）日本的法文化
（二）調(diào)停的沿革及制度規(guī)定
（三）調(diào)停的運(yùn)作及特色
（四）日本訴訟和解
（五）調(diào)停與和解的異同
六 總結(jié)
（一）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的特征
（二）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的分類(lèi)
（三）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的功能
（四）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制與訴訟
（五）法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制與其他形式的ADR
第四章 我國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀
一 傳統(tǒng)社會(huì)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制
（一）傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)處制度產(chǎn)生的背景
（二）傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)處制度的種類(lèi)與特征
（三）傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)處制度的具體運(yùn)作
（四）傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)處制度的法理評(píng)析
二 現(xiàn)行法院調(diào)解制度評(píng)析
（一）法院調(diào)解的界定
（二）法院調(diào)解的歷史流變
（三）存在的缺陷與不足
（四）改革方案評(píng)析
三 法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制之現(xiàn)狀
（一）司法政策的轉(zhuǎn)變
（二）《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)司法解釋評(píng)析
（三）法院的理論研討
（四）法院的具體實(shí)踐
（五）評(píng)析
第五章 我國(guó)法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)
一 我國(guó)為什么要構(gòu)建法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制
（一）構(gòu)建法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制是當(dāng)事人主義訴訟制度的內(nèi)在需求
（二）構(gòu)建法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制是優(yōu)化法院資源、拓展法院功能的需要
（三）構(gòu)建法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制是司法改革的需要
（四）構(gòu)建法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要
二 理念建構(gòu)
（一）確立合作主義的糾紛解決理念
（二）確立多元的糾紛解決理念
（三）確立法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制的程序性理念
（四）確立糾紛合意解決的理念
三 制度建構(gòu)
（一）立法
（二）種類(lèi)
（三）適用范圍與適用階段
（四）中立者的任職資格與責(zé)任
（五）費(fèi)用激勵(lì)機(jī)制
（六）效力及與訴訟的聯(lián)系
（七）程序救濟(jì)與程序時(shí)限
（八）具體的程序設(shè)置
四 配套的制度建構(gòu)
（一）建立案件管理制度
（二）法律援助制度的擴(kuò)展
（三）建立律師和解制度
主要參考文獻(xiàn)
后記
書(shū)單推薦
