案情:甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時間后，未發(fā)現可盜財物。此時，熟睡中的余某偶然大動作翻身，且口中念念有詞。甲怕被余某認出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。(事實一) 逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領，試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說:“你們不要亂來，我是警察。”甲對乙說:“別聽他的，假警察該打�！背棠潮淮虻顾こ奢p傷。(事實二) 司機謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對乙車緊追。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。趕來的警察將甲、乙抓獲。(事實三) 在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉交劉某。丁給劉某送15萬元時，遭到劉某堅決拒絕。(事實四) 丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。(事實五)(2013/四/二) 問題: 1.就事實一，對甲的行為應當如何定性?理由是什么? 2.就事實二，對甲、乙的行為應當如何定性?理由是什么? 3.就事實三，甲、乙是否應當對謝某重傷的結果負責?理由是什么? 4.就事實四，丁是否構成介紹賄賂罪?是否構成行賄罪(共犯)?是否構成利用影響力受賄罪?理由分別是什么? 5.就事實五，有人認為丁構成侵占罪，有人認為丁不構成侵占罪。你贊成哪一觀點?具體理由是什么? ?參考答案及詳解? 1.【參考答案】甲攜帶兇器盜竊、入戶盜竊，應當成立盜竊罪。如暴力行為不是作為壓制財物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨定罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。甲并非出于上述目的，因而不應認定為搶劫罪。在本案中，被害人并未發(fā)現罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財物，故對甲的行為應以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對甲定搶劫罪。 【考點】盜竊罪；故意殺人罪；搶劫罪 【詳解】《刑法修正案(八)》增設了“入戶盜竊”“攜帶兇器盜竊”“扒竊”等行為構成盜竊罪的規(guī)定，不要求盜竊的數額和次數，其根本原因是這些行為相較于一般的盜竊行為，具有更大的社會危害性。甲攜匕首到余家盜竊，雖然未發(fā)現可盜財物，但是甲既存在攜帶兇器盜竊的行為，又存在入戶盜竊的行為，因此成立盜竊罪。余某只是翻身動靜較大，但并未發(fā)現甲盜竊，也未對甲實施抓捕行為，甲只是因為害怕被認出即將余某殺死的行為，應另外認定為故意殺人罪。 2.【參考答案】甲、乙的行為系假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對被害人使用暴力，主觀上有過失。但是，過失行為只有在造成重傷結果的場合，才構成犯罪。甲、乙僅造成程某輕傷結果，因此，對于事實二，甲、乙均無罪。 【考點】假想防衛(wèi) 【詳解】假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。本案中，甲處于極度恐懼和緊張狀態(tài)，而程某上前拽住甲的衣領，試圖將其帶走。由此，甲懷疑遇上劫匪，誤認為是不法侵害，因此實施了防衛(wèi)行為。而乙作為甲的朋友看到這種情形，同樣誤認為存在不法侵害，遂對程某實施了毆打行為，因此甲、乙的行為構成假想防衛(wèi)。由于本案中程某只構成輕傷，因此甲、乙的行為不構成犯罪。