前言

有人認為歷史上不會有偶然發(fā)生的事，歷史事件并非其所呈現的表象，所有的事情都是幕后操縱一切的惡毒之人的秘密陰謀，這種看法和歷史本身一樣古老。但隨著互聯網和社交媒體興起、報社編輯和圖書出版商這樣的傳統(tǒng)輿論守護者日漸式微、對不確定事實的大肆傳播，以及有悖常理的“選擇性真相”的誤導，陰謀論在21世紀似乎愈發(fā)流行且廣為傳播。

多年前，美國自由派知識分子理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）在其著名文章《美國政治中的偏執(zhí)風格》中，關注了陰謀論問題，該文最初發(fā)表于1964年11月的《哈珀斯雜志》（Harper's Magazine）�；舴蚴┧�特很清楚，他并不認為陰謀論者是臨床診斷的精神錯亂者。相反，他寫道：“我稱其為偏執(zhí)，僅僅是因為沒有其他合適的詞語來形容我眼中那種狂熱的夸大、疑神疑鬼與陰謀詭計�！碑斎�，他指出，這沒什么新鮮的：18世紀時對共濟會（Freemasons）和光明會（Illuminati）這樣的組織的描述，也給人留下了類似的印象。不過它在20世紀卷土重來，尤其以第二次世界大戰(zhàn)后的麥卡錫主義為代表。參議員麥卡錫扭曲地認為，美國社會的每個角落都存在著不為人知的共產主義分子。這是一種典型的偏執(zhí)，他臆想出一個暗中操縱一切、破壞社會與政治秩序的惡毒敵人�；舴蚴┧�特繼續(xù)指出：

與我們其他人不同的是，這一敵人不會迷失于恢宏歷史機制的大網中，淪為自身過往、欲望及局限的受害者。他決心，實際上他創(chuàng)造了歷史機制，抑或用一種邪惡的方式，讓歷史偏離正常軌道。他制造各種危機，導致銀行擠兌，造成經濟蕭條，招致災難，之后享受他一手造成的苦難，并從中獲利。對歷史偏執(zhí)式的解釋明顯充滿個人主觀色彩：重大事件不是歷史長河的一部分，而是個人意志的產物。

霍夫施塔特指出，帶有偏執(zhí)色彩的文字展示出令人吃驚的高度迂腐與偽學術�！捌珗�(zhí)類文學作品的突出特點之一，”他寫道，“就是其所臆想的結......