西方有識之士曾睿智地指出西方中心或歐洲中心主義對比較文學研究的危害。例如，加拿大學者沃德爾（A.K.Warder）認為，在人類思想發(fā)展史上，印度的貢獻不可忽視。一些西方學者出于“文化傲慢”的心態(tài)，將印度文學視為劣等文學。因此，他建議：“隨著比較文學的日益普及，嘗試將印度文學批評的技術分析和術語引入英語圈是有好處的。印度文學應該以自己的方式將之向世界文學研究者、特別是向那些印度研究專家傳播，印度文學批評原理如那些探討觀眾的戲劇體驗本質的理論尤其應該如此�！雹倜绹�前國際比較文學學會會長厄爾·邁納指出，不同的文學植根于不同的歷史背景。因此，盡管困難重重，但比較詩學只能建立在“跨文化研究的基礎上”。①邁納自己便是跨文化比較詩學研究的實踐者。他在《比較詩學》一書中探討了西方詩學與印度、中國、日本等東方詩學的不同特點。他對梵語文學和詩學給予了很高評價：“梵語文學為我們研究世界性或中立性的現(xiàn)象提供了最有利的資料。至少中西方的一些核心問題都源于這一文化，它的詩學包羅萬象�！雹�2003年訪問中國的解構主義代表人物即“耶魯四人幫”之一的J.希利斯·米勒在清華大學發(fā)表演講時認為，作為一門學科，比較文學總是伴隨某種擁有強勢語言的文化帝國主義而發(fā)展，有時甚至是不自覺地發(fā)展著。他認為，西方學者撰寫的多卷本《近代文學史》不如叫做《西方近代文學史》，因為該書并沒包括中國、日本、印度、阿拉伯和非洲地區(qū)的文學。他的觀點是：“在一個全球化的時代，傳統(tǒng)西方比較文學中的西方中心主義應當受到廣泛的質疑�！痹趺醇m正這種偏頗和學術弊端呢？米勒以反問形式代西方學界作答：“在一個全球化的時代，比較文學難道不應該也把自身全球化嗎？難道我們不該教給學生除了歐洲和美國之外的其他文學嗎？”因此，米勒建議發(fā)展一種“新型的全球性、非歐洲中心化的比較文學”。③米勒還特別強調，建立這樣一種全球化性質的比較文學，最關鍵的是突破語言的限制，即學習和掌握非歐洲語言如漢語、日語和梵語等。米勒來自西方強勢話語圈的自我反思意義重大。