1949年，美國法學(xué)家富勒在《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表了他虛構(gòu)的洞穴奇案。五名探險(xiǎn)者受困于山洞，在等待救援的過程中因缺少食物，大家約定抽簽吃掉其中一人。獲救之后，存活的四人被以殺人罪起訴，一審判處死刑，被告上訴至法院。富勒以一人分飾五角，虛擬了法院5位大法官對(duì)此案的判詞。50年后，1999年，《哈佛法律評(píng)論》編輯部邀請(qǐng)6位法官和學(xué)者再次審理該案、撰寫判詞，呈現(xiàn)對(duì)此案的重新思考與論戰(zhàn)，并請(qǐng)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授大衛(wèi)·沙皮羅撰寫評(píng)論。本書是對(duì)這11篇判詞和1篇評(píng)論的完整匯集。
作者簡介
[美]郎·富勒：美國著名法學(xué)家，新自然法學(xué)派主要代表。
[美]亞歷克斯·柯辛斯基：美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院法官。
[美]凱斯·桑斯坦：美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授。
[美]羅賓·韋斯特：美國喬治城大學(xué)法律與哲學(xué)教授。
[美]艾倫·德肖維茨：美國哈佛大學(xué)法學(xué)院榮休教授，著名律師。
[美]弗蘭克·伊斯特布魯克：美國聯(lián)邦第十一巡回上訴法院法官。
[美]保羅·巴特勒：美國喬治城大學(xué)法學(xué)院教授。
[美]大衛(wèi)·沙皮羅：美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授。
譯者簡介
高凌云：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)法律英文譯審專家委員會(huì)委員，上海市涉外法律人才，美國紐約州、俄勒岡州律師。
王文心：建筑師，燈光設(shè)計(jì)師，法律翻譯。
導(dǎo)言：一個(gè)經(jīng)久不衰的洞穴
部分:洞穴奇案
首席大法官特魯派尼的判詞
我們的法律規(guī)定世人皆知:故意奪取他人性命者處以死刑。該法條并不包含任何可以適用于本案的例外規(guī)則。
福斯特大法官的判詞
如果我們宣稱，我們維護(hù)和闡述的法律迫使我們得出一個(gè)連我們自己都感到羞愧的結(jié)論……那么在我看來，這無異于承認(rèn)本聯(lián)邦的法律甚至都不再假裝披著正義的外衣了!
唐丁大法官的判詞
假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋某個(gè)法條，那么，當(dāng)法律有許多目的，或者諸多目的之間存在爭議時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？
基恩大法官的判詞
你不能既按照一部制定法的條文去適用，同時(shí)又按照自己的愿望來篡改它……一個(gè)艱難的判決從來就不是一個(gè)受人歡迎的判決。
漢迪大法官的判詞
政府是一個(gè)人造機(jī)構(gòu)，并且人是被其他人所統(tǒng)治的，而非被紙面上的文字或者抽象的理論統(tǒng)治……一旦人民與那些指導(dǎo)他們法律、政治和經(jīng)濟(jì)生活的管理者之間滋生了嫌隙，我們的社會(huì)就會(huì)遭到破壞。
后判決
附言
第二部分:再審洞穴奇案
柯辛斯基大法官的判詞
作為法官，我們服務(wù)于正義的方式是按照文本上的含義去適用法律。
桑斯坦大法官的判詞
如果法條本身語義明確，至少當(dāng)結(jié)果不荒謬時(shí)，我們應(yīng)盡努力遵守它……激勵(lì)立法者對(duì)屬于法律規(guī)范范圍內(nèi)的多種情形做出恰當(dāng)?shù)呐袛�，而非法院�?/p>
韋斯特大法官的判詞
法律的重點(diǎn)是平等地保護(hù)所有人不受他人的不當(dāng)侵害……所有的個(gè)體都有權(quán)得到免受暴力侵害的保護(hù)，即使基于道德衡量，這種暴力行為能夠挽救的生命多于犧牲的生命時(shí)也不可以。
德邦克大法官的判詞
當(dāng)一個(gè)悲劇性的選擇反復(fù)出現(xiàn)，以至于可以預(yù)見到未來還會(huì)重復(fù)發(fā)生，而理性人長久以來都對(duì)是否應(yīng)允許某種選擇無法達(dá)成一致意見時(shí)，立法機(jī)關(guān)就有義務(wù)通過頒布制定法禁止這種選擇。
伊斯特布魯克大法官的判詞
事先保證互惠互利，足以使個(gè)別隊(duì)員事后的致命后果變?yōu)檎?dāng)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣的契約，以及這種通過緊急避險(xiǎn)促進(jìn)社會(huì)福祉的方式。
蠢女傭大法官的判詞
可悲的是，相信法治的人，正是那些被法治神話傷害深的人。
書單推薦
