作為英語語言技能四個維度中的一個重要方面，英語寫作一直是大學(xué)英語教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。本書對中國大學(xué)英語寫作教學(xué)的研究主要包含四個部分的內(nèi)容： 中國大學(xué)生英語寫作的動態(tài)變化、中國大學(xué)生英語寫作： 對比修辭和對比分析視角、大學(xué)英語寫作教學(xué)以及大學(xué)英語寫作測試與評分。
在部分，作者探討了中國大學(xué)生書面語的發(fā)展及磨蝕。對英語專業(yè)學(xué)生在二年級和四年級限時考試作文的對比顯示，學(xué)生在語言流利度和詞匯積累方面有顯著提高，句式復(fù)雜度和整體作文得分略有提高，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而語言準(zhǔn)確度則呈現(xiàn)顯著降低。這些學(xué)生來自四所不同的大學(xué)，其中一所大學(xué)的學(xué)生在更多指標(biāo)上顯示出進(jìn)步，而這所學(xué)校開設(shè)三年的英語寫作課，同時具有小班教學(xué)的特點(diǎn)，這反映出課程設(shè)置對學(xué)生語言水平的影響。對學(xué)生在一學(xué)年中英語書面語發(fā)展的研究顯示，水平較高的學(xué)生在流利度和語言準(zhǔn)確度兩個方面有顯著提高，水平較低的學(xué)生各項(xiàng)指標(biāo)都有所提高，但都不具備統(tǒng)計(jì)顯著性。兩組學(xué)生的整體語言質(zhì)量都有顯著提高。此外，語言的發(fā)展也呈現(xiàn)明顯的個體差異。
鑒于目前高校逐步實(shí)施大學(xué)英語課的減學(xué)分計(jì)劃，在停止課堂學(xué)習(xí)后學(xué)生的英語書面表達(dá)能力是否會出現(xiàn)退步？研究發(fā)現(xiàn)停止課堂英語學(xué)習(xí)6個月之后，學(xué)生的書面語在語言流利度、準(zhǔn)確度、詞匯復(fù)雜度和整體語言得分上都有退步，僅在句式復(fù)雜度上有提高。而繼續(xù)課堂英語學(xué)習(xí)的對照組則在多數(shù)指標(biāo)上有進(jìn)步。對學(xué)生語言變化原因的分析顯示英語學(xué)習(xí)動機(jī)、對英語的接觸和使用以及課堂學(xué)習(xí)停止前的語言水平是重要的影響因素。
第二部分以對比修辭和對比分析的視角考查中國大學(xué)生的英語寫作。在情態(tài)動詞使用方面，研究發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生情態(tài)動詞使用比例顯著高于美國大學(xué)生。雖然中美學(xué)生的作文中使用頻率的三個情態(tài)動詞沒有差別，中國學(xué)生主要使用它們的一個意思，且語氣直接，不夠婉轉(zhuǎn)。在語篇結(jié)構(gòu)方面，對中國英語專業(yè)學(xué)生的漢語和英語說明文結(jié)構(gòu)的比較顯示過半數(shù)的英語作文在主旨句、主題句和段落統(tǒng)一性這幾個方面受母語影響；漢語作文中帶主題句段落的比例遠(yuǎn)高于英語作文，段落平均主題數(shù)則遠(yuǎn)低于英語作文；英語作文結(jié)構(gòu)得分與學(xué)生的英語熟練程度呈正相關(guān)。這些結(jié)果表明漢語作文并不像不少學(xué)者所認(rèn)為的那樣缺乏邏輯性，而且說明漢語作文的篇章結(jié)構(gòu)很可能正越來越受到英語的影響。
英語寫作教學(xué)是大學(xué)英語教學(xué)中一個重要的環(huán)節(jié)。第三部分探討教師修正性反饋、同伴互評、泛寫、讀寫結(jié)合以及讀后續(xù)寫等教學(xué)方法的有效性。對教師書面反饋即時效果的研究顯示直接反饋有好的即時效果，也就是說教師對學(xué)生錯誤所做的直接修改在學(xué)生的作文修改稿里可能被接受；兩種間接反饋也有不錯的效果。從錯誤類型來說，學(xué)生犯錯頻率的順序與成功修改率相反，即犯錯越多的錯誤類型修改率越低。但不管是什么錯誤類型，只要學(xué)習(xí)者注意到教師的反饋并嘗試進(jìn)行修改，修改的成功率都比較高。研究還發(fā)現(xiàn)學(xué)生在作文修改中過分依賴教師的反饋，缺乏自我修正能力。在對兩種間接修正性反饋（用下劃線標(biāo)出錯誤并標(biāo)注錯誤類型、用下劃線標(biāo)出錯誤）的對比研究中，作者發(fā)現(xiàn)它們對幾種常見錯誤類型都有不錯的效果。不過盡管延遲后測中這幾種錯誤的總數(shù)比前測顯著減少，有些錯誤的數(shù)量卻有增加。泛寫和讀寫結(jié)合是兩種常見的寫作練習(xí)，哪一種更有助于寫作水平的提高？為期一學(xué)期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示兩種方法對學(xué)生作文的整體質(zhì)量以及內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、詞匯和語言表達(dá)方面的促進(jìn)作用沒有顯著差異，但在寫作規(guī)范方面泛寫的有效性更顯著。對文本特征的分析顯示多寫和讀寫結(jié)合對文本流利度均有顯著的促進(jìn)作用，但前者的作用更大。對學(xué)生的調(diào)查顯示大部分學(xué)生對其中至少一種方法表示認(rèn)可。
同伴互評在二語寫作課堂中是常見的一種方法。本書對比同伴互評與教師評閱在專業(yè)英語寫作課程中的運(yùn)用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認(rèn)為評閱同伴作文的過程本身和同伴的反饋意見對修改作文都有幫助。對部分學(xué)生的三稿作文以及互評表的分析顯示同伴反饋的意見點(diǎn)中大部分是合理的，在修改稿中也得到了利用。學(xué)生對同伴反饋和教師反饋的利用率基本一致，但與學(xué)生的寫作水平相關(guān)： 他們對同伴反饋的利用率與自身寫作水平成反比，但對教師反饋的利用率與寫作水平成正比。
近年來國內(nèi)出現(xiàn)了一股讀后續(xù)寫的研究熱潮。讀后續(xù)寫對英語過去時態(tài)的使用是否有積極的影響？研究發(fā)現(xiàn)讀英語續(xù)寫有助于大幅提高學(xué)生過去時使用的準(zhǔn)確率，而且這種積極的影響具有一定的延時性。對部分被試者過去時使用情況的進(jìn)一步考查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在讀后續(xù)寫中過去時態(tài)出現(xiàn)的不規(guī)則動詞的錯誤多，而被試者閱讀的英語故事中出現(xiàn)頻率的過去時也是不規(guī)則動詞，這說明英語讀物激活的是被試者頭腦中過去時的概念，而非具體形式。
本書后一部分探討寫作測試的相關(guān)問題。影響學(xué)生寫作表現(xiàn)的變量很多，其中之一是話題，但國內(nèi)這方面的實(shí)證研究并不多見。本書對學(xué)生在同一堂寫作課上完成的兩篇作文的對比分析顯示，就一個具體問題所寫的作文顯著好于就一個寬泛的題目所寫的作文。前者在流利度、句式復(fù)雜度和詞匯復(fù)雜度方面明顯優(yōu)于后者，而學(xué)生也反映更喜歡具體的話題。對寫作的評分常見的是整體式評分和分項(xiàng)式評分，兩者各自的優(yōu)勢和劣勢在學(xué)術(shù)界已有共識，對何種方法的信度更高則有不同的結(jié)論。國內(nèi)近些年的研究都顯示分項(xiàng)評分法有更高的信度。本書對整體評分法和兩種分項(xiàng)評分法（五維度分項(xiàng)和三維度分項(xiàng)評分法）的對比顯示整體式評分法的信度，說明如果評分員背景、經(jīng)驗(yàn)相似，整體式評分法同樣可以有不錯的信度。此外，使用不同的方式評分所得出的分?jǐn)?shù)沒有大的差異。評分員更傾向于使用整體評分法和三維度分項(xiàng)評分法，而在這兩種評分法之間，絕大部分的學(xué)生選擇后者。
本書中的研究仍存在一些不足，希望讀者不吝指正。