譯者前言

這兩篇傳世文獻(xiàn)早已為中文讀者普遍熟知，影響所及，大概已經(jīng)難以估量，1998年的三聯(lián)版譯本及后來的若干不同譯本印行，對(duì)于推動(dòng)這個(gè)文本的廣泛傳播，無(wú)疑各有功德。

不過，完全客觀地說，通過翻譯再現(xiàn)經(jīng)典原著的本色，或許是沒有止境的。主要是基于這個(gè)原因，筆者終認(rèn)為，雖然多年前曾根據(jù)英譯本翻譯過這兩個(gè)文本，還是有必要重新理解一番德文原著，并盡可能忠實(shí)地用中文還原出來。將近三年前，根據(jù)1921年在慕尼黑出版的《政治論文集》（Gesammelte Politiche Schriften）和1922年在蒂賓根出版的《學(xué)術(shù)理論文集》（Gesammelte Aufsaetze zur Wissenschaftslehre），筆者開始斷斷續(xù)續(xù)但始終小心翼翼地雕琢譯文，直到近自以為可以定稿了，這才如釋重負(fù)。同時(shí)，筆者真誠(chéng)感到有義務(wù)必須提前表達(dá)的是，由衷感謝筆者十分敬重的羅衛(wèi)東先生的慷慨勉勵(lì)、浙大高研院提供的絕佳工作條件和世紀(jì)出版集團(tuán)·文景諸賢一向出眾的專業(yè)精神。

韋伯是根據(jù)自己的詳細(xì)大綱發(fā)表了這兩篇即席演講的，不久又親自對(duì)演講記錄稿做了修訂，然后正式發(fā)表，但基本上保留了口語(yǔ)化的風(fēng)格，因此，從字面上和話語(yǔ)模式上看，文本本身并不深?yuàn)W，更不晦澀，甚至可以說非常平易近人。但是，如果不得不先用一個(gè)樸素而又簡(jiǎn)潔的說法突出這兩篇文獻(xiàn)的罕見價(jià)值，筆者認(rèn)為，貼切的應(yīng)該就是，言近旨遠(yuǎn)。

我們不妨從標(biāo)題本身的技術(shù)問題談起。

首先是以學(xué)術(shù)為天職，Wissenschaft als Beruf，這里所說的學(xué)術(shù)，Wissenschaft,大不同于英文和中文，它同時(shí)還有科學(xué)這個(gè)詞義，而且德語(yǔ)中沒有其他專用或通用單詞，可以分別替代Wissenschaft來指稱學(xué)術(shù)與科學(xué)這兩個(gè)特定術(shù)語(yǔ)。但作為語(yǔ)言調(diào)度大師的韋伯，根據(jù)語(yǔ)境，除了特意做出區(qū)分時(shí)會(huì)使用限制性組合詞，比如更早的時(shí)候泛指的Kulturwissenschaft（文化科學(xué)），本書中特指的Naturwissenschaft（自然科學(xué)）與Sozialwissenschaft（社會(huì)科學(xué)），一般情況下就只用Wissenschaft，有時(shí)是兼指學(xué)術(shù)與科學(xué)，有時(shí)則是僅指學(xué)術(shù)或科學(xué)，其所指和能指，對(duì)他來說似是毋庸贅言，對(duì)于德語(yǔ)聽眾或讀者來說大概也算不上費(fèi)解。不過，這對(duì)中文譯者來說，就不是個(gè)無(wú)足輕重的考驗(yàn)了，因?yàn)樯婕袄斫忭f伯的深層用意而不是單純的字面含義，必須仔細(xì)斟酌，在不同的上下文關(guān)系中使用不同的譯法，或者學(xué)術(shù)，或者科學(xué)。以政治為天職，Politik als Beruf 中的Politik也是如此，在德文中同樣是一詞兩義，既是政治，又是政策，沒有專用或特指的替代詞，但相比而言，卻沒有Wissenschaft那么不易把握。以上兩種情況已分別體現(xiàn)在譯文中，還請(qǐng)方家明察。

其次，Beruf也是個(gè)使筆者感到很棘手的用詞。韋伯在早先的《新教倫理與資本主義精神》中已經(jīng)指出，馬丁·路德把拉丁文《圣經(jīng)》翻譯成德文時(shí)特別使用了Beruf一詞，以表示這是奉上帝的召喚而理性從事的任何正當(dāng)職業(yè)勞動(dòng)，無(wú)論是體力還是腦力勞動(dòng)，從而賦予了一切正當(dāng)職業(yè)勞動(dòng)，尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加上帝的榮耀這一神圣含義，借此對(duì)職業(yè)勞動(dòng)，尤其是對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)富重新進(jìn)行了道德評(píng)價(jià)，這種內(nèi)生的宗教動(dòng)力無(wú)時(shí)或已，在它驅(qū)策下的職業(yè)勞動(dòng)，即為天職。盡管幾個(gè)世紀(jì)之后隨著宗教的不斷世俗化，以及無(wú)情的理性化和世俗化制度動(dòng)力逐漸取代了內(nèi)在的精神動(dòng)力，Beruf的含義越來越成為一般世俗意義上的職業(yè)，但它內(nèi)在的詞源性基因依然如故，韋伯就是在這個(gè)歷時(shí)（Diachronic）背景下使用該詞的，其內(nèi)在與外在含義、神圣與世俗含義、特指與泛指含義，交融彌散于兩篇演講始終，對(duì)譯者遣詞造句也是不可等閑視之的考驗(yàn)，如今已是白紙黑字，只有靜待讀者諸君指謬了。

由此來看，這個(gè)措辭上的技術(shù)問題，實(shí)質(zhì)上也同時(shí)預(yù)示了，韋伯即將觸及一個(gè)對(duì)所有現(xiàn)代人，尤其是對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)人和政治人都至關(guān)重要的根本問題：如何面對(duì)可能會(huì)無(wú)休止的意義困境。

這里有個(gè)宏觀背景，就是說，在這個(gè)看似無(wú)休止進(jìn)步的現(xiàn)代性過程中，由于每個(gè)人乃至整個(gè)人類的任何進(jìn)步都不可能抵達(dá)這個(gè)過程的終極性，一代接一代人的生與死，也就沒有終極性意義了。因此，一個(gè)人如果打算投身于注定了沒有止境也絕無(wú)可能有止境的學(xué)術(shù)與政治，還會(huì)認(rèn)為這是在從事一項(xiàng)有意義的事業(yè)嗎？

這樣的追問似乎是暗示了一個(gè)極為沉重的問題：我們可能正在走向虛無(wú)。但既然還要活下去，韋伯給出的回答是，我們必須為自己的生命選擇某種終極立場(chǎng)，也就是對(duì)自身存在的終極意義作出說明，單靠祈望和等待，只能一事無(wú)成，我們應(yīng)當(dāng)采取不同的行動(dòng)：去做我們的工作以滿足當(dāng)下的要求不管那是為人處世還是履行我們的天職，都應(yīng)如此。

這種不同的行動(dòng)，在韋伯那里就體現(xiàn)為他的學(xué)術(shù)與政治關(guān)懷，而且至死方休，當(dāng)然，精神意義上的韋伯仍然活著，人們至今仍在從這兩篇文獻(xiàn)中尋找行動(dòng)指南，就可以作證。

毋庸贅言，韋伯這里是提出了兩種角色期待，即對(duì)學(xué)術(shù)人和政治人的角色期待，也就是說，面對(duì)內(nèi)在和外在的雙重約束條件，如何去承擔(dān)自己選擇的個(gè)人使命，以使自身的存在多多少少都有些意義。顯然，這根本不是個(gè)輕而易舉就能得出基本答案的問題，何況還有更重要的：答案之后的行動(dòng)問題。

針對(duì)那個(gè)大動(dòng)蕩、大災(zāi)變、大轉(zhuǎn)折時(shí)代造成的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)和未來前景的巨大不確定性，韋伯以極為罕見的冷峻、審慎和深邃的目光，注視著這個(gè)已經(jīng)祛魅的價(jià)值多元化世界，并希望引導(dǎo)他的聽眾和讀者漸入頭腦清明的境界，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的特征和自身的處境，力求懷著客觀性的現(xiàn)實(shí)感去追尋有限但真實(shí)的希望，這才有可能抵達(dá)我們自身存在的確定性和終極價(jià)值，而這就意味著，不得不正視現(xiàn)代性條件下的存在意義問題，已經(jīng)不是僅僅局限于韋伯那個(gè)時(shí)代的人們，只要現(xiàn)代性過程尚未宣告結(jié)束，這就是所有現(xiàn)代人都必須正視的嚴(yán)酷命運(yùn)，至少現(xiàn)在來看，還遠(yuǎn)不是后現(xiàn)代之類玄虛曖昧的概念游戲能應(yīng)付過去的。

從這個(gè)意義上說，我們今天仍在不斷重溫《學(xué)術(shù)與政治》，聽到的就不是遙遠(yuǎn)的一百多年前在遙遠(yuǎn)的德國(guó)這兩次演講的微弱回聲，它們?nèi)允请S時(shí)能夠擊穿學(xué)術(shù)與政治混沌的電閃雷鳴。

這兩個(gè)領(lǐng)域，無(wú)論是在韋伯本人的畢生事業(yè)中，還是就其對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)價(jià)值而言，毫無(wú)疑問都有著不可消解的內(nèi)在聯(lián)系。但是不難發(fā)現(xiàn)，韋伯并沒有在這兩個(gè)場(chǎng)合對(duì)這種內(nèi)在聯(lián)系予以明確闡釋。筆者認(rèn)為，承載了貫通作用的是另一份重要文獻(xiàn)，《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的客觀性》（Die Objektivitt sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis）。在這里，我們可以明確無(wú)誤地看到，韋伯充分揭示了，對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的主觀性認(rèn)識(shí)，總是以極為多樣的價(jià)值立場(chǎng)為前提，而對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的客觀性認(rèn)識(shí)，卻理應(yīng)恪守具有決定性意義的倫理要求-道德律令，兩者之間一直并將繼續(xù)存在著往往令人絕望的緊張關(guān)系，從而對(duì)健全的判斷力和負(fù)責(zé)任的行動(dòng)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這意味著，無(wú)論在學(xué)術(shù)還是政治領(lǐng)域，未來很可能并不總是美好的，更重要的是，現(xiàn)代學(xué)術(shù)人和政治人還有潛力擺脫這種不祥的命運(yùn)嗎？為了回答這樣的問題，韋伯等于是精心打造了一個(gè)非常復(fù)雜而又井井有條的思想訓(xùn)練技術(shù)程序，從本質(zhì)上說，這樣的思想訓(xùn)練足以為信念倫理套上責(zé)任韁繩，為責(zé)任倫理澄清信念迷霧�；�于這個(gè)認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為十分有必要把這篇文獻(xiàn)附在《學(xué)術(shù)與政治》之后，因而根據(jù)1904年4月發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)政策文獻(xiàn)》上的文本譯出了全文，以便更集中更充分地展示韋伯對(duì)這幾個(gè)問題的非凡洞察與思考，祈讀者諸君明鑒。

經(jīng)驗(yàn)世界是個(gè)無(wú)盡的意義之鏈，不管遙遠(yuǎn)未來的終極意義何在，畢竟需要從當(dāng)下做起。韋伯不厭其煩鞭辟入里告訴我們的就是，怎么做。

謹(jǐn)以這個(gè)譯本紀(jì)念馬克斯·韋伯逝世一百周年。

閻克文

2020年6月14日