前言

當(dāng)時尚達(dá)人穿著古印度畫卷制成的連衣裙，拎著中國明朝瓷器紋理的拉桿箱，踩著歐洲18世紀(jì)漫畫圖案的涼鞋出現(xiàn)在世人眼前時，意味著一個新的審美時代和消費(fèi)時代已經(jīng)到來。人們對物質(zhì)產(chǎn)品的消費(fèi)，已經(jīng)超越了產(chǎn)品本身的實用功能，我們的世界進(jìn)入了符號消費(fèi)階段。那些曾經(jīng)代表人類璀璨文明的文化瑰寶如今搖身一變，以全新的形式重回歷史舞臺，成為受人追捧的時尚單品，要?dú)w功于過去數(shù)十年間隨新博物館學(xué)興起的博物館文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)活動。
中華民族有著悠久燦爛的文明歷程，留下了海量珍貴的文化遺產(chǎn)，如何對底蘊(yùn)深厚、豐富多彩的文化遺產(chǎn)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使陽春白雪的傳統(tǒng)文化飛入尋常百姓家，是當(dāng)今時代文化領(lǐng)域面臨的熱門問題。利用文化資源開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品，無疑是有效的路徑之一。
用忽如一夜春風(fēng)來形容國內(nèi)的文創(chuàng)熱，可謂恰如其分。2013年，臺北故宮博物院推出了大受歡迎的朕知道了紙膠帶，讓人們認(rèn)識到了文創(chuàng)市場的巨大潛力。隨后，故宮博物院受其啟發(fā)，相繼推出朝珠耳機(jī)、奉旨旅行行李牌、朕就是這樣的漢子折扇等爆款產(chǎn)品。截至2019年年底，故宮博物院文創(chuàng)已經(jīng)創(chuàng)下了年營業(yè)收入15億元的紀(jì)錄，開發(fā)了13000余種文創(chuàng)產(chǎn)品，不僅有手機(jī)殼、鑰匙鏈、書簽等文化生活用品，還有九環(huán)銀佩真實披肩、融入太和殿藻井元素的天穹傘、五福五代堂紫砂壺等國禮產(chǎn)品。
除了故宮博物院，國內(nèi)已有2500多家博物館、美術(shù)館、紀(jì)念館圍繞自己的館藏產(chǎn)品進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)，中國國家博物館、蘇州博物館、陜西歷史博物館、四川博物院、河南博物院等數(shù)十家博物館相繼推出官方店鋪。很多旅游景區(qū)也相繼推出自己的文創(chuàng)品牌，很多城市都開發(fā)出了體現(xiàn)本地特色的城市禮物，全國各地每年掀起成百上千場大大小小的文化創(chuàng)意設(shè)計大賽。
文創(chuàng)熱的興起是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的產(chǎn)物，原因也是綜合復(fù)雜的。從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面來看，在過去數(shù)十年間，世界經(jīng)濟(jì)增長方式發(fā)生了根本性的變化。一方面，技術(shù)的發(fā)展使文化大規(guī)模工業(yè)化復(fù)制成為可能，如光電技術(shù)的發(fā)展使電影產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)并迅速發(fā)展，出現(xiàn)了好萊塢這樣的大型商業(yè)化運(yùn)作系統(tǒng)。再如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生，很多大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺召集寫手、經(jīng)營人員、培訓(xùn)人員、IP開發(fā)運(yùn)營等，形成龐大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈條。這就是20世紀(jì)西奧多·阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno）和馬克斯·霍克海默（M. Max Horkheimer）所批判的文化工業(yè)。另一方面，文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展促進(jìn)了文化的大規(guī)模傳播和民眾文化品位的提升，很多傳統(tǒng)行業(yè)包括制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、廣告、教育等行業(yè)，也開始注重文化元素的運(yùn)用，提升本行業(yè)的文化附加值，并因此創(chuàng)造了巨大的利潤。許多國家已經(jīng)意識到文化創(chuàng)造對經(jīng)濟(jì)的影響力，開始積極推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將其作為經(jīng)濟(jì)增長新的支撐點(diǎn)。而傳統(tǒng)文化資源是一個國家的文化名片，充分挖掘其背后的價值可以產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)附加值。因此，挖掘文化資源的經(jīng)濟(jì)價值受到越來越多國家的重視。中國在2015年出臺的《博物館管理條例》允許博物館進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)經(jīng)營，之后又出臺系列相關(guān)政策，鼓勵文化文物單位進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)，為文創(chuàng)開發(fā)提供了良好的政策環(huán)境。
從公眾文化消費(fèi)心理來看，人類社會消費(fèi)已經(jīng)從實用消費(fèi)走向符號消費(fèi)。按照讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）20世紀(jì)60年代在《消費(fèi)社會》中的說法，當(dāng)一切物品可以相互替代時，物品便過渡到了符號。在物質(zhì)極為豐富的時代，人們購買某種產(chǎn)品時，不再單純地強(qiáng)調(diào)由物質(zhì)材料所構(gòu)成的使用價值，更多的是關(guān)注產(chǎn)品中所包含的文化含量和符號價值，并以消費(fèi)行為來標(biāo)識自己的社會地位，尋找身份認(rèn)同。例如，人們瘋搶故宮口紅，背后的動機(jī)并不僅是口紅本身的使用價值，而是口紅所蘊(yùn)含的故宮文化，以及消費(fèi)此類文化在社會群體中所引起的身份認(rèn)同。這種后現(xiàn)代社會的新經(jīng)濟(jì)模式，使任何商品都在尋求文化上的源代碼，爭取與文化搭建起鏈接，讓文化符號成為帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和復(fù)興本土文化的方式。傳統(tǒng)文化資源無疑是源代碼的重要源泉，能夠為全社會的商品提供文化元素。所以說，符號經(jīng)濟(jì)時代，文化資源成為參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要角色。
中華文化博大精深，中華民族歷史悠久，中華文明源遠(yuǎn)流長。截至2020年年底，中國有5788家博物館已備案，共有76.7萬處不可移動文物和1.08億件（套）國有可移動文物已完成普查登錄。這些博物館中蘊(yùn)藏著中國五千年文化的精華，如何讓這些精華融入現(xiàn)代生活中，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代發(fā)生鏈接，使中國文脈得以延續(xù)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)是有效的路徑之一。然而，目前中國的博物館資源并沒有得到很好的利用，究其原因，正如國家文物局局長劉玉珠所說，過去，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)更多依靠文化和文物單位，社會力量的進(jìn)入存在一定的制度性限制。由于文化機(jī)構(gòu)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)機(jī)制，文化資源有序地釋放給社會存在客觀困難，在一定程度上影響了一些博物館的文化創(chuàng)意發(fā)展的積極性和創(chuàng)造性。
相比于西方成熟的文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)模式，中國的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)尚處于起步階段。大部分文化文物仍躺在博物館、圖書館、檔案館里，無法被公眾接觸到；很多博物館商店售賣的物品仍停留在仿制品、小商品等旅游紀(jì)念品層面，缺乏文化特色和創(chuàng)意，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。造成這些現(xiàn)象的根本原因在于文創(chuàng)授權(quán)機(jī)制的不成熟，一方面，掌握著大量文化資源的文化文物單位受自身體制機(jī)制的限制，不熟悉市場，對文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)不感興趣或力不從心。另一方面，廣大文化企業(yè)想要利用文化資源進(jìn)行文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)，卻苦于缺乏獲取資源的渠道。
可見，授權(quán)是中國博物館文化資源得以充分利用的必要條件。中國的文創(chuàng)授權(quán)市場目前仍處于起步階段，2019年，國際授權(quán)業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2019全球授權(quán)市場報告》顯示，在全球授權(quán)市場中，北美地區(qū)（美國和加拿大）的授權(quán)商品零售額達(dá)到1626億美元，而中國只有488億元人民幣。如以人民幣計算，美國的人均衍生品消費(fèi)額為2600元，而中國為33元。無論在理論上還是實踐上，中國文創(chuàng)的授權(quán)都存在很多問題需要進(jìn)行梳理總結(jié)。
本書從博物館館藏文物開發(fā)利用的視角，重新思考如何通過產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計，讓博物館的文化資源得到程度的開發(fā)利用，讓博物館資源在文化經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。從激發(fā)博物館館藏文物的活力和生命力這一原點(diǎn)出發(fā)，層層剖析博物館館藏文物在文創(chuàng)開發(fā)中的產(chǎn)權(quán)形成、產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的效率和公平問題，以及產(chǎn)權(quán)背后的各方主體之間的利益博弈，或許是件非常有意思的事情。