人們對(duì)美國海軍，尤其是海軍航空兵歷史的闡述，往往非常膚淺。其原因有二：首先，海軍中的保守主義者并不希望以直白、尖銳或者有爭(zhēng)議的方式闡述自己的歷史；美國海軍更希望自己的英雄被光環(huán)籠罩，而不愿歷史學(xué)者對(duì)他們的所作所為進(jìn)行深度的探索。其次，作為上一條原因的結(jié)果，一批軍事“大眾文學(xué)”涌現(xiàn)了出來，其探究的深度也不過是“看，媽媽，我飛起來了！”之類的水平。這樣的作品通常都是些圖史、血腥殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)故事，以及那些業(yè)余作者、記者或者不負(fù)責(zé)任的出版社草草編寫的多卷本軍史系列叢書或選集。

后一個(gè)問題很嚴(yán)重，它直接影響了美國對(duì)軍事史、軍事乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的整體態(tài)度與理解——或者毋寧說，對(duì)上述領(lǐng)域缺乏態(tài)度和理解。舉個(gè)例子，如果一位新手想要了解航空母艦，那么他很可能去看馬丁·凱丁主編的暢銷叢書中羅杰·卡拉斯寫的《金翼：美國海軍航空兵的故事》（紐約，1965年版）。然而，從歷史學(xué)的角度來看，該書是如此地缺乏內(nèi)容，第二次世界大戰(zhàn)中的快速航空母艦特混艦隊(duì)甚至從未在書中出現(xiàn)過，而這一題材恰恰是本書所關(guān)注的。面對(duì)這類糟糕的所謂歷史作品，有能力的學(xué)者、負(fù)責(zé)任的出版社，以及有一些水平的大眾讀者需要攜手努力，如此才能最好地消除它們的影響。

軍事機(jī)構(gòu)對(duì)批判性歷史研究的審慎態(tài)度或許永遠(yuǎn)不會(huì)改變，盡管一些扎實(shí)的研究成果有可能讓軍方發(fā)言人相信，坦率的歷史研究至少強(qiáng)于在大眾中流傳的種種傳說、無知和誤解。哈爾西將軍是美國海軍中威望頗高也飽受爭(zhēng)議的人物之一，借用他話來說：“歷史學(xué)家和學(xué)者有義務(wù)去理解戰(zhàn)場(chǎng)指揮官是如何思考和分析的。他必須仔細(xì)權(quán)衡所有因素，再做出自己的決斷�！保ㄒ�自他為弗雷德里克·C. 謝爾曼《作戰(zhàn)指揮官》一書所寫的序言，第8頁）本書正是本著這種精神撰寫的。

本書不僅是關(guān)于快速航母特混艦隊(duì)發(fā)展全史的研究性作品，而且討論了它在美國海軍從以戰(zhàn)列艦為主向以航空兵為主的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮的作用。在撰寫本書的過程中，筆者得到了大部分親歷者的支持。筆者所接觸到的大部分美英兩國海軍軍官及其家庭對(duì)此都十分配合而且出力甚多。筆者對(duì)上述諸位深表感謝，也希望他們不要介意筆者將他們的姓名放在參考書目而非前言里。其中需要特別感謝的是：約翰·H. 托爾斯夫人和弗雷德里克·C. 謝爾曼夫人，她們大方地允許筆者使用夫君的私人文件；美國空軍的查爾斯·M. 庫克少校，他向筆者提供了其父親的文件；加拿大皇家海軍的退役中校約翰·H. 阿比克，他拿出了自己的文件供筆者使用。

筆者在整個(gè)研究過程中得到了多位導(dǎo)師、檔案工作者、歷史學(xué)者和同僚的無私幫助。感謝杜克大學(xué)的西奧多·羅普在筆者的研究生階段指導(dǎo)這一課題的成形；該校的哈羅德·T. 帕克、埃爾文·B. 霍雷、羅伯特·C. 康納利也對(duì)此給出了重要的意見。筆者的叔父弗蘭克·羅伯特·雷諾茲和加州大學(xué)圣芭芭拉分校的A. 魯塞爾·布坎南在創(chuàng)作之初給予了寶貴的鼓勵(lì)，而檔案管理員米爾德雷德·D. 梅爾絮夫人在筆者研究海軍作戰(zhàn)檔案時(shí)給予了巨大的幫助。英國皇家海軍退役上校斯蒂芬·W. 羅斯基爾閱讀了本書中關(guān)于皇家海軍的章節(jié)并給予了善意的批評(píng)；皇家海軍退役少校P. K. 肯普則大度地提供了許多英國海軍部的資料。同樣感謝美國海軍航空歷史處的歷史學(xué)者亞德里安·O. 范·韋恩、美國海軍航空系統(tǒng)司令部的李·M. 皮爾森，以及日本戰(zhàn)史研究所主任西浦進(jìn)。美國海軍學(xué)院的威廉·H. 魯塞爾則憑借敏銳而睿智的思維為海軍理論打開了新的疆域。

本書的終稿完成于1967年夏季，課題得到了美國海軍學(xué)院的資助。

筆者對(duì)上述所有個(gè)人與機(jī)構(gòu)致以誠摯的謝意，愿這部作品不辜負(fù)他們的期望。

克拉克·G. 雷諾茲