清末民初之際，列強(qiáng)煎逼，國體不堪，我國經(jīng)學(xué)卻出現(xiàn)了新景象——總結(jié)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、歸納經(jīng)學(xué)條貫。這意味著，在華夏政體傳統(tǒng)危難之際，研經(jīng)者聚集精神，警醒國體危難意識(shí)，宛若前清研經(jīng)者深痛性理之學(xué)空疏妄誕導(dǎo)致國家覆亡。湘中大儒皮錫瑞著《經(jīng)學(xué)歷史》和《經(jīng)學(xué)通論》兩種，相互發(fā)明，開風(fēng)氣之先，引領(lǐng)出一批兼宗漢宋、不廢古今、學(xué)貫四部的經(jīng)學(xué)通識(shí)著作。我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)過去并無“學(xué)術(shù)史”名目（西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)同樣如此），但《經(jīng)學(xué)歷史》絕非如今意義上之學(xué)術(shù)史；同理，我國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)過去并無“通論”名目（西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)同樣如此），但《經(jīng)學(xué)通論》絕非如今意義上之經(jīng)學(xué)理論，而是因應(yīng)國體危難亟求兩千年來歷代大儒之精神。
　　“五四”以來形勢(shì)驟變，新派智識(shí)人亟求現(xiàn)代實(shí)證化人文社會(huì)科學(xué)“新偶像”（尼采語）。從此，中國經(jīng)學(xué)到了該終結(jié)的歷史時(shí)刻之說，延綿半個(gè)多世紀(jì)不絕于耳——倡言終結(jié)經(jīng)學(xué)者非異邦人，而是國人：民主共和興，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)被判為帝制附庸、“封建糟粕”，當(dāng)然應(yīng)該廢。廢近兩千年不絕若線之經(jīng)學(xué)，具體做法大致有二：要么變經(jīng)學(xué)為“國故”之學(xué)或古典文獻(xiàn)學(xué)，要么變經(jīng)學(xué)為現(xiàn)代西式實(shí)證史學(xué)——“經(jīng)學(xué)史”科目創(chuàng)始人明言，經(jīng)學(xué)史之目的僅在于讓經(jīng)學(xué)成為歷史陳跡，讓本來活生生的身體變成僵尸。無論采取哪種方式，終結(jié)經(jīng)學(xué)都得先對(duì)經(jīng)學(xué)有一番爬梳功夫，因此不難理解，終結(jié)經(jīng)學(xué)者乃“五四式”新派經(jīng)學(xué)史家——終結(jié)中國經(jīng)學(xué)之舉成為現(xiàn)代中國經(jīng)學(xué)的一次內(nèi)部事變，經(jīng)學(xué)品質(zhì)蕩然無存。上世紀(jì)九十年代，國學(xué)界甚至一度追仿美國漢學(xué)，變經(jīng)學(xué)史為所謂社會(huì)史，如此怪現(xiàn)象正是變經(jīng)學(xué)為經(jīng)學(xué)史一科之結(jié)果。