清代學(xué)術(shù)，以對(duì)中國(guó)數(shù)千年學(xué)術(shù)的整理、總結(jié)為特點(diǎn)，經(jīng)史子集，包羅宏富。二百六十余年間，既隨社會(huì)變遷而顯示其發(fā)展的階段性，又因?qū)W術(shù)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯而呈現(xiàn)后先相接的一貫性。陳祖武先生于清代學(xué)術(shù)造詣深厚，自1978年即檢讀《清史稿儒林傳》，歷時(shí)四十余年，對(duì)《清史稿儒林傳》近三百家傳記進(jìn)行逐家較讀，訂訛正誤，完成校記逾千條。

《清史稿儒林傳校讀記》的完成,不僅僅是奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界的重要成果，而且是二百余年來(lái)先輩史家一代接一代的辛勤耕耘。其間，既有嘉慶中葉以降，清代國(guó)史館《儒林傳》之創(chuàng)編及迄于清亡的數(shù)度重修,亦有民國(guó)初年,《清史稿儒林傳》之據(jù)以成書(shū)，還有二十世紀(jì)中，前輩史家的兩次系統(tǒng)整理，以及晚近數(shù)十年眾多專家的勠力精進(jìn)。

《清史稿儒林傳校讀記》系陳祖武先生手稿，從中可見(jiàn)陳祖武先生對(duì)學(xué)術(shù)研究的敬畏之心，極其嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度，以及學(xué)術(shù)研究者對(duì)文化傳承的高度社會(huì)責(zé)任感。該書(shū)的出版，對(duì)歷史研究有非常深遠(yuǎn)的意義，且具有非常高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

以下，謹(jǐn)舉五例，以見(jiàn)作者校讀所費(fèi)之心力。

（一）黃宗羲是否著有《明史案》

《清史稿》之《黃宗羲傳》，源自《清國(guó)史》宗羲本傳，合全祖望《梨洲先生神道碑文》而成。關(guān)于宗羲一生著述，其子百家撰《梨洲府君行略》有云：“《明儒學(xué)案》六十二卷，此有明一代學(xué)術(shù)所關(guān)也。《明文案》二百一十七卷，《明文�！匪陌侔耸�二卷，此有明一代之文章也。”其中并無(wú)《明史案》一書(shū)。數(shù)十年之后，全祖望補(bǔ)撰宗羲《神道碑文》，擅改百家舊文，臆增《明史案》，遂成“輯《明史案》二百四十四卷”之說(shuō)，而《明文案》之卷數(shù)則悄然抹去。嘉慶中葉以后，江藩、徐鼒納全說(shuō)入所著《漢學(xué)師承記》、《小腆紀(jì)傳》，《文案》不存，儼若定論�！肚鍑�(guó)史》及《清史稿》沿訛襲誤，更以《明史案》取代《明文案》，乃成謬種流傳。

（二）《顧棟高傳》編次釋誤

《清史稿》之《顧棟高傳》，源出《清國(guó)史》，一載《儒林前傳》卷八，一載《儒林傳》下卷卷七。所見(jiàn)二稿，文字大體相同，唯記傳主著述，前稿以《大儒粹語(yǔ)》為先，后稿則先記《春秋大事表》。據(jù)考，《大儒粹語(yǔ)》二十八卷，并非顧棟高著，乃出江蘇吳江顧棟南手。乾隆間修《四庫(kù)全書(shū)》，館臣所撰《總目》，誤將作者名之“南”字寫(xiě)作“高”，遂以訛傳訛。《清史稿》不察，竟據(jù)《總目》語(yǔ)而論棟高為學(xué)，失之毫厘，謬以千里。且棟高及附見(jiàn)之陳祖范、吳鼎、梁錫玙，皆為乾隆十四至十六年間，經(jīng)學(xué)特科所拔擢，四人同以經(jīng)學(xué)名，并非理學(xué)中人�！肚迨犯濉凡蛔鹬貍髦鳛閷W(xué)實(shí)際，僅據(jù)誤植棟高名下的《大儒粹語(yǔ)》而移花接木，強(qiáng)四家入理學(xué)諸儒之列，紊亂編次，不倫不類。

（三）《丁晏傳》誤讀文獻(xiàn)致張冠李戴

《丁晏傳》有云：“晏以顧炎武云梅賾《偽古文》雅密，非賾所能為�？贾�《家語(yǔ)后序》及《釋文》、《正義》，而斷為王肅偽作�！贝肿x一過(guò)，似無(wú)不妥。殊不知校以傳主原文，則實(shí)系混閻若璩與顧炎武為一人，大謬不然。據(jù)晏撰《尚書(shū)馀論??自敘》稱：“鄉(xiāng)先生閻潛丘征君著《尚書(shū)古文疏證》，抑黜《偽書(shū)》，灼然如晦之見(jiàn)明�！�…顧征君每云，梅賾作《偽古文》雅密，非梅氏所能為也。愚考之《家語(yǔ)后序》及《釋文》、《正義》諸書(shū)，而斷其為王肅偽作�！蔽闹兄�“顧征君”，本與顧炎武不相干�！罢骶�”乃專指《敘》首閻若璩，而“顧”字不可作為姓氏讀，系句首發(fā)語(yǔ)詞，當(dāng)訓(xùn)作“惟”，亦可訓(xùn)作“但”。

（四）“有清講學(xué)之風(fēng)倡自顧亭林”不能成立

《清史稿》之《黃式三傳》，并所附傳主子以周、從子以恭二傳，皆源出《清國(guó)史》，載《儒林傳》下卷卷四十。《黃以周傳》有云：“有清講學(xué)之風(fēng)，倡自顧亭林�！贝苏Z(yǔ)不見(jiàn)《清國(guó)史》，乃《清史稿》撰文者之一家言，出之無(wú)本，似是而非。據(jù)考，顧炎武一生，于晚明講學(xué)之風(fēng)*是痛恨，始終以“能文不為文人，能講不為講師”自誓，至年七十辭世，從未登壇講學(xué)�！肚迨犯濉樊�(dāng)年若將“講”字改作“經(jīng)”，抑或能得要領(lǐng)。

（五）《孫詒讓傳》擅改傳主原文*不可取

孫詒讓乃晚清大儒，樸學(xué)殿軍，望重學(xué)林。所著《周禮正義》、《墨子間詁》諸書(shū)，學(xué)養(yǎng)精湛，冠絕一代，章太炎先生因之贊為“三百年絕等雙”�！肚迨犯濉分�《孫詒讓傳》，有引述傳主關(guān)于《周禮正義》的大段文字，語(yǔ)出該書(shū)卷首《自敘》。文中，談及與賈公彥舊疏的比較，傳主用的是“略為詳矣”四字，《史稿》則擅改作“實(shí)乃淹貫”。文末，詒讓謙稱：“或以不佞此書(shū)為之擁篲先導(dǎo)，則私心所企望而旦莫遇之者與�！薄妒犯濉窂�(fù)改為：“無(wú)論新舊學(xué)均可折中于是書(shū)。”傳主原文，足見(jiàn)詒讓為人為學(xué)之謙遜自律、嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)。而《史稿》之所改，不尊重傳主著述，已乖違中華數(shù)千年良史筆法，與孫詒讓之為人為學(xué)，相去實(shí)在太遠(yuǎn)。