引 言
第二次世界大戰(zhàn)期間，工廠主們認(rèn)識(shí)到了工業(yè)心理學(xué)的發(fā)展趨勢，所以不惜花費(fèi)大量時(shí)間，希望找到能夠提高工人工作效率的音樂。 1937年，英國工業(yè)健康研究學(xué)會(huì)（Industrial Health Research Board of Great Britain）展開了一項(xiàng)調(diào)查，探究生產(chǎn)糖果的工人的工作效率和六種不同類型、不同節(jié)奏的音樂之間有何關(guān)系。眾所周知，重復(fù)的工廠作業(yè)會(huì)讓人厭倦，導(dǎo)致工作拖延，研究人員希望找到能夠抑制這類情況發(fā)生的音樂。研究結(jié)果顯示，在一個(gè)工作周期內(nèi)，工人對持續(xù)時(shí)間在 1~2 個(gè)小時(shí)的“熟悉”且“簡單”的舞曲有反應(yīng)。這項(xiàng)研究以及類似的研究促使雇主、政府以及公司開始創(chuàng)作能提高工人生產(chǎn)效率的樂曲。
幾年后，半導(dǎo)體收音機(jī)的出現(xiàn)讓每個(gè)人都能借助音樂改變身處的環(huán)境。顯然，音樂對工作場所有積極的影響，但如何保證人們聽的均是那種“適宜”的、可以讓生產(chǎn)效率最大化的音樂呢？ 1965 年，一篇《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）的社論描述了現(xiàn)代技術(shù)給城市帶來的各種噪聲以及干擾，狠狠地批判了那些“沉溺于聒噪不已的半導(dǎo)體不能自拔”的“廢柴”。移動(dòng)設(shè)備，無論是半導(dǎo)體收音機(jī)還是智能手機(jī)，都會(huì)暴露個(gè)人意愿，威脅體制的秩序，因?yàn)樗鼈冊诠�共場合賦予了個(gè)人支配權(quán)。盡管有這種潛在的弊端，但人們還是設(shè)法將智能手機(jī)帶入了工作。
隨著聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備數(shù)量的激增，半導(dǎo)體收音機(jī)引發(fā)的爭議進(jìn)一步擴(kuò)大，2013 年，《廣告時(shí)代》（Advertising Age）的一篇報(bào)道表明，人們花在個(gè)人移動(dòng)設(shè)備上的時(shí)間比其他媒體顯示屏上的時(shí)間都多。報(bào)道顯示，人們經(jīng)常用個(gè)人移動(dòng)設(shè)備發(fā)短信、發(fā)郵件、瀏覽網(wǎng)頁、打電話、聽音樂、下載 App（手機(jī)軟件）玩游戲、查詢路線、“打卡”（分享自己的位置信息）等。這些設(shè)備在日常生活中的中心地位讓人擔(dān)憂，技術(shù)可能會(huì)使人更加孤獨(dú)，限制人的發(fā)展，縮短注意力時(shí)長，人們在表達(dá)、記憶以及親密度等方面的能力也會(huì)下降。這些擔(dān)憂主要集中在移動(dòng)技術(shù)的設(shè)計(jì)功能以及花在各種設(shè)備的時(shí)間上。多數(shù)人在描述這些移動(dòng)設(shè)備的使用情況時(shí)，往往對設(shè)備的使用場合避而不談。而諸如尼克·庫爾德里（Nick Couldry）以及安娜·麥卡錫（Anna McCarthy）這樣的傳媒學(xué)者則持不同意見，他們認(rèn)為，要理解傳媒技術(shù)，必須結(jié)合相應(yīng)的使用場景。2015 年，皮尤研究中心發(fā)表了一篇文章。文章顯示，智能手機(jī)最常用的五個(gè)地方分別是“在家”（99%）、“在途中”（82%）、“在工作時(shí)”（69%）、“在排隊(duì)時(shí)”（53%）以及“在社交場所時(shí)”（51%）。在智能設(shè)備上花費(fèi)時(shí)間看似無益，但是考慮到其在上述各場合中對既有行為的改進(jìn)，卻也無可厚非。
盡管現(xiàn)代技術(shù)讓人們能更好地掌控所處的環(huán)境，但它同時(shí)也讓廣告公司和傳媒公司進(jìn)一步了解我們?nèi)粘５纳�活�?xí)慣。傳媒公司試圖利用我們在具體場合中使用移動(dòng)設(shè)備的習(xí)慣和行為，傳媒史學(xué)家威廉姆·博迪（William Boddy）解釋說：“所有新型通信技術(shù)的商業(yè)運(yùn)作一般都會(huì)包含，公眾反復(fù)表達(dá)其對新產(chǎn)品在家庭內(nèi)的使用情況的質(zhì)疑和自利性幻想，以及新技術(shù)的媒介這一富有爭議的本體和其社交功能這一思想基礎(chǔ)�！边@種“反復(fù)”和對話的過程要經(jīng)歷五個(gè)階段：“技術(shù)發(fā)明”“文化創(chuàng)新”“法律法規(guī)”“經(jīng)濟(jì)分配”“社會(huì)主流”。博迪的描述為借由文化想象追溯移動(dòng)設(shè)備的發(fā)展歷程提供了框架，移動(dòng)設(shè)備現(xiàn)在正處于“經(jīng)濟(jì)分配”階段，傳媒業(yè)和有創(chuàng)造力的企業(yè)家想為這種剛剛起步的技術(shù)開發(fā)長期的商業(yè)模式。根據(jù)博迪的理論，一旦一個(gè)切實(shí)可行的商業(yè)模式建立，它就能左右未來的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的習(xí)慣。
我把努力利用移動(dòng)用戶的碎片時(shí)間來創(chuàng)收的行為稱為碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)。本書通過研究移動(dòng)設(shè)備的歷史、行業(yè)以及空間背景來揭示碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)。碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)早于移動(dòng)設(shè)備，但是智能手機(jī)以及平板電腦的激增讓商業(yè)利益大幅增加。碎片時(shí)間不同于閑暇時(shí)間，就閑暇時(shí)間而言，生產(chǎn)者可以大膽假設(shè)消費(fèi)者是在舒適的家中、戲院中，或一個(gè)特定的地點(diǎn)尋歡作樂。它也不同于工作時(shí)間，因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)間，人們拿起自己的手機(jī)是為了完成某項(xiàng)工作任務(wù)。它并非“干擾經(jīng)濟(jì)”（distraction economy），因?yàn)槿藗冎鲃?dòng)選擇用手機(jī)幫助自己在各種環(huán)境中隨機(jī)應(yīng)變。很多企業(yè)會(huì)提供針對閑暇以及工作時(shí)間的產(chǎn)品和服務(wù)，但是多虧了移動(dòng)設(shè)備，傳媒公司現(xiàn)在瞄準(zhǔn)了碎片時(shí)間，想方設(shè)法幫我們消磨時(shí)光。碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)背景下的消費(fèi)者，大多數(shù)可以接受他人利用其移動(dòng)習(xí)慣賺錢，因?yàn)樽鳛榻粨Q，他們獲得了享受文化、信息、娛樂以及游戲的工具，讓他們得以在各種社交場合中應(yīng)對自如，也讓他們利用移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行對話交流的效果更佳。
傳媒公司、設(shè)備生產(chǎn)商以及軟件開發(fā)商均參與了碎片時(shí)間的商業(yè)化進(jìn)程，它們就人們對移動(dòng)傳媒使用達(dá)成了共識(shí)，即優(yōu)先考慮最活躍、碎片時(shí)間創(chuàng)收能力最強(qiáng)的用戶的行為和習(xí)慣。傳媒公司忙著開發(fā)傳播策略和平臺(tái)，比如針對網(wǎng)飛（Netflix）、 YouTube Red（油管的會(huì)員服務(wù)）以及 HBO Go（美國有線電視網(wǎng)的電視服務(wù)）的移動(dòng)應(yīng)用，吸引用戶訂閱其服務(wù)，用流媒體視頻來填充人們的碎片時(shí)間。營銷人員收集采納各種策略，通過 Snapchat 的“透鏡”（lense）、表情包鍵盤（emoji keyboards）以及 GIF（動(dòng)態(tài)圖片）生成器把品牌融入那些會(huì)大力宣傳其產(chǎn)品的用戶的社交。社交媒體平臺(tái)，如臉書和推特推出了類似新聞流（News Feed）和動(dòng)態(tài)消息（Moments）等界面來簡化移動(dòng)設(shè)備導(dǎo)航，讓人們在白天的休息時(shí)間以及與朋友交流時(shí)更容易看到廣告。蘋果和三星在自家的移動(dòng)設(shè)備上開發(fā)各種硬件和軟件，比如開發(fā)后臺(tái)音頻播放功能，確保人們在碎片時(shí)間里開展多項(xiàng)任務(wù)時(shí)，仍可以使用其 Apple Music（蘋果音樂）、 Spotify（聲田）或 Tidal 等音樂訂閱服務(wù)。無論是借助內(nèi)容、市場營銷，還是設(shè)計(jì)功能，傳媒公司關(guān)注的始終是那些最愿意接受訂閱服務(wù)、微支付，以及宣傳推廣的移動(dòng)用戶的使用習(xí)慣，利用他們的碎片時(shí)間來獲取收益。
行業(yè)研究 + 特定場域分析 + 軟件研究
研究碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)需要了解人們在特定場合中如何使用移動(dòng)設(shè)備。琳恩·斯皮格爾和安娜·麥卡錫向我們展示了在特定場合中分析傳媒技術(shù)的方法。兩位學(xué)者所發(fā)表的研究，分別從傳媒公司的戰(zhàn)略、傳媒技術(shù)的能力，以及人們在特定場合使用媒體的情況等多方面來定義媒體。麥卡錫所提倡的特定場域的方法為學(xué)者理解空間變化如何影響公眾接受度奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。斯皮格爾也一樣，將空間關(guān)系（politics of space）當(dāng)作記錄馴化（domestication）新興技術(shù)的一面透鏡，她的分析結(jié)合了行業(yè)出版物以及大眾傳媒文章中的話語分析。本書依據(jù)這些方法，通過調(diào)查創(chuàng)造工作場所、通勤途中、等候室內(nèi)以及“互聯(lián)”的客廳這四種獨(dú)特空間的體制邏輯背后的技巧、規(guī)則、程序等來定義碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)。此外，基于對特定場域的人種學(xué)分析和場域內(nèi)的用戶生成內(nèi)容等數(shù)據(jù)，本書的每一章均提供了用戶在這些空間內(nèi)的活動(dòng)記錄。
本書所呈現(xiàn)的特定場域研究，同時(shí)結(jié)合了對軟件與硬件的分析，正是這些軟件和硬件造就了碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)。新媒體理論這一領(lǐng)域的研究傳統(tǒng)，解釋了某些技術(shù)可供性如何影響使用習(xí)慣和消費(fèi)者與制作者之間權(quán)力關(guān)系的建立。移動(dòng)傳媒設(shè)備的技術(shù)可供性取決于數(shù)字技術(shù)的根本，第一，使交流成為可能的基礎(chǔ)設(shè)施 ；第二，成就用戶體驗(yàn)的軟件 ；第三，人們手中所持的硬件。新媒體學(xué)者，比如亞歷山大·加洛韋（Alexander Galloway）和列夫·馬諾維奇（Lev Manovich）認(rèn)為，代碼和數(shù)字技術(shù)語言本身就存在意識(shí)形態(tài)上的限制，導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫的邏輯、定制化以及個(gè)性化方面對某些用戶更有利。其他人，比如約柴·本克勒（Yochai Benkler）和皮埃爾·萊維（Pierre Levy）認(rèn)為，去中心化的數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)有利于民主和合作，動(dòng)搖了傳統(tǒng)傳媒公司的經(jīng)濟(jì)地位。在硬件之外，軟件這一層面為獲得和傳播思想與看法提供了一個(gè)框架。伊恩·博戈斯特（Ian Bogost）和喬斯·范·迪杰克（Jose Van Dijck）的學(xué)術(shù)研究指出了軟件如何成就了移動(dòng)設(shè)備的某些用途，并描述了這些用途對應(yīng)的理念。 37用通俗的話來解釋就是，這些新媒體理論有些技術(shù)決定論的傾向。若能在這些理論的基礎(chǔ)上，加入基于環(huán)境的經(jīng)濟(jì)力量分析，我們對碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)的描述會(huì)更加細(xì)致入微。
此外，每一章都有對媒體行業(yè)的分析，這些行業(yè)推出了針對碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容和服務(wù)。在傳媒行業(yè)研究這一領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，本書各章節(jié)探究了行業(yè)貿(mào)易對話、分銷合同以及制作文化等，從中可以看出創(chuàng)作者是如何理解移動(dòng)端的受眾及其移動(dòng)“時(shí)段”的。阿莉莎·佩倫（Alisa Perren）、詹妮弗·霍爾特（Jennifer Holt）、維姬·邁耶（Vicki Mayer）和約翰·T.考德威爾（John T. Caldwell）等均在其作品中定義了傳媒行業(yè)研究，書中認(rèn)為觀察傳媒行業(yè)內(nèi)自我指涉（self-reflexive）型的對話有助于人們了解這一創(chuàng)作過程以及對傳媒消費(fèi)者的假設(shè)。采用這些方法需要話語分析、技術(shù)行業(yè)展示分析，并理解商業(yè)模式，了解內(nèi)容制作、傳播及展示所面臨的挑戰(zhàn)。因此，本書的研究結(jié)合了行業(yè)出版物以及對關(guān)注碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)的傳媒從業(yè)人員的采訪。了解傳媒行業(yè)的文化以后，我們會(huì)明白哪些移動(dòng)技術(shù)的可供性是可以培養(yǎng)和采納的，哪些是被削弱了的。采用傳媒行業(yè)的方法十分重要，因?yàn)槎嗵澚藬?shù)字技術(shù)，制作人正處在與觀眾關(guān)系的變革期。隨著傳媒公司逐步理解移動(dòng)端的受眾，它們?yōu)樽约号c觀眾的互動(dòng)設(shè)定了參數(shù)和期待值，利用傳媒行業(yè)的方法研究碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)，讓我們認(rèn)識(shí)到傳媒公司是如何逐步理解移動(dòng)端的受眾的。
通過這些研究方法，本書認(rèn)為移動(dòng)傳媒設(shè)備正處于一場權(quán)力拉鋸戰(zhàn)的前沿，一邊是被數(shù)字化賦能的觀眾，另一邊則是想要利用在線行為并從中謀取商業(yè)利益的傳媒巨頭。說到新興的線上娛樂市場，學(xué)者分為兩派 ：一派認(rèn)為，這是觀眾從傳統(tǒng)的發(fā)行商那里搶奪控制權(quán)的機(jī)會(huì)；另一派認(rèn)為，這是國際巨頭在殖民移動(dòng)屏幕，讓用戶產(chǎn)生一種被賦能的錯(cuò)覺。爭論的關(guān)鍵在于，在互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)全球文化和信息流動(dòng)的同時(shí)，究竟誰能從中受益？諸如約柴·本克勒等學(xué)者將數(shù)字技術(shù)的離散本質(zhì)和線上互動(dòng)特有的合作文化看作數(shù)字技術(shù)將要推動(dòng)形成由下而上的“民間”文化的標(biāo)志，雖然有些體制影響讓其他大眾傳媒擁有絕對控制權(quán)，但數(shù)字技術(shù)卻得以免受荼毒。而另一些學(xué)者，像曼紐爾·卡斯泰爾（Manuel Castells），則從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)探討數(shù)字技術(shù)，并總結(jié)說，互聯(lián)網(wǎng)文化其實(shí)是在催生新自由主義的準(zhǔn)則，最終還是讓媒體巨頭受惠。
在公共場合使用移動(dòng)設(shè)備是檢驗(yàn)一種新技術(shù)的政治潛力的理想途徑，在公共場合的移動(dòng)設(shè)備使用情況是指人們利用技術(shù)，借由碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)推出的產(chǎn)品和服務(wù)，跨越個(gè)人與公共的鴻溝。我不接受把文化研究與政治經(jīng)濟(jì)分析兩相剝離的二元對立論，相反，我贊成在特定場合中結(jié)合對傳媒行業(yè)的宏觀分析和對文化對象的微觀分析這種空間分析方法。碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)讓我們看到了受眾和行業(yè)之間的沖突，前者希望對內(nèi)容擁有更多掌控力，而后者卻在試圖限制觀眾的控制權(quán)，以維持或建立收入流。這些磋商中的摩擦對我們在日常生活中使用文化有重要影響。通過分析這些問題，比如獲取移動(dòng)設(shè)備上的內(nèi)容的途徑或流媒體視頻剪輯的質(zhì)量，可以看出傳媒行業(yè)在試圖將數(shù)字娛樂融入其現(xiàn)有的媒體運(yùn)營過程中面臨的挑戰(zhàn)。通過分析移動(dòng)傳媒受眾、娛樂電影公司、數(shù)字傳播部門、電視制作人和網(wǎng)絡(luò)公司，我們得以理解在線傳媒文化的制作和消費(fèi)情況。本書的研究表明，某些受眾和行業(yè)對我們理解移動(dòng)傳媒文化的影響較大，但是移動(dòng)傳媒文化的意義一直在變，因?yàn)樗槠瑫r(shí)間經(jīng)濟(jì)的技術(shù)和業(yè)務(wù)也在不斷變化。
在后續(xù)的章節(jié)中，特定場域分析主要關(guān)注個(gè)人和公共生活的中間地帶，理論家馬克·奧熱（Marc Auge??）把這些空間稱為“非空間”（nonplace），稱其是理解現(xiàn)代身份認(rèn)同十分重要的場所。依照奧熱的理論，當(dāng)今的全球公民只有在這些非空間中才覺得最自在，因?yàn)闊o論我們身處世界何地，這些地方給我們的感覺都差不多。阿德里安娜·德·蘇扎·席爾瓦（Adriana de Souza e Silva）認(rèn)為，在這些非空間中使用移動(dòng)設(shè)備使之成為一個(gè)“混合空間”（hybrid space），既是虛擬的，又是有形的。麥肯齊·沃克（Mackenzie Wark）提出的“跨越時(shí)空的感知”（telethesia）的理念就更加抽象了，他認(rèn)為我們的方位感被媒介在全球的流動(dòng)傳播中和了，因此，那些非空間只因人們在其中使用媒介內(nèi)容才變得具體起來。比如，聲音研究學(xué)者邁克爾·布爾（Michael Bull）指出，人們使用移動(dòng)設(shè)備的同時(shí)就是在賦予這些非空間意義，因?yàn)橛袀�(gè)性化的播放清單，人們可以把一個(gè)“冷冰冰的”非空間，變成一個(gè)熟悉的“有溫情的地方”。此類理論一致認(rèn)為，在移動(dòng)傳媒時(shí)代，設(shè)備定義了人們的空間體驗(yàn)。確實(shí)如此，在日益國際化的世界，移動(dòng)傳媒設(shè)備可能是幫助一個(gè)人有條不紊地生活并賦予空間秩序的關(guān)鍵技術(shù)。
在工作場所、通勤途中、等候室內(nèi)、“互聯(lián)”的客廳中上演的碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)
本書每章都提供了一個(gè)例子，講述碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)如何構(gòu)建某一特定的臨界空間，同時(shí)輔以觀眾如何使用其移動(dòng)設(shè)備參與構(gòu)建的例子。這些空間關(guān)系對娛樂公司至關(guān)重要，后者把移動(dòng)設(shè)備當(dāng)作商業(yè)和營銷的關(guān)鍵。能夠順應(yīng)空間關(guān)系的跨媒體制作（media franchises）對受眾來說會(huì)更加有用，也因此會(huì)更加成功。
基于各個(gè)章節(jié)的討論，本書最終得出結(jié)論，碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)對物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展至關(guān)重要。物聯(lián)網(wǎng)是指，在未來，電腦技術(shù)會(huì)讓日常的事物互相關(guān)聯(lián)，提高效率和生產(chǎn)力。在這個(gè)過程中，傳媒公司將進(jìn)一步滲透到我們的日常生活中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)發(fā)現(xiàn)跨媒體平臺(tái)管理品牌營銷的新方式。本書中的種種論證對這種效率論述提出了警示，碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)會(huì)在普適計(jì)算的時(shí)代繼續(xù)發(fā)展，這意味著想要把互聯(lián)技術(shù)融入日常生活需要理解人們在特定的場合中如何表現(xiàn)。結(jié)論部分通過分析《精靈寶可夢 Go》、 Snapchat 以及三星的智能電器等，最終將碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)的原理應(yīng)用于物聯(lián)網(wǎng)的理論。亨利·詹金斯（Henry Jenkins）所表達(dá)的觀點(diǎn)對這一論斷十分重要，即聚合時(shí)代的主要危險(xiǎn)是“參與鴻溝”（participation gap）。碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)讓那些知道如何讓移動(dòng)設(shè)備為己所用的人擁有特權(quán)，也就是說，那些理解如何調(diào)整手機(jī)設(shè)置、隱私控制，以及推送通知的人最能掌控技術(shù)。而那些不太會(huì)調(diào)控自己設(shè)備的人將面臨的物聯(lián)網(wǎng)則是這樣的 ：其在數(shù)字互聯(lián)的世界中的生活體驗(yàn)會(huì)趨于自動(dòng)化。碎片時(shí)間經(jīng)濟(jì)下的“參與鴻溝”的演變會(huì)對未來互聯(lián)網(wǎng)和娛樂業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。
《閑暇變現(xiàn)》從媒體行業(yè)分析、文化分析、電視分析以及新媒體分析理論的角度對移動(dòng)傳媒文化展開了分析，通過這些視角，我認(rèn)為，使用的場合對理解移動(dòng)傳媒設(shè)備和其相應(yīng)的文化至關(guān)重要。通過在多個(gè)案例研究中強(qiáng)調(diào)社交場合和媒體的使用，本書批判了過分簡化移動(dòng)技術(shù)的看法。本書自始至終都在展示移動(dòng)傳媒技術(shù)如何與現(xiàn)有的受眾行為相輔相成，本書同時(shí)展示了移動(dòng)傳媒技術(shù)這一文化產(chǎn)物的發(fā)展歷史。各章均是在文化研究和媒體研究領(lǐng)域的已有傳統(tǒng)和已接受理論的基礎(chǔ)上延伸，最終闡釋出，與其說移動(dòng)技術(shù)意味著革命，倒不如說它是人類在日常生活中創(chuàng)造性地使用文化的集中體現(xiàn)。