由于國際法沒有一套像國內(nèi)法那樣完整而權(quán)*的實施機制,加強國際法的實施對國際法具有根本性的現(xiàn)實意義。而條約在現(xiàn)今國際社會中地位越來越重要,所以加強國際法的實施首要的是要加強條約的實施。另由于條約必須通過國內(nèi)法的補充才能得到實施,條約的實施必然依賴于國家和屬于國家的機關(guān)忠實于國際法。而在立法、行政和司法等國家機關(guān)中,國內(nèi)法院對條約的適用對確保條約在國家層面的有效實施具有關(guān)鍵性的意義,它直接影響條約在國內(nèi)實施的效果。中國法院對條約的正確適用對中國更具有特別的意義,它是增強中國司法權(quán)*性和公信力的現(xiàn)實途徑。鑒于對國內(nèi)法院適用條約重要性的體認,本書從司法實踐的角度出發(fā),站在國內(nèi)法院的立場,主要運用比較研究的方法,對國內(nèi)法院在適用條約過程中面對的實際問題進行系統(tǒng)研究。
前 言
由于國際法沒有一套像國內(nèi)法那樣完整而權(quán)*的實施機制,加強國際法的實施對國際法具有根本性的現(xiàn)實意義。而條約在現(xiàn)今國際社會中地位越來越重要,所以加強國際法的實施首要的是要加強條約的實施。另由于條約必須通過國內(nèi)法的補充才能得到實施,條約的實施必然依賴于國家和屬于國家的機關(guān)忠實于國際法。而在立法、行政和司法等國家機關(guān)中,國內(nèi)法院對條約的適用對確保條約在國家層面的有效實施具有關(guān)鍵性的意義,它直接影響條約在國內(nèi)實施的效果。中國法院對條約的正確適用對中國更具有特別的意義,它是增強中國司法權(quán)*性和公信力的現(xiàn)實途徑。鑒于對國內(nèi)法院適用條約重要性的體認,本書從司法實踐的角度出發(fā),站在國內(nèi)法院的立場,主要運用比較研究的方法,對國內(nèi)法院在適用條約過程中面對的實際問題進行系統(tǒng)研究。
第*章討論國內(nèi)法院與條約的遵守,旨在為理解國內(nèi)法院適用條約提供背景框架。條約的遵守是指國家行為符合特定的條約規(guī)則。國內(nèi)法院對條約的適用則是確保條約遵守的一種方式。理論和實踐均表明,國內(nèi)法院對條約的適用確實能夠保障條約的遵守,但又有其作用的限度。要使法院在保障條約遵守方面發(fā)揮更大作用,既要從法院自身著手,提高法院法官的國際法知識水平,又要著力增強包括立法部門與行政部門在內(nèi)的國內(nèi)各機關(guān)整體的履約意愿。只有牢固地樹立“在條約當事國國內(nèi),立法、司法、行政這三個部門,都有適用條約的職務”的信念,國內(nèi)法院才能真正發(fā)揮其在保障條約遵守方面的作用。
第二章討論條約在國內(nèi)的接受問題。條約經(jīng)國內(nèi)法接受是其能夠在法院適用的前提,它的核心是條約在法院所屬國國內(nèi)應具有法律地位。各國賦予條約國內(nèi)法律地位的基本方式有納入和轉(zhuǎn)化兩種。轉(zhuǎn)化是指條約在國內(nèi)獲得法律地位,必須在使條約在國際上對國家生效的行為之外另行完成必要的國內(nèi)程序;納入則指一俟使條約在國際上對國家生效的行為完成,條約就在國內(nèi)獲得法律地位。圍繞這兩種基本方式,各國賦予條約國內(nèi)法律地位的實踐呈現(xiàn)多樣化的狀態(tài),兩者在實踐中可以兼容。
第三章討論國內(nèi)法院直接適用條約問題。已為國內(nèi)法所接受的條約從邏輯上說雖可為國內(nèi)法院像適用國內(nèi)法律那樣直接適用,但在司法實踐中,國內(nèi)法院在具體個案中是否適用條約還有賴其他的判斷標準。美國的自執(zhí)行條約理論是*為典型的關(guān)于條約直接適用問題的理論。它不僅為美國法院所運用,而且對其他國家也有影響。但在各國具體的司法實踐中,對于自執(zhí)行條約概念的理解存有很大歧義。同樣的條款在有些國家被認為是自執(zhí)行條約條款,在另一些國家卻相反。在沒有形成較為統(tǒng)一的實踐的情形下,特定條約條款是否會被法院直接適用很難提前預知。
第四章討論國內(nèi)法院適用條約中的條約與國內(nèi)法沖突問題。這一問題是國內(nèi)法院在適用條約過程中必然會面臨的重要問題之一。在采取納入方式的國家,如果條約與國內(nèi)法地位相同,則“后法優(yōu)于前法”是國內(nèi)法院處理條約與國內(nèi)法沖突時的一般原則。但也有國家運用條約優(yōu)先原則和解釋一致原則賦予條約相對于國內(nèi)法的絕對優(yōu)先地位。而在規(guī)定條約地位優(yōu)于國內(nèi)法并以納入方式接受條約的國家,國內(nèi)法院在處理條約與國內(nèi)法的沖突問題時,一般會適用條約優(yōu)先原則,后法優(yōu)先原則則不予適用。至于以轉(zhuǎn)化接受條約的國家,其國內(nèi)法院一般會如同處理國內(nèi)法之間的沖突那樣對待經(jīng)轉(zhuǎn)化后的條約與國內(nèi)法的沖突。
第五章討論國內(nèi)法院適用條約過程中的解釋問題。國內(nèi)法院解釋國際條約的權(quán)力,以及它們解釋條約時在多大程度上獨立于行政機關(guān),取決于各國國內(nèi)法的規(guī)定。同一條約條款在不同國家可能具有不同的意思,其中*為重要的原因是國內(nèi)法院的法官們傾向于適用國內(nèi)法上的概念及解釋方法來解釋條約。此外,國內(nèi)法院在解釋條約時運用的方法還包括文本或意圖解釋方法、目的解釋方法、擴大解釋和限制解釋方法。
第六章討論條約在中國法院的適用問題。中國法院對條約的適用是從1979年改革開放之后才開始的。40多年來,中國法院適用條約的案件數(shù)量在總體上呈現(xiàn)不斷增加的趨勢。目前,中國法院適用條約的案件類型*多的是涉外商事海事案件,其次是涉外行政案件,*少的是涉外刑事案件。適用條約的目的則主要有解釋國內(nèi)法規(guī)定,確定與中國同為條約締約國的國民的權(quán)益受我國法律保護,確定相關(guān)證據(jù)是否有效、是否承認與執(zhí)行外國仲裁裁決、送達的文書是否符合條約規(guī)定的方式,確定當事人在條約下的權(quán)利義務的內(nèi)容和確定對國際刑事條約列明的罪行的管轄權(quán)五種。
黃赟琴
1983年11月生,武漢大學法學博士,荷蘭阿姆斯特丹大學法學院聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生,四川美術(shù)學院講師。主要研究方向:條約法、人權(quán)法、媒體法。先后主持教育部人文社會科學研究青年項目(2017年)、重慶市教育科學“十三五”規(guī)劃重點課題、重慶市社會科學規(guī)劃培育項目(2019年)、重慶市教育委員會高校人文社會科學類一般項目(2019年)等省部級以上課題多項,在《武漢大學學報(哲學社會科學版)》《東方法學》等學術(shù)刊物發(fā)表專業(yè)論文10余篇,參編著作數(shù)部。
目 錄
引 論
一、選題的理由
二、學術(shù)史回顧
三、研究思路與內(nèi)容
四、研究方法
第一章 國內(nèi)法院與條約的遵守
第一節(jié) 條約的遵守的內(nèi)涵及其保障
形式
第二節(jié) 國內(nèi)法院在保障條約遵守中的
作用——理論概覽
第三節(jié) 國內(nèi)法院在保障條約遵守中的
作用——實踐考察
一、反映國內(nèi)法院在保障條約遵守中的作用的不同實踐
二、制約國內(nèi)法院在保障條約遵守中的作用的因素
第二章 條約在國內(nèi)的接受問題
第一節(jié) 條約在各國國內(nèi)地位的歷史
演變
第二節(jié) 條約在各國國內(nèi)獲得法律地位的方式
第三節(jié) 各國賦予條約國內(nèi)法律地位的
不同實踐
第三章 國內(nèi)法院直接適用條約問題
第一節(jié) 美國法上的自執(zhí)行條約條款
理論
一、自執(zhí)行條約條款理論的起源
二、自執(zhí)行條約條款的定義
三、確定是否自執(zhí)行條約條款的標準
四、自執(zhí)行條約條款理論的困境
第二節(jié) 其他國家的自執(zhí)行條約條款
理論
一、荷蘭
二、瑞士
三、法國
四、意大利
五、阿根廷和墨西哥
第四章 國內(nèi)法院適用條約中的條約與國內(nèi)法
沖突
問題
第一節(jié) 納入接受條約方式下的條約
與國內(nèi)法沖突問題
一、條約與國內(nèi)法地位相等時的沖突
問題
二、條約地位優(yōu)于國內(nèi)法時的沖突
問題
第二節(jié) 轉(zhuǎn)化接受條約方式下的條約
與國內(nèi)法沖突問題
一、英國
二、意大利
第五章 國內(nèi)法院適用條約過程中的解釋
問題
第一節(jié) 國內(nèi)法院解釋條約的權(quán)能
第二節(jié) 國內(nèi)法與條約解釋
第三節(jié) 國內(nèi)法院解釋條約中的文本或
意圖解釋方法
第四節(jié) 國內(nèi)法院解釋條約中的目的解釋方法
第五節(jié) 國內(nèi)法院解釋條約中的擴大解釋和限制解釋方法
第六章 條約在中國法院的適用問題
第一節(jié) 條約在中國法院適用的歷史
發(fā)展
第二節(jié) 條約在中國法院適用的現(xiàn)狀
特點
第三節(jié) 中國法院適用條約中的主要
問題
一、中國法院關(guān)于條約在中國接受問題上的實踐與態(tài)度
二、中國法院直接適用條約問題
三、中國法院面臨的條約與國內(nèi)法沖突問題和條約解釋問題
參考文獻