外國(guó)法制史研究在我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期處于相對(duì)邊緣的地位，其中固有研究者人數(shù)不多、多語(yǔ)種支撐不足、原始史料匱乏等因素，但與法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域相脫節(jié)、難以影響現(xiàn)實(shí)法制更是一個(gè)需要引起重視的原因。外國(guó)法制史學(xué)者擁有扎實(shí)的比較法和史學(xué)研究功底，應(yīng)通過(guò)自身的學(xué)術(shù)研究成果為國(guó)家法制的發(fā)展和完善增添具有現(xiàn)實(shí)意義和借鑒價(jià)值的素材。王濤博士所著《英國(guó)樞密院司法委員會(huì)研究》從司法制度史研究的角度在這一方面作了有益的探索，為讀者揭示了一個(gè)神秘卻又實(shí)在的英國(guó)最高司法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)圖景。英國(guó)樞密院司法委員會(huì)既是英國(guó)法律史中脫胎于“王庭”（Curia Regis）的“活化石”，又是當(dāng)前英國(guó)（部分案件）、英國(guó)海外領(lǐng)地和許多英聯(lián)邦成員國(guó)的終審法院。對(duì)它的研究，不僅具有歷史價(jià)值，也具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　對(duì)英國(guó)樞密院司法委員會(huì)的研究涉及帝國(guó)主義、殖民主義和法律多元主義等不同議題，但王濤博士并未通過(guò)宏大的歷史敘事闡述這些議題，而是另辟蹊徑，緊扣司法機(jī)構(gòu)研究的核心——司法判例，見微知著，“案論結(jié)合”，主要通過(guò)案例分析投射樞密院司法委員會(huì)的歷史進(jìn)程和制度變遷。由于“遵循先例”是普通法系的基本原則，這一研究方法的好處在于能夠確保對(duì)英國(guó)樞密院司法委員會(huì)的研究軌跡不會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)司法的范疇，從而使研究不僅具有歷史敘事的張力，更充滿法律實(shí)務(wù)的思辨。普通法系研究是外國(guó)法制史領(lǐng)域十分重要的課題。作者以樞密院司法委員會(huì)研究為基點(diǎn)，以英帝國(guó)的歷史和地理為脈絡(luò)，通過(guò)對(duì)樞密院司法委員會(huì)審理的不同時(shí)期和不同國(guó)度的上訴案件的分析，對(duì)普通法的原則和精神（通過(guò)樞密院司法委員會(huì)的終審判例）在世界范圍的傳播和發(fā)展進(jìn)行了闡述，進(jìn)一步反映了司法背后有關(guān)帝國(guó)、殖民、法治發(fā)展的歷史博弈進(jìn)程。
　　司法審判是與人打交道的事務(wù)，有案件就有當(dāng)事人的故事，法院為當(dāng)事人以及其他利益關(guān)涉人提供了一個(gè)中立的糾紛解決平臺(tái)，從而將社會(huì)矛盾納入法治的框架。在對(duì)樞密院司法委員會(huì)司法歷史的描述中，作者對(duì)于種族、文化、西方文明和土著文明的沖突等內(nèi)容予以觀照，如針對(duì)樞密院司法委員會(huì)與中國(guó)的關(guān)系，作者通過(guò)當(dāng)時(shí)的著名案例加以闡釋，使敘事本身更具可讀性。
　　無(wú)論被認(rèn)為是殖民時(shí)代的遺跡，還是當(dāng)代國(guó)際司法的先驅(qū)，英國(guó)樞密院司法委員會(huì)的存在和發(fā)展既有其偶然性，也有其必然性。此書通過(guò)對(duì)于樞密院司法委員會(huì)歷史的闡述，揭示了法治發(fā)展所可能需要經(jīng)歷的歷程、付出的代價(jià)和價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，但作者在此書中并未對(duì)英國(guó)樞密院司法委員會(huì)的歷史和現(xiàn)狀作出任何價(jià)值判斷上的結(jié)論，從而給予讀者更多開放性思考的空間。