《刑法修正案（六）》出臺之后，許多學(xué)者雖然意識到本罪與刑法第134條第1款規(guī)定的重大責(zé)任事故罪之間存在著諸多的區(qū)別，但在罪名上還是將二者統(tǒng)一命名為重大責(zé)任事故罪①。本罪與第134條第1款的內(nèi)容顯然存在著巨大的差異，一方面是犯罪主體擴(kuò)大，另一方面是客觀行為方式的不同。另外，刑法在同一條中對同一罪名的處刑一般是規(guī)定同樣的刑罰或者在加重犯的情況下，接著基本刑處以更高的刑罰，而本罪的量刑與第134條第1款完全不相同，也完全是不接續(xù)的獨(dú)立規(guī)定，顯然表明本罪是與重大責(zé)任事故罪不同的一個獨(dú)立罪名。基于此，《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑法）確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》將本罪獨(dú)立出來，定名為“強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪”。
　�。ǘ�）強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪的構(gòu)成特征
　　1.客體特征
　　本罪的客體是生產(chǎn)、作業(yè)的安全。本罪作為刑法第134條第2款，處于刑法分則第二章“危害公共安全罪”這一類罪之下，但是由于本罪的發(fā)生只能是處于生產(chǎn)、作業(yè)過程中，是對安全生產(chǎn)、作業(yè)秩序的擾亂和破壞，因此本罪侵犯的客體是生產(chǎn)、作業(yè)的安全。對于有學(xué)者認(rèn)為的“本罪的直接客體應(yīng)為復(fù)雜客體，一是生產(chǎn)、作業(yè)中的公共安全，即生產(chǎn)、作業(yè)中不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全；二是被強(qiáng)令者的勞動安全權(quán)，即被強(qiáng)令者在勞動過程中的生命、健康權(quán)利，這種權(quán)利不是公共安全所能包容的”①，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)�。“被�?qiáng)令者的勞動安全權(quán)”說到底是勞動法上的權(quán)利，生產(chǎn)、作業(yè)中的所有人的勞動安全權(quán)得到了保障，才能出現(xiàn)安全生產(chǎn)、作業(yè)的局面，因此生產(chǎn)、作業(yè)的安全之中已經(jīng)內(nèi)含了“被強(qiáng)令者的勞動安全權(quán)”這一部分內(nèi)容，可見突出復(fù)雜客體并無必要。
　　……