《中國禁毒法規(guī)介評與適用》一書是“兩年制定向班禁毒法規(guī)課教材立體化建設”項目、“禁毒法規(guī)課程內(nèi)容體系研究”項目的主要成果和“禁毒特色專業(yè)及課程一體化建設項目”的重要成果,比較全面系統(tǒng)地介紹了中國禁毒法規(guī)的歷史進程和歷史局限性,對目前中國禁毒刑事實體法律適用理論觀點作了較為全面的論述,并對禁毒刑事行政法律法規(guī)適用規(guī)程作了較為具體的描述。
賈珠堅,(1963-),男,廣西融安人。先后畢業(yè)于廣西人民警察學校、廣西公安管理干部學院、廣西師范大學法學院。現(xiàn)任廣西警官高等?茖W校教授、調(diào)研員,“學報、科研、教改”工作組負責人,學報執(zhí)行主編。廣西民族大學法學院刑法學碩士生導師,廣西區(qū)政府咨詢專家,廣西公安科技專家,廣西區(qū)領(lǐng)導聯(lián)系關(guān)護人才,廣西高校優(yōu)秀人才。學校優(yōu)秀教師、優(yōu)秀教工、教學名師,全國公安模范訓練工作者,榮立二等功1次,三等功1次,表彰嘉獎多次。1984年開始從事治安、偵查、預審等公安業(yè)務及其管理工作,1999年開始從事偵查、預審、證據(jù)、刑法、禁毒法規(guī)和公安文書等教研及其管理工作和學校學報、科研、教改管理工作。發(fā)表論文86篇,出版著作15部,完成科研課題21項,科研成果獲獎28項。
張曉春(1971-),女,臺灣臺北人。廣西警官高等?茖W校偵查學副教授,廣西公安科技專家,廣西禁毒業(yè)務培訓的主要師資。在公安機關(guān)一線工作十年,調(diào)入學校后專門從事禁毒理論研究十年。教學注重與實踐緊密結(jié)合,教學效果好,教學質(zhì)量高。先后在《學術(shù)論壇》、《廣西民族大學學報》、《法學雜志》等期刊發(fā)表學術(shù)論文30篇,主編、參編教材5部,其中1部獲待廣西區(qū)優(yōu)秀高校教材三等獎;參與課題研究8項(主持2項),其中國家級課題1項,省部級課題4項。
第一章 清朝政府禁煙法規(guī)
一、明末清初禁煙法規(guī)
二、鴉片戰(zhàn)爭前期禁煙法規(guī)
三、鴉片戰(zhàn)爭期間禁煙法規(guī)
四、清末禁煙法規(guī)
第二章 中華民國時期禁煙法規(guī)
一、民國初期禁毒法規(guī)
二、軍閥混戰(zhàn)時期禁煙法規(guī)
三、國民政府前期禁煙法規(guī)
四、國民政府中期禁煙法規(guī)
五、南京國民政府后期禁煙法規(guī)
第三章 中華人民共和國成立后禁毒法規(guī)
一、新中國成立初期禁毒法規(guī)
二、1997年刑法頒布前禁毒法規(guī)
三、1997年后禁毒法規(guī)
第四章 禁毒法及其適用
一、禁毒立法過程和內(nèi)容
二、禁毒法總則
三、禁毒宣傳教育
四、毒品管制
五、戒毒措施
六、禁毒國際合作
七、法律責任
第五章 傳統(tǒng)型毒品犯罪的司法適用
一、走私毒品犯罪的司法認定
二、販賣毒品犯罪的司法認定
三、運輸毒品犯罪的司法認定
四、制造毒品犯罪的司法認定
第六章 掩飾型毒品犯罪的司法適用
一、非法持有毒品的司法認定
二、包庇毒品犯罪分子的司法認定
三、窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓的司法認定
第七章 經(jīng)營型毒品犯罪的司法適用
一、走私制毒物品的司法認定
二、非法買賣制毒物品的司法認定
三、非法種植毒品原植物的司法認定
四、非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗的司法認走
第八章 消費型毒品犯罪的司法適用
一、引誘、教唆、欺騙他人吸毒的司法認定
二、強迫他人吸毒的司法認定
三、容留他人吸毒的司法認定
四、非法提供麻醉藥品、精神藥品的司法認定
第九章 毒品犯罪其他制度的司法適用
第十章 毒品犯罪案件查處刑事法律適用
第十一章 毒品犯罪證據(jù)的司法適用
第十二章 毒品違法案件查處法律法規(guī)適用
。ㄈ┣宄踅麩煼ㄒ(guī)介評
1.清初禁煙法規(guī)的積極作用
清初的禁煙法規(guī)明確提出了初步的量刑標準,同時對販賣鴉片和私開煙館的人員進行了從嚴處治,以刑罰手段控制毒品的泛濫,對以后制定禁煙條例具有借鑒意義。特別是雍正年間,鴉片流毒還不很嚴重,雍正首開中國禁煙的先河,更是功不可沒。但這個時期的禁煙,特別是雍正朝的禁煙,是我國同時也是全球禁煙禁毒活動的開端。既無先朝成例可以遵循,又無其他經(jīng)驗可資借鑒,加上受歷史條件限制,國家對鴉片煙毒這一特殊商品還缺乏認識,因此所制定的禁煙條例不可能完備和具體。
2.對毒品鴉片的概念沒有正確界定
清初的立法以《大明律》為藍本,在量刑和處罰上仍注重儒家倡導的“以德服人”,定罪標準彈性較大,這樣的法律制度缺陷在禁毒法規(guī)方面表現(xiàn)尤為突出。雍正乾隆時期雖然制定了一系列禁煙法規(guī),頒布了不少禁煙諭旨,但沒有一項法規(guī)或諭旨對毒品鴉片與藥材鴉片的區(qū)別進行明確界定。由于清政府對鴉片煙毒的認識還非常膚淺和模糊,當時在立法和司法上沒有明確毒品的概念,使得許多鴉片販子利用這種漏洞逃避懲罰。所以,《禁煙條例》雖然表面上嚴厲,但卻沒能發(fā)揮懲治興販鴉片犯罪行為的作用。
3.沒有明確興販、銷售鴉片罪,包庇鴉片走私罪的定罪標準
雍正和乾隆時期對毒品犯罪懲處最主要的依據(jù)是《禁煙條例》,該條例雖然明確規(guī)定販賣鴉片、私設鴉片煙館、包庇鴉片走私等行為都屬于犯罪,應嚴刑懲治,但又沒有明確規(guī)定國內(nèi)銷售多少數(shù)量鴉片才構(gòu)成犯罪,引誘多少良家子弟吸食鴉片才構(gòu)成犯罪,包庇鴉片走私的量達到多少才構(gòu)成犯罪。由于沒有明確的定罪標準,在具體執(zhí)法行為中,“他們的條文是經(jīng)常被忽視的”,“在實施過程中,只有制造麻煩和敲詐的機會”。有法難依導致有法不依的現(xiàn)實情況,使得禁煙法令沒能阻止鴉片輸入自然也在情理之中了。清政府這種不完善的局部禁煙法令,實際上根本不可能遏制鴉片煙毒的泛濫。
……