中國律師實訓(xùn)經(jīng)典·美國法律判例故事系列:刑事程序故事
定 價:59 元
- 作者:(美),卡羅爾·S·斯泰克 ,(Carol S.Steiker) 編 吳宏耀 ,等 譯
- 出版時間:2012/3/1
- ISBN:9787300148076
- 出 版 社:中國人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D917.25
- 頁碼:411
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《中國律師實訓(xùn)經(jīng)典·美國法律判例故事系列:刑事程序故事》圖書以美國正式案例的庭審程序為素材,鮮明生動地再現(xiàn)了存在于律師、法官和陪審團(tuán)角色中的智慧與素養(yǎng)。讀來栩栩如生,讀者能夠在身臨其境的精彩故事中學(xué)習(xí)到成熟精密的法律訴訟程序和技巧。
卡羅爾·s·斯泰克(Carol S.Steiker)哈佛大學(xué)法學(xué)教授。斯泰克教授曾就讀于哈佛-拉德克利夫(Harvard-Radcliffe)學(xué)院以及哈佛法學(xué)院,并在此期間擔(dān)任《哈佛法律評論》的主編。曾擔(dān)任華盛頓特區(qū)巡回上訴法院法官J·斯凱利·懷特(J.Skelly Wright)、最高法院大法官瑟古德·馬歇爾的書記官;之后,她擔(dān)任了公共辯護(hù)服務(wù)中心哥倫比亞區(qū)的律師,其間為很多貧困的被告人擔(dān)任辯護(hù)律師,并貫穿刑事訴訟程序始終。她從1992年開始成為哈佛法學(xué)院的一員。她于1998年至2001年期間擔(dān)任主管學(xué)術(shù)事務(wù)的副院長,目前擔(dān)任院長公共服務(wù)問題的特別顧問。斯泰克教授撰寫了許多關(guān)于刑法、刑事訴訟法以及死刑方面的學(xué)術(shù)文章,而且近期擔(dān)任《犯罪與司法百科全書》[Encyclopeadia of Crime and Justice(2nded.Macmillan,2002)]編委會成員。她正致力于兩本書的寫作:一部是關(guān)于美國對于死刑的態(tài)度,另一部是關(guān)于刑事司法的仁慈與習(xí)俗。除了學(xué)術(shù)工作,斯泰克教授還為諸多非營利機(jī)構(gòu)以及聯(lián)邦和各州立法機(jī)關(guān)擔(dān)任刑事司法方面的顧問和專家證人。
導(dǎo)言
第一章 鮑威爾案:最高法院直面“以法律名義進(jìn)行的私刑”
一、火車上的死亡之旅
二、上訴代理權(quán)
三、亞拉巴馬州最高法院
四、聯(lián)邦最高法院
五、發(fā)回重審
六、重返聯(lián)邦最高法院
七、隨后的歷史
八、未卜的長期影響
九、為什么鮑威爾案和諾里斯案會如此軟弱無力?十、訴訟活動的無形利益
十一、勝訴的無形負(fù)面作用
十二、結(jié)論
第二章 馬普案:沃倫法院刑事程序“革命”的第一槍
一、原本不屬于淫穢物品罪的淫穢物品案件
二、歷史視角:馬普案以前調(diào)整非法證據(jù)可采性問題的規(guī)則
三、警察與檢察官對馬普案的批評
四、馬普案的“最初理解”
五、沃倫之后聯(lián)邦最高法院關(guān)于該案的發(fā)展
六、尾論
第三章 吉迪恩案與斯特里克蘭案:沒有兌現(xiàn)的諾言
一、吉迪恩案:律師幫助權(quán)的誕生
二、斯特里克蘭案:律師幫助權(quán)的覆滅
三、后果:貧窮被告人刑事辯護(hù)的現(xiàn)狀
四、未來的希望之兆?
第四章 布雷迪案:從對抗式伎倆轉(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)無辜者?
一、對抗制刑事程序的傳統(tǒng)
二、約翰·布雷迪所犯罪行
二、供述
四、下級法院的審判
五、最高法院的裁決
六、關(guān)在死囚牢里的日子
七、布雷迪的影響
八、對無辜者的關(guān)注
九、結(jié)論
第五章 米蘭達(dá)案:一項適度但重要的法律遺產(chǎn)
一、1960年以前的訊問活動與憲法實踐
二、刑事程序革命
三、米蘭達(dá)案的判決意見
四、政治和判例法上的余波
五、米蘭達(dá)案的評價
六、結(jié)論
第六章 霍法案:私人領(lǐng)域的秘密調(diào)查人員
一、引言
二、人物:吉米·霍法和博比·肯尼迪
三、“測試車隊”案
四、聯(lián)邦憲法第四修正案以及線人調(diào)查活動的相關(guān)法律背景
五、霍法案以及劉易斯案:不受憲法規(guī)制的線人秘密調(diào)查行為
六、關(guān)于霍法案的評論
七、霍法案與卡茲案之后的線人制度
八、結(jié)論
第七章 卡茲案:格言的局限
一、查利·卡茲落網(wǎng)
二、奧姆斯特德案的歷史影響
三、20世紀(jì)中葉的聯(lián)邦監(jiān)聽法
四、下級法院對卡茲的審判
五、授權(quán)監(jiān)聽的司法令狀的不確定地位
六、卡茲案上訴到聯(lián)邦最高法院
七、雙方的答辯摘要
八、口頭辯論
九、聯(lián)邦最高法院的判決
十、卡茲案之后的電子監(jiān)聽實踐
十一、卡茲案之后,第四修正案的適用范圍
十二、卡茲案未來的命運(yùn)
第八章 鄧肯案:巴尤地區(qū)的偏見如何導(dǎo)致州陪審團(tuán)的聯(lián)邦調(diào)控
一、在美國聯(lián)邦最高法院
二、鄧肯案的遺產(chǎn)
三、什么時候應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)審判?四、什么樣的陪審團(tuán)?五、余波
六、結(jié)論
第九章 特瑞案:根據(jù)低于合理根據(jù)的證據(jù)實施截停與拍身搜查的第四修正案的合理性
一、案件介紹:麥克法登警長與街頭警察工作(street policing)
二、案情:麥克法登案、奇爾頓案、特瑞案與卡茲案
三、特瑞案與最高法院
四、最高法院的評議過程(decision making)
五、1968年特瑞案件判決意見的解讀
六、無論成為什么
第十章 布里格諾尼一龐賽案以及馬丁內(nèi)斯一福爾特案:通向種族畫像之路
一、南部邊境的風(fēng)景
二、邊境監(jiān)管
三、20世紀(jì)70年代犯罪畫像(criminal profiling)的發(fā)展
四、邊境的法律環(huán)境
五、布里格諾尼一龐賽案
六、第二個案件:馬丁內(nèi)斯一福爾特案
七、對警察維持治安活動的即刻影響
八、種族畫像的影響
九、尾聲
第十一章 伯頓科歇爾案:辯訴交易與法治的倒退
一、案件
二、最高法院的判決
三、后續(xù)
第十二章 巴特森案:無因回避的合憲性質(zhì)疑
一、從斯溫案到巴特森案:尋求工具
二、鄧肯案、泰勒案與第六修正案的興起
三、將適當(dāng)社區(qū)代表分析適用于小陪審團(tuán)
四、巴特森案浮出水面
五、巴特森案的法庭審理
六、從巴特森案到斯溫案--權(quán)利和救濟(jì)的問題
第十三章 薩萊諾案:管制性羈押的合憲性
一、保釋的歷史背景
二、薩萊諾案的背景
三、大都會懲教中心
四、上訴法院
五、聯(lián)邦最高法院
六、反對意見
七、針對本案判決的批評
八、后續(xù)發(fā)展
九、后911時代
第十四章 米斯特雷塔案:憲法與量刑指南
一、約翰·米斯特雷塔的量刑過程
二、聯(lián)邦最高法院審理中的當(dāng)事人和非當(dāng)事人
三、量刑指南帶來的變化
四、米斯特雷塔案在聯(lián)邦最高法院的審理
五、未解決的權(quán)力分立問題
六、新篇章:布克案
撰稿人介紹
然而,無辜者,并不是刑事程序的技術(shù)性次要問題,而是刑事程序的基石。司法制度不但要努力將有罪之人繩之以法,而且還要開釋無辜之人。如果司法制度錯誤地將一個人定罪,就將產(chǎn)生嚴(yán)重的司法不公,而且使得真正有罪之人逍遙法外實施更多的犯罪。正當(dāng)程序并不僅僅在于懲罰那些說謊或者誤導(dǎo)陪審團(tuán)的控方。布雷迪規(guī)則不關(guān)注控方的主觀惡意或者詭計,而是將注意力轉(zhuǎn)向了被告人的清白上來,F(xiàn)在,控方必須采取積極的措施,以便陪審團(tuán)可以辨別事實的真相。
而且,布雷迪規(guī)則并沒有使被告人逍遙法外。它最多只是要求重新審判,在新的審判中,控方還有機(jī)會排除合理懷疑地證明被告人有罪。而且,在布雷迪案中,重新進(jìn)行的量刑程序不可能使得布雷迪或者博布里特被無罪釋放。兩人最多也就是期望避免死刑判決,改獲終身監(jiān)禁刑。對于謀殺而言,布雷迪并不是無辜的,但是他似乎可以宣稱其所實施的謀殺行為并沒有惡劣到需要判處死刑的程度。在20世紀(jì)60年代,司法和大眾的風(fēng)向標(biāo)都是反對死刑的。一些州取消了死刑,而且調(diào)查顯示當(dāng)時只有一少部分美國人贊成死刑。法院對死刑的審查遠(yuǎn)比其他刑罰要嚴(yán)格得多,并且暫停了許多死刑的執(zhí)行。由于這些因素的影響,1965年,死刑的執(zhí)行量降到了單數(shù),這距最高法院裁決布雷迪案還不到兩年。
即使是在今天,無辜之人仍對刑事程序的轉(zhuǎn)變具有潛在影響。DNA檢測已經(jīng)記錄下了對無辜之人的諸多錯誤定罪。因此,伊利諾伊州政府暫停死刑執(zhí)行并且后來將所有死刑判決都予以改判。而且,學(xué)者已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了訊問和辨認(rèn)程序中的不足,立法機(jī)關(guān)已經(jīng)考慮了加大對辯護(hù)律師的資金投入。盡管人身保護(hù)令審查的范圍越來越窄,證明無辜的強(qiáng)有力的證據(jù)仍然可以打開通往法院或者贏得執(zhí)行赦免的大門。
如果布雷迪判例被認(rèn)真對待,這將預(yù)示著一個重大轉(zhuǎn)變:從對抗制傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向關(guān)注無辜之人。然而,這一重大轉(zhuǎn)變從未發(fā)生,因為布雷迪案的重要特征以及我們的對抗制體制,限制了布雷迪判例對審判的影響。本章余下部分將分析限制布雷迪判例實行的五個基本制度特征。第一,盡管布雷迪判例努力追求正義,但從根本上說,檢察官和警察仍然是對抗中的一方。第二,布雷迪規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制很薄弱。由于它要求對抗的雙方當(dāng)事人從自己的文件材料中為對方尋找材料,所以違反布雷迪規(guī)則的事件很少被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)違規(guī)事件在審判過去很久后浮出水面時,法官不愿意撤銷裁決,指令再審。
……