序 言

本書主要是寫給我的經(jīng)濟學家同行們看的；當然，如果其他人也能理解本書內(nèi)容的話，我將由衷地感到欣慰。但本書的主旨是研究關于就業(yè)理論的一些艱深問題，至于該理論如何應用于實踐倒是其次。如果要挑出古典經(jīng)濟學的毛病，我們不能從古典經(jīng)濟學的上層建筑入手，原因在于，這個上層建筑在邏輯一致性方面頗下過一番功夫；我們只能從古典經(jīng)濟學的假設入手，原因在于，其假設模糊不清，不具有普遍性。為了說服我的經(jīng)濟學家同行們，讓他們認真地重新審視其理論的一些基本假設，我不能就事論事，也不能四平八穩(wěn)，而只能借助高度抽象的論證，劍走偏鋒，直指要害。我當然希望爭議能夠少一些。對我的觀點作出解釋，這固然重要；但是，表明我的觀點和主流理論分歧所在，同樣也很重要。如果人們的思維深深打上了我所謂的“古典經(jīng)濟理論”的烙印，那么，我可以預料的是，他們對待我的觀點，無非如下兩種態(tài)度：一是認為我的觀點完全是無稽之談，二是認為我的觀點不過是新瓶裝舊酒。無論這兩種態(tài)度孰是孰非，或者是否還有第三種態(tài)度，這個判斷并不取決于我。那些不乏爭議的章節(jié)旨在提供一些素材，好讓別人作出判斷；如果這些爭議之處顯得過于尖銳，那么，我希望能夠得到大家的諒解，因為我只想強調(diào)我的理論和古典理論的分歧。對于我現(xiàn)在提出異議的理論，曾經(jīng)長期被本人奉為圭臬。需要說明的是，我并沒有無視這些理論的合理之處。

我致力于討論的問題至關重要，其重要性無論怎么強調(diào)都不算過分。但是，如果我對這些問題的解釋正確無誤，那么，我首先希望說服的，不是普羅大眾，而是我的經(jīng)濟學家同行們。在當前這個論證階段，我們歡迎大眾旁聽，聽聽我如何將經(jīng)濟學家們存在嚴重分歧的理論擺到臺面上。由于意見的分歧，經(jīng)濟學家們目前幾乎喪失了通過理論影響現(xiàn)實的信譽。如果這個問題懸而未決，他們的信譽難有改觀。

我在五年前出版了《貨幣論》（A Treatise on Money）一書。應該不會有人比我更清楚，本書和《貨幣論》一書之間是怎樣的關系。在一些觀點上，這兩本書前后迥異，這會讓讀者覺得困惑不解；但這種差異只是作者思維路徑的自然演變而已，為了這個思維路徑，我上下求索，經(jīng)年不窮。我被迫在一些術語的使用上作出調(diào)整，但讀者在理解上的困難并不因此而稍減。隨著本書的展開，我將逐一指出我在術語上的變更。當然，我還是可以對這兩本書之間的關系稍做說明。當我開始寫作《貨幣論》一書時，還是沿著傳統(tǒng)思維路徑來思考貨幣的影響�？梢赃@么說，我當時認同貨幣的影響獨立于供給和需求的一般理論。在完成《貨幣論》以后，我對經(jīng)濟學理論的認識更加深入。我開始嘗試貨幣理論的回歸，致力于使之成為產(chǎn)出理論的組成部分。但是，由于當時的我尚未擺脫傳統(tǒng)觀念的桎梏，因此，從現(xiàn)在看來，《貨幣論》的理論部分（也就是《貨幣論》的第三卷和第四卷）最突出的錯誤在于，沒能徹底研究產(chǎn)出水平變化造成的影響。我所謂的“基本公式”只不過是某種特定假設下的瞬時圖景，這個假設就是，產(chǎn)出水平既定不變。在《貨幣論》的第三、四卷中，我試圖證明的結論不過是，在產(chǎn)出既定的假設條件下，諸多力量發(fā)生作用，打破利潤的平衡，最終有一個新的產(chǎn)出水平，裨使利潤恢復平衡。但這個動態(tài)過程（和靜態(tài)迥乎不同）不僅極不完備，而且會讓人倍感困惑。而在本書中，我致力于研究的是，哪些力量決定了總產(chǎn)量和就業(yè)總量。我發(fā)現(xiàn)，貨幣以一種至關重要而又卓爾不群的方式進入經(jīng)濟體系，這樣，我不必關注貨幣的技術細節(jié)問題。我們將會發(fā)現(xiàn)，貨幣之所以至關重要，原因在于，如果人們對將來的觀點發(fā)生變化，這種變化能夠借由貨幣影響就業(yè)數(shù)量，而不僅僅影響既定就業(yè)數(shù)量的投入方向。但是，雖然我們可以分析，如果人們對于將來的認識發(fā)生變化，這種變化會影響當前的經(jīng)濟活動，但這種分析方法仍然從屬于供求關系分析，并沒有跳出基本價值理論的范疇。這樣，我們就可以得到一個更通用的理論，在新的理論體系中，我們所熟悉的古典理論只不過是一個特例。