第1章  導(dǎo)論：經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來與統(tǒng)一科學(xué)
    哲學(xué)的和歷史學(xué)的
    本書是一項(xiàng)兩卷本研究計(jì)劃的第一部分，該計(jì)劃從經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他行為科學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系的角度來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)（該研究計(jì)劃的第一卷是“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與認(rèn)知科學(xué)：微觀解釋”，第二卷是“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與認(rèn)知科學(xué)：宏觀解釋”）。與通常思路不同的是，本研究計(jì)劃并沒有從一開始就假定“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”已經(jīng)存在或可能存在。
    當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究，它涉及多種多樣的活動(dòng)，消耗了非�？捎^的“人時(shí)”（personhours）。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)都與對(duì)現(xiàn)實(shí)政策的分析以及由此衍生的爭論有關(guān)，另外一部分則主要與對(duì)各種社會(huì)福利變量和個(gè)人福利變量的度量，以及對(duì)這些變量之間的相互關(guān)系的探究有關(guān)。至于這些可以區(qū)分開來獨(dú)立地加以考察的變量，則都與可觀察的數(shù)據(jù)有關(guān)。在任何一種有意識(shí)地提供預(yù)測的理論體系內(nèi)，變量及其關(guān)系要保持相對(duì)穩(wěn)定，不然就不能為不同的情形提供參照系。這種理論體系就是一門科學(xué)，我們所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。本書提出的一個(gè)主要問題就是：要使經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科成為一門健全的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（a sound empirical science），需要怎樣的一種解釋框架（如果存在這種解釋框架的話）？
    在此，我必須把提出這一問題的著眼點(diǎn)闡釋得盡可能清晰一些。在實(shí)踐中，絕大多數(shù)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”活動(dòng)都是極有價(jià)值的，對(duì)此我毫不懷疑。根據(jù)達(dá)斯古普塔（Dasgupta，2002）提出的強(qiáng)有力的理由，我認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多攻擊——無論是從通常流行的大眾觀點(diǎn)著眼的，還是從哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)的，抑或是意識(shí)形態(tài)化的——都是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈兌己鲆暳苏嬲�的關(guān)鍵點(diǎn)，即認(rèn)定一門科學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）是好的科學(xué)還是壞的科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)在于任務(wù)領(lǐng)域（task domains）中基于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)判斷，而不在于該學(xué)科的參與者能否以哲學(xué)上嚴(yán)格的、經(jīng)得起反駁的、明確的公式來把基本理論框架表達(dá)出來。因此，本書的目標(biāo)，絕不是要去告訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們應(yīng)該從根本上改變方向了。這并不是“方法論”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的通常含義。本書討論的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)這種理論，本書將予以細(xì)細(xì)探詢的一個(gè)問題是，（如果有的話，）它所進(jìn)行的、用于指導(dǎo)實(shí)踐的合理經(jīng)驗(yàn)探究（empirical inquiry）屬于哪種類型？即使據(jù)以構(gòu)造解釋的理論可能導(dǎo)致某些誤導(dǎo)性的推論，實(shí)踐本身也往往（或通常）可以很順利地自我展開。這種想法是完全符合一致性原則的。
    這種情形在最細(xì)致的科學(xué)哲學(xué)中實(shí)屬常見。然而，這種探究也并不是純粹的科學(xué)哲學(xué)問題，它是一種理性重建活動(dòng)，無需更多、更進(jìn)一步的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。雖然我并不想把本書寫成一本“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)”之類的著作，但是，我仍然想去探索經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與各相關(guān)學(xué)科的理論基礎(chǔ)之間的聯(lián)系，因?yàn)橐呀?jīng)有越來越多的“實(shí)踐型”經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)這些學(xué)科與他們的日常研究活動(dòng)實(shí)際上是相關(guān)的。我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大量可以證明這種關(guān)系存在的各種各樣的事例，因此我相信我的研究對(duì)于那些認(rèn)為他們應(yīng)該進(jìn)行實(shí)證研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，很可能是有意義的。當(dāng)然，我這樣說，并不是在提倡另一次“范式轉(zhuǎn)變”。我絕無這個(gè)意圖。
    ……