本書回顧了自殷周至清末中國傳統(tǒng)法律思想的發(fā)展演變的全過程,闡述了中國法律近代化變革以來中國法律思想的巨變等各方面的內(nèi)容。
而不可常,法者所以趨變),令不傷理(主出于理一而不可變,令者所以守法)。故君子得而尊,小人得而謹,胥靡得以全。神備于心,道備于形,人以成則,士以為繩……!薄胺ㄕ,使去私就公,同知壹敬有同由者也,非行私而使人合同者也!
這部偽書也是崇信自然,但亦不埋沒政法賞罰之用。
從以上所引道家諸書看來,不論是老子、莊子或是偽作的關(guān)尹子、鶚冠子都一致的推尊自然法。邱漢平氏《先秦法律思想》有說:
“老子既是反對人為法,今人拉他是中國的無政府主義者。也無不可。因為無政府主義者是反對法律,他們以法律是惡者利器.是阻止人群進化,違背天然法則,擴張君權(quán)等(原注:詳見俄人克魯包特金所著的《法律與權(quán)力》)。這等理由,都被近世無匹的法家舒丹木拉(R.stammler)解釋反駁了。氏說:無政府主義者的說話,不過于近代各國現(xiàn)行法制加以批難。不曉得‘法律實質(zhì)’并不是一成不變的東西,法律實質(zhì)(Rechtsstoff)是為社會生活的法律規(guī)范和適合人類社會的需要,及發(fā)揮人類的本能,所以法律之為法律,不啻是社會革命的方法。無政府主義者以法律是惡者護符。實在是沒有根據(jù)法理,舒丹木拉說法律的實質(zhì)是變動的,法律的目的是要奉有馀以補不足,是要滅除人類的苦惱,增進人群的幸福,F(xiàn)代的立法,莫不趨向這個目的,應(yīng)人類社會的希望.極力提倡法律的社會化。舉一二個顯明的例來說:像扶弱抑強,取富救貧:主持人道,斷定公理;扶持勞動工人,而修訂勞動保護,廢除農(nóng)奴制度;納稅則盛行所得稅和累進稅,以減少資本家的剩余利益。從這點看來,可說法律是惡者的護符、損不足奉有余嗎?舒氏的解釋可算盡情盡義,毋庸我再來喋喋了[原注:至于氏的哲學(xué),讀者可以看他的書《正義論》(Theory of Juetice)。算是他的鴻著,現(xiàn)在已譯英文,一九二五年出版]。講了這大片話,我們可知道老子的無為
而治是不中用……!盵1]
這是拿近代法學(xué)的眼光來批評老子——也可推廣說批評整個道家的,所以值得注意。