《民事判決既判力主觀范圍研究》從民事判決既判力主觀范圍的界定著手，創(chuàng)建性地提出了既判力主觀范圍的理論框架，即既判力主觀范圍的三個(gè)層面：相對性、對世性、擴(kuò)張性。并運(yùn)用程序與實(shí)體相結(jié)合的方式，從理論和實(shí)踐角度對之進(jìn)行了深入剖析，提出了許多既創(chuàng)新又務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)和見解。
《民事判決既判力主觀范圍研究》：“訴訟法學(xué)文庫”是面向國內(nèi)外專家、學(xué)者長期開放的大型專著叢書。自2001年面世以來，已出版發(fā)行了80余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著，對公安、司法工作有指導(dǎo)意義，對立法工作有參考價(jià)值。其中已有多部獲得省部級以上獎(jiǎng)勵(lì)。
訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國的重要保障。我國法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否健全與完善，直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力：沒有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實(shí)體權(quán)利只能是“鏡中花、水中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實(shí)體法律將無法如其所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，還直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進(jìn)步與落后、民主與專制、法治與人治、文明與野蠻的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國家，訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談道，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”。①
我國1999年憲法修正案正式確立了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，為推進(jìn)我國社會主義民主、法制建設(shè)，完善我國司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)施，從而推進(jìn)依法治國，加快社會主義民主與法制建設(shè)的步伐，已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。
訴訟制度的構(gòu)建，與人們對訴訟原理的認(rèn)識和把握有著密切的關(guān)系。訴訟原理是人類在長期的訴訟實(shí)踐中，在大量經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的、對有關(guān)訴訟活動的規(guī)律性認(rèn)識。訴訟原理在訴訟制度的構(gòu)建及運(yùn)作中發(fā)揮著高屋建瓴的作用。只有正確認(rèn)識和準(zhǔn)確把握訴訟原理，才能構(gòu)建較為完善的訴訟制度，才能推動訴訟活動向良性運(yùn)作的狀態(tài)發(fā)展。我國在改革與完善訴訟法律制度時(shí)，對于人類經(jīng)過長期理論與實(shí)踐探索獲得的原理性認(rèn)識，不能不予以重視，也不能不認(rèn)真加以借鑒、吸收。
常廷彬，男，河南南樂人，法學(xué)博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。先后于2003年§月和2009年6月分別獲得中國人民大學(xué)訴訟法學(xué)碩士、博士學(xué)位，2009年9月入中國政法大學(xué)法學(xué)博士后流動站從事科學(xué)研究工作。兼任中國法學(xué)會民事訴訟法研究會理事、廣東省訴訟法研究會常務(wù)理事、廣東省知識產(chǎn)權(quán)法研究會理事、廣州市人民檢察院兼職研究員等。曾主持、參與省部級課題多項(xiàng)，參與《仲裁法》、《民事訴訟法》、《以案說法·執(zhí)行篇》等多部教材、著作的寫作，在《中國法學(xué)》、《法學(xué)家》、《政治與法律》等核心期刊上發(fā)表論文20余篇。
前言
一、選題的緣起與意義
二、研究方法
三、本書的結(jié)構(gòu)安排
第一章 既判力及其主觀范圍
一、既判力的概念、條件和作用范圍
(一)既判力的概念
(二)既判力的條件
(三)既判力的作用范圍
二、既判力主觀范圍的界定
(一)既判力主觀范圍的內(nèi)涵
(二)既判力主觀范圍的特征
(三)既判力主觀范圍的界限
三、既判力主觀范圍與判決其他效力主觀范圍
(一)反射效的主觀范圍
(二)參加效力的主觀范圍
(三)形成力的主觀范圍
四、既判力主觀范圍的價(jià)值分析
(一)確保、提高國家審判權(quán)的權(quán)威性
(二)程序安定性要求
(三)降低訴訟成本、提高訴訟效率
(四)阻止、防止糾纏性訴訟
(五)誠實(shí)信用原則的貫徹和落實(shí)
(六)良好法律秩序的確立
第二章 既判力的相對性與對世性
一、既判力的相對性
(一)既判力相對性的含義
(二)既判力相對性的依據(jù)
(三)實(shí)體當(dāng)事人、訴訟當(dāng)事人和判決當(dāng)事人
(四)當(dāng)事人的范圍
(五)當(dāng)事人的確定
二、既判力的對世性
(一)對世性的內(nèi)涵
(二)對世性的本質(zhì)
(三)對世性的判決種類
(四)對世性的正當(dāng)化
第三章 既判力主觀范圍的擴(kuò)張
一、既判力主觀范圍擴(kuò)張的含義及理論基礎(chǔ)
(一)既判力主觀范圍擴(kuò)張的含義
(二)既判力主觀范圍擴(kuò)張的法理基礎(chǔ)
(三)外國有關(guān)既判力主觀范圍擴(kuò)張的規(guī)定
(四)既判力主觀范圍擴(kuò)張的類型分析
二、特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
(一)基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)前特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
(二)基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)后特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
三、被擔(dān)當(dāng)人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
(一)訴訟擔(dān)當(dāng)
(二)既判力向被擔(dān)當(dāng)人的擴(kuò)張
(三)我國訴訟擔(dān)當(dāng)法律規(guī)定的分析與完善
四、請求標(biāo)的物占有人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
(一)直接占有人與間接占有人
(二)自主占有人與輔助占有人
(三)因虛假轉(zhuǎn)讓而占有請求標(biāo)的物的人
(四)我國請求標(biāo)的物占有人制度的完善
第四章 既判力主觀范圍與執(zhí)行力主觀范圍的交錯(cuò)
一、執(zhí)行力主觀范圍的界定
(一)執(zhí)行力主觀范圍的內(nèi)涵
(二)執(zhí)行力主觀范圍與既判力主觀范圍
(三)執(zhí)行力主觀范圍的界限
二、執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張
(一)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的正當(dāng)性
(二)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的條件
(三)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的分類
(四)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的對象及其確定
(五)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的程序救濟(jì)
三、執(zhí)行當(dāng)事人的變更
(一)執(zhí)行當(dāng)事人變更的界定
(二)執(zhí)行當(dāng)事人變更的類型分析
(三)執(zhí)行當(dāng)事人變更與執(zhí)行力的主觀擴(kuò)張
(四)執(zhí)行當(dāng)事人變更存在的問題
(五)執(zhí)行當(dāng)事人變更制度的完善
第五章 既判力、執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的類型化分析
一、公司訴訟判決效力的主觀范圍擴(kuò)張
(一)公司訴訟之判決的對世效力
(二)執(zhí)行力向被執(zhí)行人(公司)的股東擴(kuò)張
二、身份關(guān)系訴訟判決效力的主觀范圍擴(kuò)張
(一)身份關(guān)系訴訟判決的對世效力
(二)執(zhí)行力向債務(wù)人之配偶擴(kuò)張
三、被代位人與既判力主觀范圍擴(kuò)張
(一)代位訴訟之訴訟標(biāo)的
(二)代位訴訟與訴訟擔(dān)當(dāng)
(三)代位訴訟系屬中債務(wù)人起訴問題
(四)代位訴訟判決既判力的主觀范圍
(五)我國代位訴訟制度的完善
四、訴訟系屬后單純受讓訴訟標(biāo)的物的人
與執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張
(一)單純受讓訴訟標(biāo)的物的人
(二)執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的阻卻
(三)執(zhí)行異議之訴的救濟(jì)
五、判決確認(rèn)權(quán)利的受讓人與執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張
(一)判決確認(rèn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓
(二)權(quán)利受讓人的適格
主要參考文獻(xiàn)
后記
1.既判力客觀范圍
既判力客觀范圍，又稱既判力物的界限或物的范圍，是關(guān)于既判力就何等事項(xiàng)不得爭執(zhí)而確定的問題。也就是說，判決的既判力作為解決和終結(jié)糾紛的作用究竟應(yīng)該有多大的覆蓋面，或者說經(jīng)過前訴之后，哪些事實(shí)已經(jīng)不容再行爭議，哪些事實(shí)還可要求法院作出判斷。
一般認(rèn)為，確定判決在原則上僅對判決主文中所作的判斷，即僅對本案訴訟標(biāo)的的判斷產(chǎn)生既判力。對于判決理由中所作的判斷，原則上不產(chǎn)生既判力。對于抵消抗辯所作的判斷則例外地承認(rèn)產(chǎn)生既判力。例如，《日本民事訴訟法》第114條第1款規(guī)定：“確定判決，只限于包括在主文之內(nèi)的有既判力�！薄斗▏袷略V訟法》第480條第1款規(guī)定：“在其主文中對本訴訟之全部或一部作出裁判的判決，或者對程序上的抗辯、不受理或其他附帶事件所作裁判的判決，一經(jīng)宣告，即相當(dāng)于所裁判的爭議具有既判力�！�
2.既判力主觀范圍①
既判力主觀范圍，是指既判力及于人的范圍，其是從訴訟主體的角度分析既判力的作用范圍，它所解決的是哪些主體要受既判力的拘束。確定判決并不是無限制地對任何人都有既判力，其既判力所拘束的人應(yīng)該有明確的范圍。一般認(rèn)為，既判力在原則上僅及于當(dāng)事人。相同當(dāng)事人對同一法律關(guān)系，提起的訴訟應(yīng)遭到既判力的排斥。但是，在特定情況下，出于“程序經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)利關(guān)系的安定”等各種實(shí)體法或程序法因素的考慮，既判力應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)張，將一些沒有參與到前訴程序中的非當(dāng)事人納入既判力的遮斷范圍之內(nèi)，進(jìn)而阻止他們不能提起相同的訴訟。例如，《日本民事訴訟法》第115條第l款對既判力的主觀范圍作出了如下規(guī)定：“確定判決對下列主體發(fā)生效力：當(dāng)事人；當(dāng)事人是為了他人的利益而充當(dāng)原告或被告時(shí)具有此利益的主體；在口頭辯論終結(jié)后繼承前兩項(xiàng)所列主體的人；為了前三項(xiàng)所列主體的利益而持有請求標(biāo)的物的人�！�
書單推薦
