破壞證詞的可信度
　　雖然引用的內(nèi)容稍微長了一點(diǎn)，但是林肯對于目擊證人的反詰問，絕對有引用到兩頁的價值�！八�謂的‘反詰問’到底是指什么？”或許各位會有上述的疑問，我在此稍微簡單地說明一下。
　　對于證人的詰問，有“主詰問”與“反詰問”兩種方式。在順序上，先進(jìn)行主詰問，然后再進(jìn)行反詰問。所謂的主詰問，不論是在民事案件或刑事案件上，對于進(jìn)行主詰問的一方來說，都是要證人在法官面前作出有利證詞，而進(jìn)行的一種詰問。
　　在林肯進(jìn)行反詰問之前，檢察官曾經(jīng)進(jìn)行過主詰問，該位證人作出的證詞，應(yīng)該都是滿足檢察官需要的證詞。相對于此的反詰問，目的即在于破壞敵性證人①證詞的可信度。由于檢察官的證人對林肯的當(dāng)事人作出不利證詞，為了破壞證詞的可信度，于是他對證人進(jìn)行“反詰問”。當(dāng)然，證人的態(tài)度通常不如在主詰問時那么配合，證人對進(jìn)行反詰問的律師抱持戒心，并露出很明顯的敵意。
　　其實(shí)反詰問是所有律師幾乎都有過的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我為了要進(jìn)行反詰問，而在法庭上起身時，敵性證人的態(tài)度立刻會變得很強(qiáng)硬，表情也變得嚴(yán)峻。那種表情就好像在說：“我絕對不會被你的花言巧語給騙倒的！”
　　跟在主詰問的時候比起來，證人態(tài)度截然不同。由于在反詰問的時候，證人幾乎都不會對詰問者采取合作的態(tài)度，所以必須謹(jǐn)慎地選擇詰問方式，讓事實(shí)得以顯現(xiàn)，就好像前述林肯的例子一樣。律師在法庭上的手腕高明與否，取決于反詰問技巧的優(yōu)劣，這種說法絕非言過其實(shí)。人人都可成為識破謊言的高手
　　美國著名律師威爾曼在他的著作《交叉詢問的藝術(shù)》中，解說了各種反詰問的方式。日本則是以《反詰問的技巧》的譯名出版，現(xiàn)在市面上已經(jīng)絕版，而在二手書市場也很難買到。
　　這里要請各位注意的是，日本將書名譯為“反詰問的技巧”，用的是“技巧”兩字，但原文書名是“Art”（藝術(shù)），而非“Technique”（技術(shù)），這也表示，威爾曼其實(shí)是將反詰問視為一種藝術(shù)。在法庭上，律師為了發(fā)現(xiàn)真相而應(yīng)用的反詰問，已經(jīng)超越了技術(shù)的領(lǐng)域，達(dá)到了藝術(shù)的境界，這么說其實(shí)一點(diǎn)都不夸張。
　　因此我想向各位傳達(dá)的概念是，識破人類謊言、發(fā)現(xiàn)真相的行為，不單單只是一種技巧，而是一種“藝術(shù)”。雖然這么說，但各位也無須擔(dān)心，所謂“識破謊言、發(fā)現(xiàn)真相”的能力，并不限于只有天賦異秉的藝術(shù)家才學(xué)得會。只要能學(xué)會后面將談到的“原理、原則”，我保證不論是誰，都可以成為“識破謊言”的藝術(shù)家。
　　讓他沒機(jī)會說：我記錯了
　　那么，就讓我們踏出成為藝術(shù)家的第一步吧。
　　這里將借由仔細(xì)檢討前面引用的反詰問方式，以及介紹我自身的經(jīng)驗(yàn)，作為材料進(jìn)行講述。人類的活動，幾乎都是從模仿開始，然后以之為基礎(chǔ)，創(chuàng)造出自己的原創(chuàng)性。毫無例外的是，所謂的一流人士，也都是從模仿前人開始，即使是美國大聯(lián)盟的鈴木一郎①，或是日本象棋高手羽生善治，也不可能在沒有經(jīng)過模仿、學(xué)習(xí)，就成為一流的人物。著名的音樂家與畫家，也必定是先從模仿優(yōu)秀前人的演奏技巧或畫法開始。像這樣確實(shí)承繼前人遺留下來的珍貴資產(chǎn)，然后不斷創(chuàng)造出屬于自己的獨(dú)特性，才能真正稱之為一流人士。