刑事訴訟證明權(quán)是當(dāng)事人為確定依法需要查清的事實，而依法取證、舉證、質(zhì)證以及參與審查評定證據(jù)活動的權(quán)利。無論是犯罪嫌疑人、被告人、被害人還是辯護(hù)人、訴訟代理人，其在訴訟中，為確定依法需要查清的定罪事實、量刑事實以及程序遮事實等，其依法享有取證、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，有權(quán)參與法官心證的形成過程。刑事訴訟證明權(quán)是對原有分散的權(quán)利進(jìn)行歸納、整合，形成的一個權(quán)利集合體。
《刑事訴訟證明權(quán)研究——以辯方為視角》一書從刑事訴訟證明權(quán)的內(nèi)涵等基本理論人手，闡述了證明權(quán)與刑事訴訟模式、無罪推定原則、不強迫自證其罪原則以及證明責(zé)任理論的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)對證明權(quán)理念下的證據(jù)收集制度、證據(jù)保全制度、證據(jù)開示制度、質(zhì)證制度、心證公開制度等問題進(jìn)行了詳細(xì)論證。該書由作者的博士學(xué)位論文修改而成，產(chǎn)生于中國政法大學(xué)濃厚的學(xué)術(shù)氛圍之下，展現(xiàn)了最前沿的刑事訴訟法學(xué)前沿動態(tài)，緊貼司法工作實際、緊跟司法改革腳步，以刑事訴訟科學(xué)理念為指導(dǎo)，在沖突的價值之間努力找尋著動態(tài)的平衡點，以期對證明權(quán)理念及其制度的發(fā)展有所助益。
訴訟證據(jù)制度的發(fā)展是隨著人類認(rèn)識而逐步深入的。從神明裁判到證據(jù)裁判，是從非理性到理性、從愚昧到科學(xué)的進(jìn)步。案件事實本是歷史事件，其既無法時空回溯，更難以全然重現(xiàn)，僅能藉由“證據(jù)”還原其本來面貌。無論是過去還是現(xiàn)在，“對簿公堂”都必須遵循證據(jù)定讞原則，“依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實”乃理所當(dāng)然之事，“空口無憑”更是成為日常證據(jù)觀念。訴訟中“打官司就是打證據(jù)”，“無證可舉”無異于“無米之炊”。①犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟主體，除了因犯罪而受到人身約束等外，其應(yīng)有權(quán)全程參與刑事訴訟，包括訴訟證明活動，無論在何種訴訟框架下，作為與刑事訴訟直接相連的當(dāng)事人，其絕不應(yīng)是訴訟證明活動的“旁觀者”或“局外人”。
余茂玉，男，1979年生，安徽蕪湖人，法學(xué)博士，現(xiàn)任職于最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所。安徽師范大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2002），西北政法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士（2006），中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士（2008），2009年進(jìn)人中國人民公安大學(xué)博士后流動站從事博士后研究。曾主持或參與省部級課題多項，現(xiàn)已在各類報刊公開發(fā)表30余篇文章。
前言
第一章 證明權(quán)的基本理論問題
第一節(jié) 證明的必要性
一、刑事訴訟證明
二、辯方在證明活動中的地位
三、辯方在訴訟中有證明的必要
四、辯方證明的性質(zhì)
第二節(jié) 證明權(quán)的界定
一、證明權(quán)的基本內(nèi)涵
二、辯方證明權(quán)的構(gòu)成
三、辯方證明權(quán)的組成部分
四、辯方證明權(quán)的性質(zhì)和地位
第三節(jié) 證明權(quán)與辯護(hù)權(quán)的關(guān)系
一、辯方證明權(quán)與辯護(hù)權(quán)的關(guān)系
二、證明權(quán)的有效行使和律師的有效協(xié)助
三、國際司法準(zhǔn)則關(guān)于辯護(hù)的要求
四、辯方證明權(quán)與律師有效協(xié)助下的平等保護(hù)
第四節(jié) 證明權(quán)的功能
一、辯方證明權(quán)與刑事訴訟目的
二、辯方證明權(quán)的功能
第二章 證明權(quán)與刑事訴訟模式
第一節(jié) 刑事訴訟模式及其發(fā)展
一、我國刑事訴訟模式
二、協(xié)同主義基本理論
三、協(xié)同主義在刑事訴訟中的引入
第二節(jié) 法院與案件事實的解明
一、現(xiàn)行立法和司法實踐
二、法院負(fù)有“澄清案情義務(wù)
三、“澄清案情義務(wù)”與案件事實解明
第三節(jié) 控方與案件事實的解明
一、現(xiàn)行立法和司法實踐
二、控方負(fù)有“協(xié)力的證明義務(wù)
三、“協(xié)力的證明義務(wù)”與案件事實解明
第四節(jié) 辯方與案件事實的解明
一、現(xiàn)行立法和司法實踐
二、辯方“協(xié)同發(fā)現(xiàn)真實”的權(quán)利和義務(wù)
三、“協(xié)同發(fā)現(xiàn)真實”與案件事實解明
第三章 證明權(quán)與無罪推定、不強迫自證其罪原則
第一節(jié) 辯方證明權(quán)與無罪推定原則
一、無罪推定原則
二、辯方證明權(quán)與無罪推定原則的關(guān)系
第二節(jié) 辯方證明權(quán)與不強迫自證其罪原則
一、不強迫自證其罪原則
二、辯方證明權(quán)與不強迫自證其罪原則的關(guān)系
第四章 證明權(quán)與證明責(zé)任
第一節(jié) 證明責(zé)任制度基本理論
一、證明責(zé)任的界定
二、證明責(zé)任的分配
第二節(jié) 域外證明責(zé)任制度考察
一、英美法系國家證明責(zé)任制度考察
二、大陸法系國家證明責(zé)任制度考察
三、我國臺灣地區(qū)證明責(zé)任制度考察
第三節(jié) 辯方證明權(quán)與證明責(zé)任
一、阻卻違法、阻卻責(zé)任事由以及其他抗辯主張的證明責(zé)任
二、刑事證明責(zé)任的不可轉(zhuǎn)移性
三、辯方證明權(quán)與提出證據(jù)責(zé)任的關(guān)系
第五章 證明權(quán)與證據(jù)收集
第一節(jié) 證據(jù)收集的基本理論
一、證據(jù)收集的界定
二、證據(jù)收集與訴訟模式
三、證據(jù)收集的功能
第二節(jié) 自行調(diào)查取證權(quán)
一、自行調(diào)查取證權(quán)理論
二、自行調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀
三、自行調(diào)查取證權(quán)之域外考察
四、自行調(diào)查取證權(quán)的完善：對辯方證明權(quán)的保障
第三節(jié) 申請調(diào)查取證權(quán)
一、申請調(diào)查取證權(quán)理論
二、申請調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀
三、申請調(diào)查取證權(quán)之域外考察
四、證據(jù)預(yù)判禁止原則
五、申請調(diào)查取證權(quán)的完善：對辯方證明權(quán)的保障
第六章 證明權(quán)與證據(jù)保全
第一節(jié) 證據(jù)保全制度
一、我國證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀
二、域外證據(jù)保全制度考察
第二節(jié) 證據(jù)保全申請權(quán)
一、證據(jù)保全申請權(quán)的理論基礎(chǔ)
二、證據(jù)保全申請權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分
第七章 證明權(quán)與證據(jù)開示
第一節(jié) 證據(jù)開示制度
一、證據(jù)開示制度理論
二、證據(jù)開示制度之域外考察
三、我國證據(jù)開示制度的現(xiàn)狀
第二節(jié) 證據(jù)開示制度的構(gòu)建
一、控辯雙方的證據(jù)開示
二、辯方在法院受理后有權(quán)閱卷
第八章 證明權(quán)與質(zhì)證
第一節(jié) 質(zhì)證制度
一、質(zhì)證制度基本理論
二、質(zhì)證制度的域內(nèi)外考察及比較
第二節(jié) 質(zhì)證權(quán)
一、質(zhì)證權(quán)基本理論
二、質(zhì)證權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分
第九章 證明權(quán)與心證公開
第一節(jié) 心證公開制度基本理論
一、心證公開的基本內(nèi)涵
二、心證公開的范圍和內(nèi)容
第二節(jié) 心證公開請求權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分
一、心證公開的改革思路
二、心證公開請求權(quán)是證明權(quán)的重要組成部分
結(jié)語 證明權(quán)的強化是一個漸進(jìn)的過程
參考文獻(xiàn)
在現(xiàn)代訴訟中，事實的查明不再僅僅關(guān)注實體法事實的查明，注重實體公正，而且更為強調(diào)程序法事實的查清，強化程序正義的要求。因此，本書中證明權(quán)所指向的證明對象不僅包括實體法事實，而且包含程序法事實�；谘芯康谋憷驼撐钠目紤]，文中在具體分析時未對二者進(jìn)行明確的區(qū)分，而是籠統(tǒng)地指稱辯方積極行使證明權(quán)促進(jìn)事實真相的發(fā)現(xiàn)。
第五，刑事訴訟證明的具體表現(xiàn)，即為依法取證、舉證、質(zhì)證以及審查評定證據(jù)的活動。這些是在各個訴訟階段、各個證明主體所進(jìn)行的活動。
第六，刑事訴訟證明必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。刑事訴訟證明活動必須在法律規(guī)定的前提下進(jìn)行，否則不具有訴訟上的有效性。
第七，刑事訴訟證明貫穿于刑事訴訟全過程。證據(jù)的收集、審查判斷和運用都是在刑事訴訟過程進(jìn)行的。刑事訴訟整個過程都貫穿著證明，在立案、偵查、起訴和審判過程中均存在證明活動，只是表現(xiàn)的形式和運行的程序上有差異。
二、辯方在證明活動中的地位
辯方在刑事訴訟中享有訴訟權(quán)、證明權(quán)，這些權(quán)利應(yīng)受保障�！瓣P(guān)于程序主體部分，即便以法官為最終之裁判者，課與確保實質(zhì)真實發(fā)現(xiàn)之澄清案情義務(wù)，亦無從否認(rèn)檢察官扮演公訴人之角色，負(fù)有證明犯罪之舉證責(zé)任，及被告作為訴訟主體，其訴訟權(quán)應(yīng)獲保障，而享有以證據(jù)聲請方式，協(xié)同法院發(fā)現(xiàn)真實之權(quán)利。至于證據(jù)法則系在法律規(guī)定之證明程序中規(guī)范證明程序之準(zhǔn)則。”①除法院與檢察官外，被告人作為程序參與者及程序主體，在審判程序中亦保障其具有相當(dāng)之權(quán)利，以德國法為例，此等權(quán)利包括在辯護(hù)人的協(xié)助下，通過訊問權(quán)、陳述意見權(quán)。
書單推薦
