《公共政策對刑事政策的影響模式研究》正文部分共分為六章。其中第一章為基礎性研究，是關于公共政策與刑事政策及二者關系的學理梳理，為后文研討做基本的理論鋪墊。第二章至第五章是《公共政策對刑事政策的影響模式研究》對公共政策與刑事政策關聯(lián)模式的梳理與歸納——涉及四種影響模式，這一部分更加側重于對現(xiàn)有研究成果的反思，并在反思的基礎上提煉出類型化的、具體化的“影響模式”。第六章是《公共政策對刑事政策的影響模式研究》的總結部分，重在分析、對比以及進一步的思考。套用較為老套的說法，《公共政策對刑事政策的影響模式研究》采取了“總—分—總”的研究思路。
弟子新著出版之際，邀我作序，自當欣然接受。
本書是在其博士論文基礎上修改完成的。2015年6月，小姜博士畢業(yè)，距今正好三年。作為一名長期致力于刑事政策研究的學者，我自然希望弟子能夠延續(xù)“研究傳統(tǒng)”，薪火相傳。如我所愿，小姜博士畢業(yè)之后，雖然教學科研工作繁忙，但對刑事政策相關問題的思考一直沒有中斷，并花了三年的時間對博士論文進行了大幅度修改、補充甚至是“舍棄”，表現(xiàn)出極高的學術熱情。從小姜對待博士論文、對待刑事政策學研究的這份執(zhí)著，可以窺探其作為一名法學研究者的自我要求與職業(yè)素養(yǎng)。
刑事政策是一國公共政策的重要組成部分，這是目前學界的共識。然而，這種習慣性的表述似乎過于簡單化了。事實上，刑事政策與公共政策的關系是極其復雜的。學界對此雖有過一些研討與反思，但始終未能提出一種體系化的研究架構，對二者之間的關聯(lián)性問題缺乏系統(tǒng)性整合。而本書的學術貢獻正在于此。本書首先梳理了公共政策對刑事政策的影響模式，從觀念、過程、結構與教義等不同維度明確了二者的關聯(lián)與影響，提出了清晰的理論分析架構；同時又融入了對諸多刑事政策問題的深刻反思與探討，提出了不少新觀點。本書給我留下深刻印象的地方或者說“亮點”，包括如下方面：
其一，本書通過研究領域（刑事政策作用場域）的劃分來闡述刑事政策的理論構造，這比傳統(tǒng)的概念界定更為形象，增加了表述的清晰度，同時表明了本書對“刑事政策進入刑法教義學場域”所持的慎重態(tài)度。
其二，本書提出了民眾犯罪觀的政治意義與刑事政策意義。政治意義上，民眾犯罪觀可能會出現(xiàn)偏差，但出于政治上的考慮，這種偏差的犯罪觀也可能會被迎合；而刑事政策意義上，民眾犯罪觀需要被科學引導，犯罪治理應以塑造理性犯罪觀為前提。為此，本書勾畫了引導民眾犯罪觀的基本路徑。
其三，本書對刑事政策制度化的理論定位。推動刑事政策的制度化是我近年來所倡導的觀點。書中提出，刑事政策制度化不足與法制化（立法模式）局限，是制約我國刑事政策過程分析（借鑒公共政策過程分析模式來提升刑事政策科學性）的關鍵問題。為使這一觀點更具說服力和影響力，本書考察了美國刑事政策過程分析的基本范式與典型樣本，并進一步明確了我國開展刑事政策過程分析的前提條件與完善目標。
其四，本書提出了“意愿”與“行動”二分法，優(yōu)化了刑事政策參與體系中國家與民間社會的場域分工理論。十多年前，我即將治理理論引入刑事政策的研究之中，提出了“刑事政策參與體系中國家與民間社會的場域分工理論”，劃分了刑事政策體系中的國家“專屬場域”和國家與民間社會的“共治場域”。
姜瀛，遼寧省鞍山市人，大連理工大學法律系講師，法學博士，受國家留學基金資助赴大阪大學做訪問學者（2017年9月1日—2018年8月31日）。主要研究方向：刑法學、刑事政策學。
自序
第一章 公共政策與刑事政策：概念厘定與范疇梳理
一、公共政策之理論考察
（一）“公共政策”的概念解讀
（二）公共政策中的“公共”話語
（三）公共政策的“科學性”定位
（四）公共政策的分析范式
二、刑事政策之本體定位
（一）西方刑事政策的概念演進
（二）我國刑事政策的立場變遷
（三）考察刑事政策的基本維度
（四）簡要的回應
三、刑事政策納入公共政策視野之關聯(lián)性認知結構
（一）關于關聯(lián)性認知的建立
（二）將刑事政策納入公共政策關聯(lián)視域的必要性
（三）納入公共政策視域下的刑事政策之特殊性
四、對公共政策與刑事政策關聯(lián)性研究的反思
（一）學界對研究局限性的反思
（二）學界對關聯(lián)性研究正當性的質疑
（三）以具體問題作為研究視角
五、小結
第二章 觀念層面的影響模式：犯罪問題的公共政策導向與公眾犯罪觀
一、犯罪觀的基本內涵
（一）對犯罪觀的概念解讀
（二）犯罪觀的功能
二、將犯罪觀納入刑事政策范疇的正當性
（一）犯罪觀制約著刑事政策的效果——刑事政策民粹化的風險
（二）犯罪觀的理性塑造受公共政策的影響
三、公共政策引導下犯罪觀之理性定位
（一）理性犯罪觀需承認犯罪存在的必然性
（二）理性犯罪觀應正視犯罪的社會影響
四、公眾犯罪觀理性塑造之政策路徑選擇
（一）大眾傳媒在公眾犯罪觀塑造的作用
（二）政黨及領導人對公眾犯罪觀的正確引導
（三）犯罪數據信息的公開及問題說明
五、小結
第三章 程序層面的影響模式：政策過程與刑事政策制度化及過程規(guī)范化
一、政策過程理論下刑事政策載體形式之思辨
（一）公共政策的栽體形式及其與法的關系——公共政策合法化
（二）政策過程分析語境下刑事政策與刑事制度法案
二、刑事政策過程分析的域外借鑒：范式、環(huán)節(jié)及具體樣本
（一）刑事政策過程分析范式的初步考察
（二）刑事政策過程分析中的基本環(huán)節(jié)梳理
（三）刑事政策過程分析的具體樣本——美國三振出局法案
三、我國開展刑事政策過程分析的瓶頸——形式與實質
（一）形式層面的制約——單軌制立法模式
（二）實質層面的制約——制度化程度不足
四、我國刑事政策的制度法案化及其政策過程分析之展開
（一）推進刑事政策制度化的必要性
（二）刑事政策形成的過程分析——制度確立及其可執(zhí)行性
（三）刑事政策執(zhí)行及我國的“試點”模式
（四）對刑事政策（制度法案）及其實踐效果的評估
（五）刑事政策的變動及其基本類型
五、小結
第四章 結構層面的影響范式：政策系統(tǒng)與刑事政策的結構分析
一、結構主義與政策系統(tǒng)
（一）結構主義及其理論借鑒
（二）結構主義影響下的政策系統(tǒng)
二、新社會防衛(wèi)與刑事反應系統(tǒng)
（一）新社會防衛(wèi)理論及其啟示
（二）新社會防衛(wèi)理論中的結構思維與刑事反應系統(tǒng)
三、戴爾瑪斯-馬蒂教授的刑事政策模式分析及其啟示
（一）刑事政策的主要體系與模式分析
（二）刑事政策模式分析的理論啟示
四、中國語境下刑事政策結構分析的具體展開
（一）刑事政策體系中國家與社會二元結構的維度定位與場域分工
（二）犯罪反應系統(tǒng)中的犯罪人反應與被害人反應
（三）犯罪反應國家系統(tǒng)中的刑事反應與行政反應
（四）刑事反應系統(tǒng)中的基本對象：犯罪行為與危險人格
（五）罪的反應系統(tǒng)與犯罪分層
（六）刑罰反應系統(tǒng)及其結構優(yōu)化
（七）刑事反應系統(tǒng)中的程序配置結構
（八）社會反應中的主體類型、功能及激勵措施
（九）社會反應系統(tǒng)中職業(yè)制裁及其控制
五、小結
第五章 規(guī)范層面的影響模式：刑事政策對刑法體系的指引
一、公共政策對法學影響的初步考察：“政策法學派”興起與公法領域的革新
（一）關國“政策法學派”及其觀點
（二）政策法學思維在公法領域的延伸——以凱斯·R．桑斯坦“背景規(guī)范”理論為基礎的分析
（三）來自傳統(tǒng)法學領域的不同聲音
（四）簡要的回應
二、刑事政策與刑法關系的基本論斷
（一）域外“刑事政策與刑法關系”的理論流變
（二）“刑法的刑事政策化”及其不同解讀
（三）刑事政策與刑法關系的論題確立
（四）差異與思考
三、刑法機能主義：刑事政策與刑法教義學互通的觀念基礎
（一）刑法機能主義及其基本特征
（二）刑法機能主義與“規(guī)制國的法律解釋
（三）刑法機能主義下刑事政策的意義
四、作為刑法體系基礎的刑事政策：來源于哪里
（一）指引刑事立法并調節(jié)刑事司法的刑事政策
（二）與犯罪危險人格相應的刑事政策
（三）作為頂層設計的刑事政策
（四）套用“刑事政策”一詞
（五）以憲法為實質來源的刑事政策
（六）由“背景規(guī)范”轉化而來的刑事政策
五、刑事政策與刑法體系的中國話語
（一）寬嚴相濟刑事政策的基本定位
（二）寬嚴相濟刑事政策對我國犯罪論體系的潛在影響
六、小結
第六章 對比與整合：各種影響模式下刑事政策的多維解讀
一、各種影響模式下刑事政策的不同定位
（一）基本維度
（二）公共政策影響的不同“著力點
二、各種影響模式下刑事政策與刑法基本范疇的關聯(lián)分析
（一）刑法規(guī)范
（二）犯罪論
（三）刑罰
（四）法律解釋
三、各種影響模式下刑事政策與犯罪學的關聯(lián)程度分析
四、刑事一體化思維與刑事政策的深入認知
結語
參考文獻
后記
書單推薦
