引 言

貴霜民族為中亞游牧部落的后裔, 即中國人所稱的 “ 月氏” 。 他們于公元前 3 世紀到公元前 2 世紀時背井離鄉(xiāng), 并逐漸建立了一個西至中亞、 東至印度北部的遼闊帝國。 盡管貴霜王朝在歷史上赫赫有名, 但是關于它的故事或記載, 主要來自中國史料。

印度史籍中有關貴霜人的信息十分匱乏, 對其記載的來源之一是銘文, 這些銘文見證了他們在亞穆納恒河平原地區(qū)的存在。 貴霜人政治歷史的另一重要來源是其貨幣提供的信息, 但是人們并未充分認識到它的重要性, 而且在印度的歷史作品中對貨幣的引用幾乎蹤跡難覓。

通過對主要銘文的分析, 我們得知, 在貴霜王朝的歷史上主要僅有三位統(tǒng)治者: 迦膩色伽、 弗維色伽, 以及瓦蘇提婆。 目前尚不清楚他們所處的時代、 國王的名字及他們的名號。 已知的時期始于公元 2 年直到公元 98 年。 學者們判定這個時期屬于迦膩色伽 ( 貴霜) 時代。

除了這三位統(tǒng)治者, 另外兩位統(tǒng)治者———迦膩色伽二世和瓦西色伽也被看作弗維色伽和瓦蘇提婆時期的共同統(tǒng)治者。 因為一些銘文記載顯示, 他們的任期都在同一時間段內, 但學者們并沒有其他方法對此進行佐證。

早期, 在迦膩色伽王之前還有另外兩位統(tǒng)治者———丘就卻和閻膏珍。 人們通常認為丘就卻是閻膏珍的前任統(tǒng)治者, 但在阿富汗以外, 甚至印度區(qū)域都無人知曉他的存在。 僅有閻膏珍被認為是亞穆納恒河平原地區(qū)的統(tǒng)治者, 而這也僅僅基于他統(tǒng)治時期的貨幣被發(fā)現(xiàn)。 一般認為他們與迦膩色伽王沒有任何關系。

另外, 公元 98 年之后, 再無關于繼瓦蘇提婆王之后的任何一位貴霜統(tǒng)治者的信息, 也幾乎沒有人關注這些似乎是由貴霜統(tǒng)治者們發(fā)行的貨幣, 他們仿佛在亞穆納恒河平原地區(qū)從未存在過一般。 因此, 歷史學家認為, 在貴霜瓦蘇提婆之后直至公元 4 世紀時笈多王朝的崛起這段時期存在著巨大的歷史空白, 有人試圖用娜迦人或游得希亞人在這段期間的入侵填補這個空白, 但沒有足夠嚴謹的史料來證明。

在已知的貴霜王朝史料的基礎上, 我于 1959—1989 年這三十一年間, 對北印度 ( 亞穆納恒河平原地區(qū)) 的貴霜王朝歷史的相關問題進行了認真考察和思索, 并撰寫了許多文章。 隨后, 薩羅吉尼· 庫拉什雷什塔也進入了這個研究領域, 并且發(fā)表了一些重要的論文。她的兩篇論文 ( 第九章和第十章) 和我的十篇論文 ( 第一章至第八章、 第十一章至第十二章) 集中在一起, 主要側重貨幣線索, 同時也考察了銘文中已知的所有信息。 這些論文結合在一起, 為歷史學家提供了一個重新審視貴霜王朝歷史的新的框架結構。 這些論文中所涉及的問題簡要概括為如下幾點:

1. 到目前為止, 尚無任何其他東西比貨幣更能證明閻膏珍在亞穆納恒河平原地區(qū)的存在。 現(xiàn)在, 人們的注意力被一個能證明閻膏珍的存在的銘文吸引。 這個銘文的碎片是在北方邦的法塔赫布爾地區(qū)一個叫作 “ 雷” 的地方發(fā)現(xiàn)的。 上面本應有的國王姓名已被磨損( 圖 31) 。 曾有人提出了一個錯誤的假設, 認為它屬于印度—希臘的國王米南德, 被用作他向華氏城進軍的證據。 然而, 第十二章的論文中曾指出, 銘文中所有用于指代名字不詳的國王的綽號都從未用于指代過印度—希臘國王。 這些綽號都僅適用于貴霜統(tǒng)治者閻膏珍。 因此, 銘文皆與他的時期有關, 同時也證明了他在這個地區(qū)的存在。

2. 閻膏珍時期與迦膩色伽時期之間的空隙因在馬圖拉地區(qū)的松克發(fā)現(xiàn)的一枚銅幣被縮小貨幣上的刻印文字揭示了迦膩色伽王是迄今為止我們所未知的弗維色伽 ( 弗維色伽一世) 的兒子 ( 第五章) �？梢酝ㄟ^區(qū)分特定的金幣和銅幣, 證實迦膩色伽之前有一個姓 “ 弗維色伽” 的統(tǒng)治者。 這些貨幣至今被認為屬于迦膩色伽王的繼承者弗維色伽。 在一個 “ Mā·t” ( 馬圖拉) 銘文中提到了弗維色伽有一個同名同姓的祖父, 這也佐證了貨幣提供信息的真實性。

3. 第十二章中提到的一個重要發(fā)現(xiàn): 對于迦膩色伽王的繼承者———弗維色伽王時代的貨幣, 除了之前提及的那些來自迦膩色伽王的父親———弗維色伽一世時代的貨幣, 剩余的并不完全屬于弗維色伽王這一位國王, 而是與兩位后續(xù)的相同姓氏的統(tǒng)治者———弗維色伽二世和弗維色伽三世有關 ( 第十二章) 。 在這篇文章中指出了屬于這兩位不同國王的貨幣之間的區(qū)別, 同時也提到了另一個相似的例子, 即來自印度薩卡時期的統(tǒng)治者阿澤斯時期的貨幣。 文中引用了幾處貯藏發(fā)現(xiàn)來作為支撐論文的證據。

4. 人們假設在弗維色伽和瓦蘇提婆時期, 瓦西色伽和迦膩色伽二世聯(lián)合執(zhí)政。 這個假設推斷這些銘文并不屬于前瓦蘇提婆時期。我們也對這個謎團作出了解釋 ( 第十章和第十二章) 。 那些銘文屬于后瓦蘇提婆時期、 瓦西色伽和迦膩色伽二世實際上就存在于這個時期, 而且他們與弗維色伽和瓦蘇提婆絕不是同一時代的人。

5. 在貴霜王朝歷史中, 后瓦蘇提婆時期的歷史曾是一片隱秘, 藝術歷史學家婁伊澤于 1948 年實現(xiàn)了研究的突破。 她發(fā)現(xiàn)馬圖拉的一些雕塑與其他雕塑迥然不同, 據此, 她認為貴霜王朝的雕塑應有兩種類型。 在她試圖對它們進行仔細辨別時, 發(fā)現(xiàn)上面許多都銘刻有日期, 她得出結論: 那些具有早期風格的雕塑屬于前瓦蘇提婆時期, 其上的日期推測為迦膩色伽時代。 那些具有后期風格的雕塑則屬于后瓦蘇提婆時期, 它們的日期從迦膩色伽時代延續(xù)下來, 但是上面的日期省略了 “100” 這個數字。 換言之, 它們代表一個新的或者說第二個貴霜王朝時代。 她的這些發(fā)現(xiàn), 使這個時期的一些統(tǒng)治者的名字開始為人所知, 但這一發(fā)現(xiàn)并沒有引起藝術領域之外史學家們的足夠重視。 之后, 薩羅吉尼·庫拉什雷什塔又從另一個完全不同的角度 ( 第十章) 創(chuàng)造了一個突破。 在討論瓦西色伽的貨幣時, 她指出, 那些將瓦西色伽置于弗維色伽時代的銘文中, 瓦西色伽除了擁有貴霜王朝統(tǒng)治者的通常稱呼 “ ·Sāhānu·sāhi Daivaputra” , 還有一個額外頭銜, 即 “ ·Sāhi” 。 而且, 在許多由婁伊澤發(fā)現(xiàn)的具有后瓦蘇提婆時期風格的雕塑上的銘文中, 也存在這個額外的頭銜。 因此, 她也為這 100 年的空白, 抑或說在瓦蘇提婆后的第二貴霜王朝時代的存在, 提供了新的佐證。 這更加有力地證明了在瓦蘇提婆之后的幾乎半個世紀里貴霜王朝的存在, 也為從瓦蘇提婆一直到迦膩色伽三世的統(tǒng)治者在位時間提供了一個確定的年表。

6. 在笈多王朝的統(tǒng)治者沙摩陀羅笈多繼位前, 貴霜王朝一直存在著, 另外還有一個名叫薩卡 ( 薩卡—穆倫達) 的鄰國也一直存在著, 這是從布蘭迪巴格柱上的銘文中得出的信息。 現(xiàn)在, 在一個有著貴霜王朝以及沙摩陀羅笈多和卡查笈多時期的貨幣貯藏中發(fā)現(xiàn)了 佐證 ( 第八章) 。

7. 這些貨幣貯藏表明, 貴霜王朝敗給薩珊王朝之后失去了西印度地區(qū), 留下的西部領土, 即東印度地區(qū)后來又被一些部落、 王朝統(tǒng)治者占領。 為方便起見, 我們將這些部落稱為貴霜部落 ( 第八章) 。

8. 從一個貨幣的貯藏地我們可以很明顯地看出, 寄多羅人將貴霜部落的統(tǒng)治者將他們從貴霜王朝奪來的領土上驅逐了出去。 據推測這大約發(fā)生在笈多統(tǒng)治者旃陀羅笈多二世時期。 這也可以從另一枚貯藏貨幣反映的事實上看出。 它表明了塞建陀笈多曾經率領一支遠征軍隊去對抗寄多羅人 ( 第八章) 。 而最有可能證明這一點的是, 這些寄多羅人在他們的朱納格爾銘文中被稱為蔑戾車人。

9. 我們嘗試將第八章至第十一章這四章結合起來推斷, 在瓦蘇提婆失去了部分領土給薩珊王朝之后的 100 多年里, 貴霜王朝一直存在著, 但貴霜王朝在這 100 年中并沒有一直占領剩下的所有領土, 在某些時期貴霜王朝失去了西部一些地區(qū), 只有亞穆納恒河平原地區(qū)一直保留到了最后。 大約公元 370 年, 貴霜王朝為笈多王朝統(tǒng)治者旃陀羅笈多二世所滅。

10. 在貴霜王朝歷史的研究中, 最棘手的問題之一就是迦膩色伽的開端, 也即貴霜時代的開端, 這已經困擾了學者們兩個世紀。 在早期的爭論里, 至少有九個理論較為流行。 每一位接觸該問題的學者都堅信自己的推測, 但沒有任何一個人的觀點得到普遍認可。 因此, 皇家亞洲學會于 1913 年在倫敦組織了一個研討會以期解決這個問題。 會議討論的結果是兩個日期, 一個是公元前 58 年 ( 毗迄羅摩時代) , 另一個是公元 78 年 ( 薩卡時代) , 公元 78 年這個日期是會議討論的焦點, 比起前者, 后者為大多數學者所認可。 即便如此, 還是沒能得出一個普遍認可的結論。 在反復審視公元 2 世紀和 3 世紀后, 學者們不斷提出新的日期。 有一位學者認為迦膩色伽屬于公元 3 世紀, 他認為這個日期可以從放在大英博物館里的羅馬—貴霜大獎章里得到印證。 但是, 這個結論是錯誤的, 這在其中一章 ( 第七章) 中已進行了論證。 我認為, 迦膩色伽 ( 貴霜) 時代的開端是在公元 2 世紀的第 50 年。 在 1960 年的東方及非洲研究學院 ( 倫敦大學) 組織的討論會上, 我首次表達了這個觀點。 會上, 我根據貴霜進入亞穆納恒河平原地區(qū)時期時既已存在的政治條件, 指出這個區(qū)域中馬圖拉、 般遮羅、 古憍賞彌以及后孔雀王朝時期的阿逾陀的地方統(tǒng)治者們的存在, 并通過計算他們的統(tǒng)治時期, 認為公元 144 年最有可能是貴霜進入這個地區(qū)的時間。 同樣, 格希什曼也根據貝格拉姆 ( 阿富汗) ( 第四章) 的發(fā)掘提到過這個時期。 隨后, 在其他三章 ( 第八章、 第十一章和第十二章) 中, 我又提及了這個話題。這次, 我將從另一方面進行闡述。 我認為, 來自馬圖來地區(qū)的貴霜族滅絕的確切時間是在大約公元 370 年的笈多統(tǒng)治者旃陀羅笈多二世時期。 我們根據如今熟知的 120 年前的后瓦蘇提婆貴霜統(tǒng)治者時代進行推算, 得出貴霜時代的開端大約在公元 150 年, 即 [ 370 - (120 + 100) ] 。 我早些時候提出的公元 144 年和公元 150 年, 雖然這些年份并不精確或絕對, 但是, 它們仍然比迄今學者們所提的其他時期更為準確, 也更站得住腳。

11. 對于貴霜王朝在東部領土的擴張, 歷史學家們關注寥寥, 僅有極少數的貨幣學研究學者有研究興趣。 他們試圖把掌握的所有貨幣方面的信息整合在一起, 來揭示北方邦、 比哈爾邦、 奧里薩邦, 以及孟加拉的恒河三角洲有段時間都曾屬于迦膩色伽帝國。 我曾認真研究過所有這些材料, 認為這些結論并不正確 ( 第一章、 第二章和第三章) 。 當我開始撰寫前兩篇論文時, 我對這個領域相當陌生, 盡管如此, 我仍然試圖揭露這個結論的漏洞所在。 我認為, 貴霜王朝東部從未延伸超過瓦拉納西 ( Vārā??asī) 。 在之后的一章中 ( 第六章) , 我仔細研究了所有揭示貴霜王朝東擴的資料, 以此來更新并重申我最初的觀點: 貴霜王朝從未超出瓦拉納西地區(qū)越過恒河。 在這些地區(qū)出現(xiàn)的貨幣和其他物品上都無法證明貴霜王朝曾占領過這些 地區(qū)。 這些貨幣是貿易流通的結果。 同時, 它們根本不是作為貨幣, 而只是作為在笈多王朝時期所需要的日常用品, 在這段時期他們沒有任何銅鑄幣, 人們只是用這些貨幣來滿足少量需求。

這些論文中的各種結論, 盡管時間間隔較長, 但總體而言提出了新觀點: 貴霜王朝在亞穆納恒河平原地區(qū)存在了兩個世紀, 從公元 2 世紀中期貴霜王朝的崛起一直到公元 4 世紀中期覆滅。 我希望這些研究能激發(fā)歷史學家們重新思考這個問題, 也希望能給他們提供一個全新的視角, 重新審視貴霜王朝的歷史。 我殷切期盼讀者能汲取論文的可取之處, 嚴謹地審視這段歷史。

帕爾梅什瓦里.拉爾.笈多

1994 年 5 月 2 日印度貨幣學研究學會

地址: 安吉納瑞 ( Anjaneri), 422213

納西克 ( Nasik) ( 馬哈拉施特拉邦)