不管怎樣,現(xiàn)在很多事情我都準(zhǔn)備放下,不再“逞強(qiáng)逞能”。對(duì)于乾隆帝,我也不覺有那么多好寫的了,所以此書篇幅只及前者三分之一。不是我累了,恐怕倒是乾隆帝累了,也老了。比起乾隆朝的前五十年,這成為他統(tǒng)治最為失敗,最令人詬病的一段。雖然他的眼光還是那么犀利,手腕還是那么老辣,但“無可奈何花落去”,怕是有些力不從心了。
本書(《乾隆晚景》)與前兩本的寫法頗有不同,提出了幾個(gè)方面的質(zhì)疑,即針對(duì)四種成說提出不同意見,或是說與之“唱對(duì)臺(tái)戲”。似乎是在為乾隆皇帝做一點(diǎn)辯護(hù):他失敗的原因,是不是因?yàn)檎聫U弛?或是官吏貪腐,或因和珅一人作祟?或因缺乏眼光,以致失去了一個(gè)可能的機(jī)會(huì)(如在國際貿(mào)易上)?諸如此類的機(jī)會(huì)是否存在?是不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上已經(jīng)途窮財(cái)盡,或因人口過多,而無可救藥……這些好像都有一點(diǎn)似是而非,像又不像。
最大的爭(zhēng)議,可能還是在于所謂的“政事廢弛”。人們心目中想象的“專制集權(quán)”,在這個(gè)廣土眾民、具有高度“封閉”性的國家,其實(shí)談何容易?就拿追捕逃兵一事來說,參考乾隆三十三年“叫魂”的案例,其關(guān)鍵的有名嫌犯,尚且不能坐實(shí),何況第二次金川之役以來幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中成千累萬的逃兵?乾隆十二年的教案,按說是最嚴(yán)厲的了,以致引起劉松齡一輩傳教士的憤怒。但是根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的外國史料,卻不難發(fā)現(xiàn),好幾個(gè)違法傳教的外國人,都被地方政府保護(hù)起來,暗自遣送出境。所以我稱其為一個(gè)“上下相蒙”的“二相世界”?磥,這是“帝國”的政事所需,是不可以戳穿的。
結(jié)果,自然是“令不行,禁不止”,拿乾隆朝前十三年與最后十三年相比,看來情況是大不同了。但又有誰能說出當(dāng)日情況究竟如何?所以,我們還是按照古書存疑的辦法,把問題擺在這里,讓讀者評(píng)判。在我看來,這里最重要的一點(diǎn),是千萬不要認(rèn)為“真理都在自己手中”。
看來,要想對(duì)當(dāng)日客觀形勢(shì)做出交代已不容易,更難的是寫出當(dāng)事人的主觀心態(tài),既寫出一個(gè)朝代的歷史,也寫出個(gè)人的心路歷程。
盡管乾隆帝依然精力旺盛、才力過人,但他最終仍不能不帶著偌大的遺憾,告別這個(gè)世界,撒手而去。
“乾隆三部曲”,也就此可以告結(jié)。
像朋友所說,乾隆朝史事確實(shí)有太多可以用來“借古諷今”。但我的初意卻不及此,同時(shí),也無太多的思想、理論想要表達(dá),更多的還是期望讀者自悟,如是而已。
面對(duì)這樣一個(gè)千姿百態(tài)、復(fù)雜的時(shí)代,展現(xiàn)其不同的面向,有一是一,有二是二,不諱過,不忌善,不因人廢言,不以過掩功,希望多少能還其“本來面目”,如是而已。