|
關(guān)于我們
 書單推薦 新書推薦 |
專利確權(quán)攻守之道——專利無效及行政訴訟案例精解 
定 價：108 元
9 7 0 8 7 7 1 5 4 1 6 3 8 
本書收錄了北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所20年專利糾紛服務(wù)處理中精選的近70件真實(shí)專利確權(quán)案例，在對案情焦點(diǎn)進(jìn)行提煉后，結(jié)合官方結(jié)論和代理律師的觀點(diǎn)，重點(diǎn)闡述專利保護(hù)范圍確定和專利創(chuàng)造性判斷，以期給相關(guān)企業(yè)以及專利代理師和律師提供更多的參考。
適讀人群 ：專利代理師、知識產(chǎn)權(quán)律師，專利權(quán)利人、法官等，科技類企業(yè)的企業(yè)法務(wù)等法律實(shí)務(wù)界人士。 具有實(shí)務(wù)指導(dǎo)意義，可作為專利代理師、知識產(chǎn)權(quán)律師的案例參考指導(dǎo)。
2020年是三聚陽光的弱冠之年，對于青年人正是朝氣蓬勃、大展宏圖之年，對于公司也是厚積薄發(fā)、勵精圖治、再創(chuàng)輝煌的奮發(fā)之年。三聚陽光是伴隨著21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的快速發(fā)展而成長起來的。20年來，公司秉承質(zhì)量來源于專業(yè)的理念，培養(yǎng)出一批既有理工科專業(yè)背景又有法律專業(yè)背景，集專利代理師和執(zhí)業(yè)律師資格于一身的“雙證”專業(yè)人才。這批以中青年為骨干的優(yōu)秀復(fù)合專業(yè)人才，代理了大量專利無效宣告和行政訴訟案例，積累了豐富的專利確權(quán)糾紛處理的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。20年來，公司代理超過2000件知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其中不乏有影響力的典型案件，有些被知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)評為當(dāng)年十大案例，有些還促使了最高人民法院有關(guān)司法解釋的出臺。三聚陽光將這些典型案例予以分析總結(jié)并匯編成冊，一方面希望對從事知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的同行有所借鑒，另一方面作為公司成立20周年的優(yōu)秀成果展示。
本書的體例是這樣安排的： 第一章的主題是專利保護(hù)范圍的確定。通過典型案例從不同角度解讀專利保護(hù)范圍，本書深入闡述了說明書中技術(shù)術(shù)語的定義、技術(shù)術(shù)語的作用、技術(shù)方案、發(fā)明目的以及說明書構(gòu)建的整體語境等對于專利保護(hù)范圍確定的具體影響以及具體判斷方法，其中的很多方面在實(shí)踐中具有前沿性，對拓展專利律師和專利代理師的思路具有重要的參考價值。 第二章的主題是現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計的認(rèn)定。本章緊扣代理實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)以及使用公開證據(jù)，對不同類型互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)的真實(shí)性、公開時間和公開內(nèi)容的認(rèn)定，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述，尤其針對微博公開、論壇公開、電商平臺公開、門戶網(wǎng)站視頻公開等互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)的特點(diǎn)進(jìn)行了披露；針對銷售類使用公開證據(jù)鏈的形成也進(jìn)行了充分的闡述，進(jìn)而有針對性地揭示了使用公開證據(jù)鏈條中影響公開時間和公開內(nèi)容認(rèn)定的關(guān)鍵要素。上述問題對于專利律師和專利代理師掌握證據(jù)的真實(shí)性以及確定公開時間和公開內(nèi)容具有重要的參考價值。 第三章的主題是專利創(chuàng)造性技術(shù)啟示的判斷。本章立足于專利審查指南中確定的專利創(chuàng)造性“三步法”判斷方法，從還原發(fā)明創(chuàng)造過程的角度，系統(tǒng)性地闡述了創(chuàng)造性技術(shù)啟示判斷的考量因素，其中，通過案例，體現(xiàn)了作為發(fā)明創(chuàng)造起點(diǎn)的最接近的現(xiàn)有技術(shù)、作為發(fā)明創(chuàng)造導(dǎo)向的技術(shù)問題以及作為解決技術(shù)問題的技術(shù)方案重要組成要素的技術(shù)手段在技術(shù)啟示判斷中起到的舉足輕重作用；同時，重點(diǎn)體現(xiàn)了在實(shí)踐中容易忽略的、對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)時不同現(xiàn)有技術(shù)之間是否存在結(jié)合障礙、不同現(xiàn)有技術(shù)在適用場景上是否相同以及發(fā)明構(gòu)思是否相同等因素，而這些因素對技術(shù)啟示的成立與否也有重要影響。本章通過不同案例揭示了上述因素影響技術(shù)啟示判斷的過程，以及如何在技術(shù)啟示判斷中考慮上述因素，能夠讓讀者更加系統(tǒng)性地掌握技術(shù)啟示判斷的考量因素。另外，實(shí)踐中公知常識也經(jīng)常被運(yùn)用在技術(shù)啟示判斷中，然而如何判斷公知常識一直是難點(diǎn)，本章從不同角度解讀公知常識與技術(shù)啟示結(jié)合判斷時的考慮因素。再則，整體性原則一直是創(chuàng)造性判斷的基本原則，實(shí)踐中對于整體性原則的掌握一直是難點(diǎn)，本章通過多個案例從不同角度揭示了現(xiàn)有技術(shù)整體性以及涉案專利整體性在技術(shù)啟示判斷中的運(yùn)用方法。上述分析角度在市場上的同類書籍中屬于首創(chuàng)，對專利律師以及專利代理師系統(tǒng)性地理解并掌握專利創(chuàng)造性判斷方法和角度具有重要意義。 第四章則選取了外觀設(shè)計專利確權(quán)程序中的幾個典型問題進(jìn)行闡述。第五章選取了專利確權(quán)程序中除專利創(chuàng)造性之外經(jīng)常涉及的問題，包括修改超范圍、權(quán)利要求書得到說明書支持以及說明書公開充分等問題，其中很多案例具有典型性，有助于專利律師和專利代理師深入理解和運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定。 本書是一本值得閱讀的有助于提高專利確權(quán)糾紛代理實(shí)務(wù)能力之作，編者希望三聚陽光各位同仁的努力能為中國專利質(zhì)量提升從而為科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)。由于時間倉促，疏漏和錯誤在所難免，歡迎各位讀者批評指正。 編者 2020年7月
北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司成立于2000年，是集國內(nèi)外專利、商標(biāo)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)的申請與確權(quán)、咨詢與研究、訴訟與維權(quán)、運(yùn)營與投資、戰(zhàn)略制定、創(chuàng)新項(xiàng)目評估等全產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)務(wù)于一體的綜合性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)。北京易聚律師事務(wù)所依托北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司而成立。如今兩者均成為北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)”）的重要組成部分。
多年來，三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)糾紛服務(wù)團(tuán)隊(duì)，目前團(tuán)隊(duì)有30多人專職從事糾紛處理。團(tuán)隊(duì)成員包括前知識產(chǎn)權(quán)法官、前資深專利審查員、資深律師、資深專利代理師、司法鑒定人、高級工程師等，專注于專利無效宣告、專利侵權(quán)訴訟、專利行政訴訟、商標(biāo)行政訴訟、商標(biāo)侵權(quán)訴訟、不正當(dāng)競爭訴訟、商業(yè)秘密訴訟、知識產(chǎn)權(quán)法律咨詢以及知識產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險控制等知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，代理超過2000件知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。團(tuán)隊(duì)在專利確權(quán)案件以及專利維權(quán)案件的處理上，積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。2018年以及2019年兩年，專利無效宣告案件年代理量均達(dá)到全國立案總量的4%。主要服務(wù)客戶包括格力電器、蒙牛集團(tuán)、中糧集團(tuán)、石藥集團(tuán)、美團(tuán)、理邦、方太、國家電網(wǎng)、大洋電機(jī)等國內(nèi)外上市公司以及知名企業(yè)。 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)成功代理數(shù)千件專利無效宣告、訴訟案件，包括石藥集團(tuán)“氨氯地平對映體的拆分”專利侵權(quán)訴訟案、漢王科技與日本W(wǎng)ACOM專利無效宣告以及訴訟案、格力電器與奧克斯專利無效宣告以及行政訴訟案、“天下第一刀”專利無效宣告以及行政訴訟案等具有社會影響的知識產(chǎn)權(quán)案件。其中，石藥集團(tuán)“氨氯地平對映體的拆分”專利侵權(quán)訴訟案［（2009）民提字第84號］入選《最高人民法院公報案例》。該案具有里程碑式的意義，直接引發(fā)了新的司法解釋的出臺——《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）。北京摩拜科技有限公司與深圳市呤云科技有限公司關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”專利侵權(quán)糾紛案以及專利無效宣告案，分別入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”及專利復(fù)審委員會“2017年度專利復(fù)審無效十大案例”；北京金源茂豐新技術(shù)發(fā)展有限公司與《中國質(zhì)量萬里行》雜志社“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”專利侵權(quán)糾紛案，入選“2017年北京市專利行政保護(hù)十大典型案例”和國家知識產(chǎn)權(quán)局“2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例”；“天下第一刀”專利無效宣告案入選專利復(fù)審委員會復(fù)審無效典型案例。 團(tuán)隊(duì)針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術(shù)專家、資深專利代理師、資深律師在內(nèi)的專家組，模擬庭前對抗程序，對案件進(jìn)行全方位分析處理。這種一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格，使得團(tuán)隊(duì)獲得了業(yè)界的多項(xiàng)榮譽(yù)，包括榮獲“2018—2019年度中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟代理機(jī)構(gòu)專利行政榜第10”、中國杰出知識產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)、“北京市優(yōu)秀專利代理機(jī)構(gòu)”、“北京市AAAAA級專利代理機(jī)構(gòu)”、國家知識產(chǎn)權(quán)局首批“全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機(jī)構(gòu)培育單位”、首批“知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)示范創(chuàng)建機(jī)構(gòu)”、首批“中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟”理事單位、首批“北京市知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營試點(diǎn)單位”以及知識產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)輔導(dǎo)認(rèn)定工作指定機(jī)構(gòu)等。三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)秉承“敬天愛人，守正出奇，溝通合作，創(chuàng)新致遠(yuǎn)”的價值觀，正為成為“最受尊重的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)”而努力。
目錄
第一章 專利保護(hù)范圍的確定 一、利用其他權(quán)利要求來解釋權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的含義——“一種渦輪流量計”專利行政訴訟案 二、發(fā)明目的對專利保護(hù)范圍的影響——“一種農(nóng)用旋耕機(jī)變速箱總成”專利行政訴訟案 三、說明書記載的技術(shù)方案對專利保護(hù)范圍的影響——“PG 電機(jī)故障自動檢測的方法”專利無效宣告案 四、利用專利說明書中的術(shù)語來解釋權(quán)利要求中術(shù)語的含義——“水槽式清洗機(jī)的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案 五、以專利說明書中術(shù)語的定義解釋權(quán)利要求中術(shù)語含義——“帶特制用戶識別卡的移動臺式電話機(jī)”專利行政訴訟案 六、說明書具體語境對專利保護(hù)范圍的影響——“電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座”專利無效宣告案 七、技術(shù)術(shù)語具有多種含義時權(quán)利要求術(shù)語含義的確定——“分區(qū)鱗板干式除渣機(jī)”專利無效宣告案 八、主題名稱對專利保護(hù)范圍的影響——“濕態(tài)覆膜砂及其制備工藝”專利行政訴訟案 九、制備方法限定產(chǎn)品的權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定——“一種乘用車輕量化發(fā)動機(jī)氣缸套及其制備方法”專利無效宣告案 十、用途限定產(chǎn)品權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定——“同步電動機(jī)定子的接線結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案 十一、中藥領(lǐng)域?qū)＠忾]式權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定——“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”專利行政訴訟案 第二章 現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計的認(rèn)定 一、說明書附圖公開內(nèi)容的確定——“一種燃油暖風(fēng)機(jī)”專利行政訴訟案 二、現(xiàn)有技術(shù)是否公開區(qū)別技術(shù)特征的判斷——“嵌入式床護(hù)欄”專利無效宣告案 三、技術(shù)特征在證據(jù)中技術(shù)效果的認(rèn)定——“多喉型孔板”專利行政訴訟案 四、互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定——“變頻器用鍵盤和控制板連接裝置”專利無效宣告案 五、論壇類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認(rèn)定——“橫流泵”專利無效宣告案 六、電子商務(wù)類網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認(rèn)定——“自行車可調(diào)手機(jī)支架”專利無效宣告案 七、微博類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認(rèn)定——“手持式?jīng)_擊理療槍”專利無效宣告案 八、使用公開證據(jù)作為現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定——“一種光學(xué)測試用高亮度鹵素?zé)舭l(fā)光箱”專利無效宣告案 九、使用公開證據(jù)中公開內(nèi)容的認(rèn)定——“一種農(nóng)用旋耕機(jī)用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案 十、以銷售方式導(dǎo)致使用公開時公開時間的認(rèn)定——“一種農(nóng)用旋耕機(jī)用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案 十一、互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)的證據(jù)鏈的構(gòu)建——“振動按摩槍”專利無效宣告案 十二、域外證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定——“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”專利無效宣告案 第三章 專利創(chuàng)造性技術(shù)啟示的判斷 一、技術(shù)啟示判斷中最接近的現(xiàn)有技術(shù)的考量 (一)最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在涉案專利基于區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是技術(shù)啟示判斷的關(guān)鍵——“一種置物架支架穿管連接固定裝置”專利無效行政訴訟案 (二)最接近的現(xiàn)有技術(shù)的限制對技術(shù)啟示判斷的影響——“一種全自動木頭加工機(jī)”專利無效宣告案 二、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)問題的考量 (一)技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)及確認(rèn)在專利創(chuàng)造性判斷中的運(yùn)用——“低溫膨化干燥果蔬的方法”專利無效宣告案 (二)產(chǎn)生技術(shù)問題的原因在專利創(chuàng)造性判斷中的運(yùn)用——“醇的制備方法”專利無效宣告案 (三)與區(qū)別技術(shù)特征相同或近似的技術(shù)手段在現(xiàn)有技術(shù)中所起的作用對創(chuàng)造性判斷的影響——“一種新型批式谷物干燥機(jī)撒糧裝置”專利無效宣告案 (四)區(qū)別技術(shù)特征的作用未被現(xiàn)有技術(shù)記載時技術(shù)啟示的判斷——“一種風(fēng)壓開關(guān)的改進(jìn)”專利無效宣告案 (五)基于一個區(qū)別技術(shù)特征涉案專利解決多個技術(shù)問題時技術(shù)啟示的判斷——“一種煙片微波回軟的方法”專利行政訴訟案 (六)部件表面功能相逆時技術(shù)啟示的判斷——“一種可鏈條傳動的管狀電機(jī)”專利無效宣告案 三、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)手段的考量 (一)采用實(shí)質(zhì)不同的技術(shù)方案解決同一技術(shù)問題時創(chuàng)造性的判斷——“排水車伸縮管”專利無效宣告案 (二)現(xiàn)有技術(shù)公開與區(qū)別技術(shù)特征相似的技術(shù)手段時技術(shù)啟示的判斷——“電磁式線性指針儀表”專利行政訴訟案 (三)改進(jìn)方向和改進(jìn)手段被不同現(xiàn)有技術(shù)公開時技術(shù)啟示的考量——“制備多羥甲基化合物的方法”專利無效宣告案 (四)其他現(xiàn)有技術(shù)沒有完全公開區(qū)別技術(shù)特征時技術(shù)啟示的判斷——“一種改進(jìn)的微距可視內(nèi)窺管”專利無效行政訴訟案 四、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合障礙的考量 (一)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量一 ——“自動調(diào)平的多線360°激光儀”專利無效宣告案 (二)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量二 ——“南酸棗剝皮機(jī)”專利行政訴訟案 五、技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量 (一)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量一 ——“鋼球回火爐用的鋼球承運(yùn)機(jī)構(gòu)”專利無效宣告案 (二)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案 (三)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量三 ——“電纜固定封堵器”專利無效宣告案 (四)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量四 ——“鋼球淬火爐”專利無效宣告案 六、公知常識的認(rèn)定 (一)公知常識認(rèn)定的考量一 ——“雙層重選搖床”專利無效宣告案 (二)公知常識認(rèn)定的考量二 ——“固液分離機(jī)”專利無效宣告案 (三)公知常識認(rèn)定的考量三 ——“一種水冷高頻變壓器及其冷卻裝置”專利無效宣告案 (四)公知常識認(rèn)定的考量四 ——“瓦斯抽放多參數(shù)測定裝置”專利無效宣告案 (五)公知常識認(rèn)定的考量五 ——“一種插秧機(jī)用轉(zhuǎn)向器”專利無效宣告案 (六)公知常識認(rèn)定的考量六 ——“一種水平振動線性電機(jī)”專利無效宣告案 七、技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量 (一)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量一 ——“用于清洗裝置的旋轉(zhuǎn)噴臂及其應(yīng)用”專利無效宣告案 (二)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量二 ——“一種馬蹄形鎖”專利無效宣告案 八、技術(shù)啟示判斷中涉案專利整體性的考量 (一)涉案專利整體性考量一 ——“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”專利行政訴訟案 (二)涉案專利整體性考量二 ——“一種消防滅火機(jī)器人用角度可調(diào)節(jié)風(fēng)炮”專利無效宣告案 (三)涉案專利整體性考量三 ——“脈沖流反應(yīng)”專利無效宣告案 (四)涉案專利整體性考量四 ——“一種快速連接防松裝置”專利無效宣告案 九、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)整體性的考量 (一)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量一 ——“證件識讀儀”專利行政訴訟案 (二)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案 (三)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量三 ——“一種注射用脂溶性維生素組合物及其制備方法”專利無效宣告案 (四)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量四 ——“水槽式清洗機(jī)”專利無效宣告案 十、創(chuàng)造性判斷的其他問題 (一)已知化學(xué)產(chǎn)品用途發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷中預(yù)料不到技術(shù)效果的認(rèn)定——“用抗CD20抗體治療中度和高度非何杰金氏淋巴瘤”專利行政訴訟案 (二)藥物制劑發(fā)明中已知輔料對專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種改善溶出性能的尼美舒利藥物組合物及其制備方法”專利無效宣告案 (三)操作細(xì)節(jié)不同對化學(xué)工藝方法專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種益血生片及其制備方法”專利無效宣告案 第四章 外觀設(shè)計專利無效案件主要法律問題 一、設(shè)計風(fēng)格不同對整體視覺效果的影響——“車載手機(jī)支架(TFS-L009)”專利無效宣告案 二、設(shè)計空間對外觀設(shè)計專利無效判定的影響——“吹塵槍”專利無效宣告案 三、外觀設(shè)計組合手法啟示的判斷——“LED軟管夾燈”專利無效宣告案 四、設(shè)計要點(diǎn)在外觀設(shè)計無效案件中的作用——“振動按摩槍”專利無效宣告案 第五章 專利確權(quán)中的其他問題 一、專利實(shí)用性與是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系認(rèn)定——“牙刷”專利行政訴訟案 二、特征之間的依存關(guān)系對修改超范圍的影響——“水槽式清洗機(jī)的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案 三、是否享有優(yōu)先權(quán)的判斷——“一次性安全輸液器”專利無效宣告案 四、權(quán)利要求書得到說明書支持的判斷——“渦輪流量計”專利無效宣告案 五、關(guān)于說明書充分公開的要求——“腳踏式防凍節(jié)水沖廁器”專利行政訴訟案 六、說明書對權(quán)利要求保護(hù)的方案作出清楚、完整說明的判斷——“具有研磨帶和產(chǎn)品室的研磨裝置”專利無效宣告案 七、判斷說明書是否公開充分時應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)——“天下第一刀”專利行政訴訟案
你還可能感興趣
我要評論
|
