序

張超中

《道德經(jīng)》原稱《老子》，李唐時期尊其為經(jīng)，清代魏源曾贊為救世書。及至現(xiàn)代，王明先生對原始道家和道教經(jīng)典用力甚勤，他的《太平經(jīng)校釋》和《抱樸子內(nèi)篇校釋》等皆受到國內(nèi)外學(xué)界的廣泛推崇，但其對《老子》的看法則沒有引起足夠的重視。王明先生認(rèn)為，“半部《老子》革天下”。事實上，《老子》文本及其思想在當(dāng)代世界的自發(fā)傳播確實印證了王明先生的預(yù)見，而其所謂“革”，我認(rèn)為有“洗心革面”之義，即通過自愿的自我革命而帶來世界的變化。

我只所以強調(diào)“自愿”，這是我讀了譚春雨教授的《化解負(fù)能量——道德經(jīng)圣人門徑解密》之后而得出的印象，并且也相信這是眾多《道德經(jīng)》讀者的共同感受。譚教授現(xiàn)在以中醫(yī)藥科研和臨床為業(yè)，其在求學(xué)期間對這部經(jīng)典著作本沒有多少接觸。據(jù)他自己介紹，他對《道德經(jīng)》的濃厚興趣源于寫作《中醫(yī)發(fā)生學(xué)探微》期間，并從此日漸深入，遂有新著問世。

我和譚教授相識于中國哲學(xué)史學(xué)會中醫(yī)哲學(xué)專業(yè)委員會舉辦的學(xué)術(shù)活動，聽他的發(fā)言，常常是文化自信溢于言表。2018年4月27日，我應(yīng)邀參加“中醫(yī)藥國際化傳播及相關(guān)問題研究”學(xué)術(shù)論壇，這是上海中醫(yī)藥大學(xué)《中醫(yī)藥文化》雜志舉辦的第三屆學(xué)術(shù)工作坊，會后我和譚教授小酌，雙方曾就《道德經(jīng)》的義理問題交換過看法。自從韓非作《解老》和《喻老》之后，歷代注釋可觀者甚多，但爭論也很大。譚教授不愿作壁上觀，故不辭辛勞，望以義理新釋貢獻于當(dāng)代學(xué)術(shù)。我在拜讀之后，深感這是譚教授研究《道德經(jīng)》的自得之言，也恍然覺悟到各家注釋無非也是自得之作，遂服膺于莊子“不齊之齊” 之道術(shù)。

在與譚教授的交談中，我感到他對中醫(yī)的領(lǐng)悟曾經(jīng)發(fā)生過革命性的改變。當(dāng)其在臨床上無路可走之時，拋棄教條式的思維，嘗試謹(jǐn)遵病機，結(jié)果竟然是云開霧散，真正是效如桴鼓。雖然病癥依然復(fù)雜，但看病不再復(fù)雜，由此奠定了云游天下的基礎(chǔ)。今觀其新著，在各章的“釋義”和“按語”中，處處可見其職業(yè)上的“鴻爪雪泥”，對此我頗多感慨。

近代以來，因其與西方科學(xué)格格不入，中醫(yī)藥飽受詬病，并由此形成了當(dāng)今中醫(yī)藥西化的頑癥。譚春雨教授在學(xué)生時代對《道德經(jīng)》等中國傳統(tǒng)文化典籍并不熟悉，其原因就在于主流的教育觀點遮蔽了中醫(yī)學(xué)的本來面目，導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)子誤入歧途，中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展后繼乏人。譚教授有幸從事于中醫(yī)臨床工作，且有能力從中自悟自救，而那些以科學(xué)改造中醫(yī)者又將何時才能回頭？因此，我把《化解負(fù)能量——道德經(jīng)圣人門徑解密》的出版看成一個象征，即中醫(yī)藥習(xí)業(yè)者“洗心革面”與向傳統(tǒng)回歸的象征。

孫思邈等古代大醫(yī)皆熟讀《老子》，注釋《老子》，我本人也傾向于認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》能夠與《老子》互釋。只有感受到“古之博大”，才能開辟出中醫(yī)藥的新天，我想這是未經(jīng)商議的共識。我和譚教授也確實達(dá)成過共識，當(dāng)時皆認(rèn)為未來的國醫(yī)大師必經(jīng)由中醫(yī)哲學(xué)的啟蒙和教化。今天借此機會記述下來，以相商于同道。

張超中識于中國科學(xué)技術(shù)信息研究所

2018年9月29日