四、重拾“神話”的功能與意義

針對(duì)那些常見的神話觀念及其意義，呂微質(zhì)疑神話是否就等同于單純文本- 內(nèi)容視角下的“起源故事”？如果一則敘事不再能夠發(fā)揮憲章功能，那么對(duì)于該敘事，我們能否還稱之為“神話”呢？他認(rèn)為，在馬林諾夫斯基之后，任何置神話敘事的信仰功能的“形式本質(zhì)”于不顧的做法，都是神話研究在理論上的倒退。而在中國(guó)神話學(xué)學(xué)術(shù)史上，這樣的“倒退”不乏例證。避免“倒退”，如何從神話的意義和功能上重新定位神話研究的意義及價(jià)值，也是本文集呈現(xiàn)出來的閃光之處。

第一，神話對(duì)中華文明和中華認(rèn)同的整合功能。

國(guó)際學(xué)界歷來只承認(rèn)商代甲骨文記錄以來的中國(guó)歷史，即有文字以來的三千多年中國(guó)史。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外更是不乏學(xué)者僅從現(xiàn)代國(guó)族認(rèn)同立場(chǎng)理解“中國(guó)”，拒絕承認(rèn)或忽視幾千年未曾間斷的中國(guó)文化大傳統(tǒng)，否定至少五千年以上的中華文化共同體，忽略基于文明起源特色的中國(guó)文化如何在幾千年的承傳中被表述、被承傳。神話——應(yīng)該是我們整合歷史的最佳載體。

葉舒憲認(rèn)為，神話性是整個(gè)中國(guó)文化與歷史的突出特征，諸如構(gòu)成華夏文明基因的“道”“中國(guó)”“天人合一”“內(nèi)圣外王”“河圖洛書”“陰陽五行”“太極八卦”等關(guān)鍵詞，皆蘊(yùn)含著特定的神話編碼， 而這些觀念都能夠在神話思維中找出原型。中國(guó)早期歷史具有“神話歷史”的鮮明特點(diǎn)。不僅如此，中國(guó)人自古相信炎黃時(shí)代以來五千年的歷史，而當(dāng)今國(guó)家的上上下下也堅(jiān)信五千年文明說�？墒亲詮�20 世紀(jì)20 年代胡適、顧頡剛等掀起古史辨的滔天巨浪，三皇五帝時(shí)代的正統(tǒng)歷史觀念早已被沖毀。安陽出土的甲骨文僅有三千余年歷史，國(guó)際權(quán)威的《劍橋中國(guó)史》系列的“先秦卷”拒不承認(rèn)四千年前夏代的存在，五千年前的中國(guó)要到哪里去找？從時(shí)間長(zhǎng)度上、空間廣度上，神話于中國(guó)文化，都有決定性意義。換句話說，對(duì)“神話中國(guó)”的研究， 其本質(zhì)是建立對(duì)中國(guó)早期文明的一種認(rèn)知新模式。

針對(duì)早期文明而言，人類對(duì)文明本源的理解，從本質(zhì)上構(gòu)成了今天的現(xiàn)實(shí)生活。在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，德、英、法等國(guó)最優(yōu)秀的社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、哲學(xué)家都曾熱衷于對(duì)早期文明的想象、研究或重構(gòu)（比如馬克思、涂爾干、弗雷澤、韋伯等）。這些研究逐漸蔓延到其他學(xué)科，形成一種整體布局，深刻影響著今日各個(gè)領(lǐng)域。所有的文明都起源于物質(zhì)生產(chǎn)、神話信仰、權(quán)力訴求和生態(tài)環(huán)境等多重制約和相互作用。其中，神話觀念、神圣性訴求，以及相應(yīng)的權(quán)力（禮樂）話語建構(gòu)，對(duì)中國(guó)文化共同體的起承轉(zhuǎn)合、對(duì)具體的歷史敘事和文獻(xiàn)文本起著支配性作用。中國(guó)神話學(xué)的革新與發(fā)展，其本質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及范式研究進(jìn)行深刻反思及再造。

第二，神話與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)功能。

楊利慧指出， 在許多人看來， 神話學(xué)也許是最保守的一門學(xué)問——神話是人類“最古老”的文化形式之一，在世界神話學(xué)史上， 學(xué)者們對(duì)神話的研究也大多依賴古文獻(xiàn)記錄或者結(jié)合考古學(xué)資料來進(jìn)行，因此，古代典籍神話一直是神話學(xué)的核心。然而，一個(gè)毋庸置疑的社會(huì)事實(shí)卻是：新興電子技術(shù)的發(fā)展不但沒有促成神話的消亡，反而造成了神話的復(fù)興和“神話主義”的廣泛流行，尤其是青年人越來越依賴電子媒介來了解神話傳統(tǒng)。面對(duì)這些新涌現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，神話學(xué)顯然應(yīng)該加強(qiáng)建設(shè)，直面身邊生動(dòng)鮮活的社會(huì)事實(shí)，促使神話學(xué)在“向后看”的同時(shí)也能“朝當(dāng)下看”�！白畋Ｊ亍钡膶W(xué)問也可以最時(shí)尚�！吧裨捴髁x”研究的功能與意義在于，拓寬了傳統(tǒng)民俗學(xué)和神話學(xué)的研究領(lǐng)域，促使具有根深蒂固的“向后看”傳統(tǒng)的民俗學(xué)和神話學(xué)學(xué)科實(shí)現(xiàn)“朝向當(dāng)下”的轉(zhuǎn)向。

第三，神話的本體論意義。

戶曉輝從哲學(xué)本體論角度指出在學(xué)界內(nèi)外都極易被遮蔽的神話本質(zhì)是：神話的真理遠(yuǎn)不僅是它能對(duì)抗理性與解構(gòu)現(xiàn)代性，而且還在于它對(duì)理性和現(xiàn)代性具有積極的建構(gòu)作用。盡管現(xiàn)代性并不等同于理性， 但理性卻是現(xiàn)代性的旨?xì)w，神話更重要的本源在于其理性價(jià)值和普遍的存在論意義。以往常見范式造成神話研究只知道以非理性反抗理性， 卻罔顧以理性來矯正并約束非理性，甚至完全忽視了神話在形式上普遍具有的理性根源和價(jià)值尺度。遺憾的是，就世界神話研究的整體格局而言，多數(shù)學(xué)者不僅把神話的理性價(jià)值和普遍的存在論意義忘在了腦后，而且僅僅把神話當(dāng)作反理性和非理性的武器，由此在歐美國(guó)家和中國(guó)所造成的后果，卻不盡相同。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的現(xiàn)代性和理性化尚未完成，真正的理性在中國(guó)社會(huì)還遠(yuǎn)沒有像在歐美國(guó)家那樣成為普遍的共識(shí)和共同的習(xí)慣，更沒有成為社會(huì)制度的根基。所以，如果忽視了神話的理性價(jià)值和普遍的存在論意義，就不僅遮蔽了人與神話的理性關(guān)聯(lián)，而且會(huì)僅僅停留在神話的非理性層面，僅僅用神話的非理性去解構(gòu)理性。這樣的傾向不僅會(huì)忽視神話在中國(guó)社會(huì)可能具有的促進(jìn)理性和建構(gòu)理性的重要價(jià)值，反而可能對(duì)中國(guó)社會(huì)的理性化和現(xiàn)代化進(jìn)程造成遮蔽和阻礙。

陳連山在文章中感嘆：薄弱、地位低下的中國(guó)神話根本無法為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)提供足夠的自身合理性證明。一個(gè)缺少自身合理性證明的社會(huì)與文化是難以為繼的，而這又跟大家公認(rèn)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”或超強(qiáng)延續(xù)性的看法不符合。中國(guó)神話在歷史上長(zhǎng)期淪為“小說家言”，甚至被冠以“怪力亂神”的惡謚。而古希臘神話在西方文化歷史上產(chǎn)生了極大影響，具有崇高的地位。對(duì)比之下，中國(guó)神話處于十分尷尬的境地，受此影響，中國(guó)神話學(xué)研究本身的存在價(jià)值也大打折扣。

所幸慮雖百端，理歸于一。處于尷尬境地的中國(guó)神話，存在價(jià)值被大打折扣的中國(guó)神話學(xué)，其境遇正在發(fā)生改觀。任何一個(gè)人文研究領(lǐng)域在知識(shí)界的生成和運(yùn)用都與不同歷史階段和社會(huì)意識(shí)形態(tài)、思想觀念等緊密相連�！吧裨挕迸c神話學(xué)并非一個(gè)本然的、客觀的研究對(duì)象，等待著被揭示和展示。相反，“神話”是一個(gè)充滿張力空間和闡釋力度的術(shù)辭。而能規(guī)范這個(gè)術(shù)辭的力量，是潛行默運(yùn)的文化結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)制。在不經(jīng)反省的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，“神話”在可操作的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)被不斷專業(yè)化和固定化，大量相關(guān)知識(shí)成批復(fù)制生產(chǎn)。通過這本文集的編撰，我希望說明，盡管不同學(xué)者的各自論述具體有異，甚至彼此有爭(zhēng)鳴，但是最重要的在于：有別于先賢們攀附西方諸神系統(tǒng)的建構(gòu)途徑， 這批研究者從中國(guó)的神話現(xiàn)象和歷史語境出發(fā)，挖掘出從圣物到天/ 帝， 從感生到帝系，從圣人到帝王，以古史為核心的中國(guó)神話話語系統(tǒng)如何為不同社會(huì)時(shí)期、文化制度提供了神圣性終極證明，同時(shí)也為華夏不同的政治模式提供了通往國(guó)家權(quán)力頂峰的意識(shí)形態(tài)話語。正是通過圣物象征、神圣古史和圣人先王的道德典范，以春秋大義、《史記》為代表的歷史精神，才能為現(xiàn)實(shí)的政治/ 倫理秩序提供一套超越性的價(jià)值與批判源泉。不同的權(quán)力話語也可利用這套中國(guó)式神話話語，在背叛道德典范的情況下仍達(dá)成神圣性訴求，完成其世俗權(quán)力的建構(gòu)。中國(guó)神話于中國(guó)歷史是一種價(jià)值規(guī)范，也是一種文化基因。在魑魅魍魎顛倒乾坤之時(shí)，它可能給這個(gè)民族帶來滅頂之災(zāi)；在金戈鐵馬、家國(guó)危亡之際，它也能給這個(gè)民族帶來希望與能量。這些，正是本書命名為“神話中國(guó)”的原因所在。

在文集出版之際，我要誠(chéng)摯感謝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)楣ぷ鞣坏恼匍_、文集的出版提供的最大程度的支持。感謝民間文學(xué)與比較文學(xué)重點(diǎn)學(xué)科負(fù)責(zé)人給予的經(jīng)費(fèi)支持及各種幫助。感謝比較文學(xué)研究室的全體同人和研究生們，以及參加工作坊討論的所有師友對(duì)這項(xiàng)工作的大力協(xié)助。期待在未來的研究中，繼續(xù)有各位的相伴和扶持！

譚 佳

2019 年2 月20 日

于北京慈云寺修訂