導(dǎo)言

在自傳《無畏的希望》中，前美國總統(tǒng)奧巴馬曾指出，美國所處的世界已經(jīng)與19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的世界完全不同。彼時(shí)的世界秩序處于“大國競爭”的格局之下，當(dāng)時(shí)的美國面臨著來自納粹德國和蘇聯(lián)強(qiáng)勁的軍事和經(jīng)濟(jì)競爭。在第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國成為唯一的超級大國，相應(yīng)地，世界秩序也進(jìn)入了“美國時(shí)刻”，美式資本主義和自由民主制度通行全球，美國成為世界警察，美國規(guī)范的全球普及，意味著世界上主要大國及其人民“大都遵守一套全球通行的國際規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)范了我們的貿(mào)易活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)政策，以及用于解決糾紛的法律和外交手段”。伴隨著全球化時(shí)代的來臨，世界秩序的主要矛盾，也從大國間的競爭和沖突，轉(zhuǎn)向主要大國的競爭性合作，諸如全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、氣候變化、恐怖主義等議題，成為了新的世界性議題。

奧巴馬的論斷有三層邏輯，其一，和平發(fā)展是時(shí)代主題，全球治理是共同使命。其二，美國是全球化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)者。其三，全球化是個(gè)由主要大國共同管理的多邊主義進(jìn)程。作為領(lǐng)導(dǎo)者，美國的任務(wù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由民主體制、推廣自由國際主義意識形態(tài)，而那些能夠憑借強(qiáng)大的國家能力和有效的政府，分享這一體制紅利的國家，則成為美式全球化的共同管理者；那些處于全球化邊緣的失敗國家，則成為全球治理的不穩(wěn)定因素。

奧巴馬執(zhí)政的八年，既是這一治理體系不斷深化的八年，也是這一治理體系危機(jī)不斷暴露的八年，全球化自身包含的悖論最終凸顯出來。作為領(lǐng)跑者的美國，盡管其保持著全球產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)先優(yōu)勢，但卻因?yàn)橹圃鞓I(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了本土產(chǎn)業(yè)的空心化。隨之帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)難題，最終成為美國國內(nèi)階級矛盾和種族沖突的導(dǎo)火索。處于全球治理體系最末端的那些國家，則要么因?yàn)閷τ诿绹�體制的憤恨，成為恐怖主義的重要溫床；要么由于國內(nèi)政治動(dòng)蕩引發(fā)的難民遷徙，成為沖擊歐美相對同質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的外來因素。那些美國體系的追趕者，盡管多數(shù)仍然安于在美國體制之內(nèi)的優(yōu)勢位置，并借此獲得躋身全球治理俱樂部的政治特權(quán)，卻總不甘心處于附屬性位置，因而在美國霸權(quán)松動(dòng)的時(shí)候，便表現(xiàn)出蠢蠢欲動(dòng)的擴(kuò)張欲望。

在奧巴馬執(zhí)政接近末期的時(shí)候，美式全球化潛藏的矛盾集中暴露出來，美國體系到達(dá)了崩潰的臨界點(diǎn)。由于全球化時(shí)代美國體制的內(nèi)外同構(gòu)性，這場危機(jī)既是美國的憲法危機(jī)，也是美國國際地位遭遇挑戰(zhàn)的危機(jī)。對作為民族國家的美國而言，2018年的危機(jī)關(guān)鍵詞是“經(jīng)濟(jì)不平等”和“認(rèn)同割裂”。全球化在美國造就一個(gè)巨富階層的同時(shí)，也剝奪了美國白人中產(chǎn)階級對經(jīng)濟(jì)安全的渴望，由此引發(fā)的階級矛盾，在政治結(jié)構(gòu)上引發(fā)民主的危機(jī)，在公共話語上表現(xiàn)為自由主義和精英政治的危機(jī)。而全球化引發(fā)的跨國流動(dòng)，又沖擊了這些本土白人的文化認(rèn)同，這在社會(huì)運(yùn)動(dòng)上引發(fā)了對于移民的抵制，在公共話語上表現(xiàn)為對于文化多元主義的抵抗。由于民主黨同時(shí)吸引了巨富階層和移民階層的選票，從而在經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)上越來越迎合全球化的需要，傳統(tǒng)白人中產(chǎn)階級轉(zhuǎn)而投向共和黨，從而促使美國共和黨背離了傳統(tǒng)的政策路線，在經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)上走向了民族主義，成為這場危機(jī)的宣泄口。

美國政治的民族國家化，同時(shí)意味著美式全球化的倒退和重組，它迫使早先蔭庇在美式全球化的經(jīng)濟(jì)繁榮和和平主義幻想中的主要國家，不得不重新思考自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治和戰(zhàn)略自主問題。美國的退卻，對作為次全球化代表的歐洲，則意味著抉擇。在全球化發(fā)展的幾十年，歐洲分享了美國發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與和平紅利，但也繼承了美國發(fā)展帶來的問題與危機(jī)。由于歐盟政治模式的特殊性，這場危機(jī)給歐洲帶來了歐盟和各成員國的雙重分裂。處于危機(jī)之中的歐洲，到底是選擇將希望寄托在后特朗普時(shí)代美國的重新回歸上，還是主動(dòng)地勾畫一個(gè)更加獨(dú)立自主的歐洲，仍然舉棋不定。它的抉擇，將深刻影響未來國際秩序的走向。

對于中俄而言，美國的退卻，構(gòu)成一個(gè)新的政治機(jī)遇，但也會(huì)帶來諸多挑戰(zhàn)。在反對美式霸權(quán)主義行徑方面，中俄分享著共同的立場，都主張維護(hù)多元世界格局。但由于與全球化的融合程度不同，中俄對于全球治理的諸多議題，也表現(xiàn)出差異性。中國同世界經(jīng)濟(jì)的深度融合，意味著它更愿意與美國尋求共識，從而實(shí)現(xiàn)互惠互利式的和平發(fā)展。這種互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一度使得經(jīng)貿(mào)合作成為中美關(guān)系的“壓艙石”，并保證了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和繁榮。但由于與全球經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性較弱，俄羅斯更愿意扮演地緣政治方面的“攪局者”，并從中獲得更加切實(shí)的戰(zhàn)略和安全利益。但隨著美式民族主義的泛起，中美歐的三角關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。對于特朗普而言，經(jīng)濟(jì)議題不再是純粹的利益衡量，而是變成了國家安全問題，這意味著中美關(guān)系的徹底重組。

隨著這種重組，中俄就變成了對于美國的全面安全威脅。這種認(rèn)識很快就反映在美國官方文件中。在特朗普上臺后不久，美國發(fā)布了2017年的《國家安全戰(zhàn)略》（National Security Strategy），其中明確指出，中國和俄國開始尋求地區(qū)和全球影響力，作為20世紀(jì)突出現(xiàn)象的“大國競爭”已經(jīng)回歸。在緊隨其后發(fā)布的《國防戰(zhàn)略》（National Defense Strategy）中，這一判斷得到進(jìn)一步確認(rèn)，它指出“國家間的戰(zhàn)略競爭，而不是恐怖主義，已經(jīng)成為美國國家安全的首要考慮”。由此看出，奧巴馬對于世界局勢的樂觀判斷已然消逝，持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的全球化進(jìn)程正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。不管這場轉(zhuǎn)變帶來的是逆全球化還是再全球化，它都必然伴隨著大國間的劇烈沖突。

在此背景下，我們將“大國競爭”作為本書的關(guān)鍵詞。在我們看來，從全球化向大國競爭的轉(zhuǎn)變，肇始于全球化帶來的經(jīng)濟(jì)、政治和文化危機(jī)，表現(xiàn)為以民族國家為基本單元的世界秩序的重組，它對內(nèi)要求重建被全球化破壞的經(jīng)濟(jì)、政治和文化秩序，對外要求重新調(diào)整國家間秩序的邊界。這雙重的調(diào)整，意味著那個(gè)沉浸在自由主義價(jià)值觀中的“和平、民主和繁榮的世界”將一去不返，再政治化將構(gòu)成這個(gè)時(shí)代的主題，它在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中吸收民眾的各種夙愿，并通過政治化的手段來予以糾偏。世界主要大國的政治家，將不得不運(yùn)用高超的政治和外交手腕，來操控這種糾偏行動(dòng)的激烈程度。在一個(gè)被憤怒主導(dǎo)的時(shí)代，它必然引發(fā)對于失序和戰(zhàn)爭的擔(dān)憂，但憑借對于人類善良本性的把握，理性的政治家，將背負(fù)起把對抗維持在一定限度之內(nèi)的政治責(zé)任，并通過對這場宣泄的適度引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)和平秩序的“軟著陸”。

《法意看世界》編委會(huì)

2019年9月30日