“兒童研究叢書”總序

近幾年，教育學(xué)界以兒童研究為主題或包含了兒童研究主題的學(xué)術(shù)會議，呈井噴之勢。書店里不時(shí)看到新的國外兒童研究或童年研究的譯著出版，偶爾也會看到國內(nèi)學(xué)者的兒童研究專著。種種跡象表明，教育學(xué)界正在形成一股開展兒童研究的熱潮。

我們說的是教育學(xué)的兒童研究，所以要謹(jǐn)慎，它很有可能像中國教育學(xué)界曾經(jīng)時(shí)髦過的其他課題，只是來得猛、去得快的一陣風(fēng)。劉曉東的《兒童精神哲學(xué)》是1999年出版的，此后十幾年里一直是孤品。今天，各地的兒童研究會議大概都會邀請劉曉東，同時(shí)被邀請的大概還有心理學(xué)學(xué)者。這兩門曾經(jīng)的姊妹學(xué)科，如今并沒有什么共同語言。教育學(xué)人也是心思各異。還有人打著弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的名義（實(shí)為推廣兒童讀經(jīng)活動），參加各種兒童研究會議�？傊�，兒童研究貌似形成熱潮，但未必真有共識。

五年前就有兒童研究的綜述性文章，將世界范圍內(nèi)的兒童研究熱潮追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初。按此說法，我們現(xiàn)在經(jīng)歷的可能只是始于上世紀(jì)70年代李普曼的兒童哲學(xué)教育的第二波兒童研究熱潮的余波。這個(gè)研究是教師專業(yè)發(fā)展視角的，所以只考察了教育學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的兒童研究。實(shí)際上，在史學(xué)、社會學(xué)、傳媒學(xué)領(lǐng)域，還有另一種形式的兒童研究，其聲勢和影響遠(yuǎn)比教育學(xué)領(lǐng)域的兒童研究要大得多。例如，今天教育學(xué)界沒人不知道阿利埃斯的《兒童的世紀(jì)——舊制度下的兒童和家庭生活》、波茲曼的《童年的消逝》。而《兒童的世紀(jì)——舊制度下的兒童和家庭生活》是史學(xué)著作，先在史學(xué)界引起轟動，又波及社會學(xué)界（阿利埃斯最初被認(rèn)為是社會學(xué)家）；《童年的消逝》則是傳媒學(xué)著作，在包括文化學(xué)、史學(xué)和教育學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都有巨大反響。一個(gè)多世紀(jì)以來，教育學(xué)界沒有推出一本影響力足以與《兒童的世紀(jì)——舊制度下的兒童和家庭生活》和《童年的消逝》相匹敵的兒童研究專著，這本身就說明，所謂教育學(xué)的兒童研究熱潮，可能只是教育學(xué)人的一廂情愿。

從教師專業(yè)發(fā)展視角來看，兒童發(fā)展心理學(xué)的研究，勉強(qiáng)可算是教育領(lǐng)域（不是教育學(xué)領(lǐng)域）的兒童研究。教育學(xué)和心理學(xué)各自成為獨(dú)立學(xué)科，相隔不到70年。這兩門學(xué)科曾經(jīng)是相互依賴、相互扶持的。赫爾巴特最早呼吁心理學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門科學(xué)，他在《普通教育學(xué)》里已經(jīng)開始運(yùn)用一種他自創(chuàng)的、以今天心理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看是很不科學(xué)的兒童發(fā)展心理學(xué)理論（我在自己的書中提到過）。他堅(jiān)信心理學(xué)是教育學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)心理學(xué)的發(fā)展最終能為教師提供有關(guān)兒童心理活動的各種可能性的知識。在心理學(xué)獨(dú)立后的最初幾十年里，它也的確如赫爾巴特所期望的那樣，與教育實(shí)踐保持著密切的聯(lián)系。但那是20世紀(jì)上半葉以前的事了。今天的兒童發(fā)展心理學(xué)，如果真像赫爾巴特所期望的那樣，能解答或解決教育實(shí)踐中的兒童問題，就不會有所謂的教育學(xué)的兒童研究熱潮，甚至不會有教育學(xué)兒童研究的念頭。因?yàn)閺暮諣柊吞亻_始，教育學(xué)就已經(jīng)將研究兒童的任務(wù)托付給了心理學(xué)。

現(xiàn)在批評赫爾巴特不該將兒童研究的任務(wù)完全托付給心理學(xué)，或許為時(shí)尚早。科學(xué)心理學(xué)的歷史畢竟只有一百多年。它發(fā)展成現(xiàn)在這個(gè)樣子——把心靈當(dāng)機(jī)械裝置來研究還美其名曰“科學(xué)”，也可能只是其未來漫長發(fā)展歷程中的一段插曲。但教育學(xué)必須直面科學(xué)心理學(xué)已經(jīng)與自己分道揚(yáng)鑣的事實(shí)，即教育學(xué)必須應(yīng)教育實(shí)踐的需要而研究兒童。這可能是今天教育學(xué)界應(yīng)該達(dá)成，也唯一有望達(dá)成的共識�，F(xiàn)在的困難是，教育學(xué)可能已經(jīng)失去研究一個(gè)實(shí)在對象的能力。這不僅因?yàn)�，長期以來，教育學(xué)已經(jīng)習(xí)慣于由心理學(xué)來提供兒童心理發(fā)展的理論和知識；還因?yàn)�，滿足于為教育實(shí)踐提供理念、行動綱領(lǐng)、實(shí)施策略和方法的教育學(xué)，現(xiàn)在變成了是事務(wù)性的，它有專業(yè)領(lǐng)域，卻沒有自己專門的研究對象。因此，我們在今天展望教育學(xué)的兒童研究，先要考慮這樣兩個(gè)問題：教育學(xué)可以從哪些方面開展兒童研究？教育學(xué)應(yīng)以怎樣的方式方法開展兒童研究？

上面這兩個(gè)問題是無法回答的。尤其是后一個(gè)問題，即以怎樣的方式方法開展兒童研究的問題，只能在摸索中尋找答案。因?yàn)�，沒有可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。其他學(xué)科都是在不斷擴(kuò)張自己的研究領(lǐng)域，教育學(xué)的研究領(lǐng)域看似在不斷擴(kuò)大，實(shí)則是不斷被壓縮的。我們現(xiàn)在能設(shè)想的教育學(xué)的兒童研究，可能只是教育學(xué)對象的突破——突破教育學(xué)既有的現(xiàn)象視域，突破教育學(xué)既有的問題領(lǐng)域和思維方式。但需要有人敢先吃螃蟹。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，我們想推動的是教育學(xué)的兒童研究，不是心理學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)或傳播學(xué)中的兒童研究。我們所說的教育學(xué)的兒童研究，是教育實(shí)踐中的兒童問題、兒童現(xiàn)象的研究，包括研究童心和童性現(xiàn)象、童年史、童年生活或童年的社會結(jié)構(gòu)、兒童的精神成長等。我們希望在教育學(xué)的兒童研究中，能形成教育學(xué)特有的研究方法，而不是只會借用心理學(xué)的、社會學(xué)的、史學(xué)的、傳播學(xué)的或哲學(xué)的方法。我們還希望教育學(xué)不同學(xué)科方向的學(xué)者參與進(jìn)來。因?yàn)槲覀兤诖�的教育學(xué)的研究方法，應(yīng)該是在集思廣益中形成的。在我們看來，以往教育學(xué)把兒童視為對象——這種看法當(dāng)然是片面的，卻又將兒童研究完全轉(zhuǎn)讓給心理學(xué)，即將兒童排除在教育學(xué)的研究對象之外，這是錯(cuò)誤的。教育學(xué)的所有二級學(xué)科都可以研究兒童。因?yàn)橹灰�是研究教育現(xiàn)象或教育實(shí)踐活動，就一定有兒童視角，就一定可以從兒童視角出發(fā)。

我們誠摯地、熱切地邀請您加入我們——我們的團(tuán)隊(duì)，或者，成為我們的同道！

南京曉莊學(xué)院兒童研究所

江 峰

2019年10月于南京

序

我自1979年于華東師范大教育學(xué)系讀學(xué)校教育專業(yè)以來，至今學(xué)習(xí)并從事教育學(xué)研究已有40年。大部分時(shí)間里，我是迷茫的：教育學(xué)究竟是什么學(xué)問？說來慚愧，上大學(xué)時(shí)我常逃課，有時(shí)寧愿在圖書館看莎士比亞、薩特，也不愿去聽專業(yè)課，總覺得教育學(xué)不像一門正經(jīng)的學(xué)問。畢業(yè)20年后的同學(xué)會上，我曾感慨，教育學(xué)應(yīng)該在40歲以后學(xué)（華東師大教育系79級大多是知青、青年工人和農(nóng)民，有的比我大七八歲）。這當(dāng)然是在模仿亞里士多德說倫理學(xué)應(yīng)該40歲以后學(xué)。實(shí)際上，直到寫完這本書，我才找到使我迷茫的真正原因。我現(xiàn)在明白，對教育學(xué)的迷茫與學(xué)教育學(xué)的人是什么年齡，其實(shí)是沒有關(guān)系的。

由于一直懷疑自己的專業(yè)和教育學(xué)這門學(xué)科，在我做教育學(xué)教師給師范生上公共教育學(xué)課時(shí)，我是很不自信的。大概十年前，我開始講一種“離經(jīng)叛道”的教育學(xué)，為的是不讓學(xué)生，也不讓我自己在課堂上昏昏欲睡。這使我有了點(diǎn)自信，覺得我講的教育學(xué)是更貼近教育的實(shí)際情況、實(shí)際問題的�？珊髞�，師范生就業(yè)要參加教師編制考試，還要參加教師資格證書考試，我就不敢再上教育學(xué)課了。因?yàn)槲覠o法再講自己幾十年前就開始懷疑的那種教育學(xué)，同時(shí)我也不想誤人子弟，講一種對學(xué)生參加考試不僅沒有幫助，可能還有害處的教育學(xué)。因此我時(shí)常會感到孤單，心里不時(shí)冒出對自己懷疑的懷疑——難道只有我一個(gè)人懷疑這種教育學(xué)？每次，我都是這樣自我安慰：今天的教育學(xué)博士，必須先接受這種教育學(xué)知識，才有機(jī)會考上博士。而一旦考上，他們也不會再有質(zhì)疑的念頭了。誰會在自己已經(jīng)取得了所學(xué)專業(yè)的最高學(xué)歷后，懷疑和否定自己所學(xué)的專業(yè)和學(xué)科呢？

雖然從一開始就不理解也不喜歡教育學(xué)，可我并沒有改行。一件事情干了一輩子，到臨近退休時(shí)還不喜歡，那是很痛苦的。我不能說我現(xiàn)在已經(jīng)喜歡上教育學(xué)了，但可以說我喜歡自己正在做的事情。我是指，在學(xué)習(xí)和從事教育學(xué)研究的40年中，我思考過一些教育學(xué)問題，也有過一些自己的想法�，F(xiàn)在將它們集結(jié)成書，給自己一個(gè)交待，也請學(xué)界評判，這是我樂于去做的事情。當(dāng)然我有自知之明，這本書肯定會有很多問題，可能會遭到嚴(yán)厲的批評甚至批判。但能有回音，我就知足了。今天的中國教育學(xué)界，有多少人關(guān)心教育學(xué)本身的理論建設(shè)？如果還有一些的話，至少說明我并不孤單！

我的感覺是，“文革”以后、21世紀(jì)以前，中國教育學(xué)界對教育基本理論研究的興趣還是比較大的。例如20世紀(jì)80年代興起過教育起源、教育本質(zhì)等問題的討論，還提出過教育學(xué)邏輯起點(diǎn)問題，并一直討論到90年代。而今，教育基本理論研究是日趨式微的。我的意思不是說今天沒有人關(guān)心和討論教育基本理論問題，而是說，今天已經(jīng)很少有人以教育學(xué)的方式討論教育學(xué)的基本理論問題。這可能是由于，今天的教育學(xué)術(shù)期刊更推崇具體務(wù)實(shí)的研究課題和論文，或者可以說，今天的教育學(xué)界已經(jīng)對坐而論道、不解決實(shí)際問題的教育基本理論研究失去耐心。然而實(shí)證的或務(wù)實(shí)的教育研究做得再好，也不能解決教育學(xué)理論薄弱的問題。另一方面，教育學(xué)理論研究如果只會提新的理念、口號和行動綱領(lǐng)，而且還是從別的學(xué)科借來的，身為教育學(xué)人，我想是會感到羞恥的。

一門成熟的學(xué)科，應(yīng)該有可以持續(xù)研究、可以不斷深入研究的課題。在本書中，我盡可能將我所知道的、中國教育學(xué)界曾經(jīng)討論過的重大問題和觀點(diǎn)，以我所理解的方式串聯(lián)起來。我努力從這些問題的討論中尋找教育學(xué)的方法論線索，以及教育學(xué)的思維方式。這不是因?yàn)槲矣X得以往的教育學(xué)研究中有許多成功的經(jīng)驗(yàn)可以汲取，恰恰相反，我覺得它基本上是失敗的。但是，那里面有幾代中國教育學(xué)人的努力和探索，即使走了彎路，也應(yīng)該弄清楚哪里出了錯(cuò)，以及為什么會出錯(cuò)。一門學(xué)科不能輕易拋棄它已經(jīng)思考過、討論過的基本理論問題，否則它不會有未來。我認(rèn)為對教育學(xué)前輩的最好的尊重，是認(rèn)真思考他們曾經(jīng)思考過和討論過的問題。

如書名所示，這本書要討論的是教育學(xué)的方法論，或者說討論教育學(xué)的思維。在我看來，方法論決定思維方式，或者說，方法論就是思維方式。我試圖從教育學(xué)的第一個(gè)問題，即教育起源問題入手，逐步擴(kuò)展到教育學(xué)的各個(gè)理論問題。我想通過梳理教育學(xué)的問題線索和解釋線索，剖析教育學(xué)的理論體系，并從教育學(xué)史上來考察和比較不同的教育學(xué)體系，以便找到教育學(xué)問題的方法論背景，也包括教育學(xué)方法論上的死結(jié)。我所理解的教育學(xué)理論，是試圖對教育現(xiàn)象做出較全面的解釋，并試圖在此基礎(chǔ)上指導(dǎo)教育實(shí)踐的理論。我認(rèn)為不嘗試解釋教育現(xiàn)象的理論，稱不上是教育學(xué)理論，也談不上是教育學(xué)的理論體系。因此我理解的教育學(xué)史，始于赫爾巴特的《普通教育學(xué)》，而不是夸美紐斯的《大教學(xué)論》。在赫爾巴特以前，早有教育理論，有的還很偉大，但那些并不是教育學(xué)。然而杜威的《民主主義與教育》是一個(gè)拐點(diǎn)，它使教育學(xué)在獨(dú)立一百年后便陷入這一兩難：要么，教育學(xué)如《普通教育學(xué)》所設(shè)想的那樣，是一門研究對象完全不同于其他學(xué)科的、獨(dú)特和獨(dú)立的實(shí)踐科學(xué)；要么，教育學(xué)如《民主主義與教育》所論述的那樣，是一門研究對象與其他社會科學(xué)有交叉、隸屬于社會科學(xué)的或僅僅是其他人文社會科學(xué)的應(yīng)用學(xué)科。

教育學(xué)發(fā)展到今天，也只有兩百年的歷史。最近幾十年的教育研究看上去是越來越熱鬧的，但教育學(xué)理論實(shí)際上卻是停滯不前的，它就停在我上面所說的拐點(diǎn)上，即教育學(xué)究竟是一門獨(dú)立和獨(dú)特的實(shí)踐科學(xué)，還是社會學(xué)的下位學(xué)科或僅僅是各社會科學(xué)的交叉應(yīng)用學(xué)科。我認(rèn)為，這個(gè)問題不弄清楚，教育學(xué)的未來是迷茫的。但不能將這個(gè)問題簡單地歸結(jié)為教育學(xué)的對象問題。因?yàn)閷ο髥栴}的答案顯而易見，教育學(xué)的對象當(dāng)然是教育現(xiàn)象！問題是這個(gè)答案無助于澄清教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和未來方向。所以在本書中，我將問題的根源追溯到教育學(xué)的對象意識。我的看法是，無論哪一種理論體系的教育學(xué)，都會將教育現(xiàn)象視為自己的對象�？伤鼈儾⑽纯紤]過、回答過何為教育現(xiàn)象。而這說明，教育學(xué)中的教育現(xiàn)象概念，是常識性的。或者說，教育學(xué)將直覺定性的教育現(xiàn)象當(dāng)成了自己的對象。在本書中，我試圖說明，何為教育現(xiàn)象，是全部教育學(xué)問題的根源性問題。教育學(xué)將常識的、直覺定性的教育現(xiàn)象當(dāng)成是自己的對象，并因此與其他人文社會科學(xué)共用同一個(gè)教育現(xiàn)象概念，是不明智的。教育學(xué)理論上的停滯不前，原因即在于此。

本書的第一章是由教育起源問題引出教育學(xué)問題；第二章是從教育學(xué)邏輯起點(diǎn)問題引出教育學(xué)理論體系問題以及體系形成的歷史，即教育學(xué)史；第三章是分析比較教育學(xué)史上最具代表性的三種教育學(xué)體系，它們不同的思路和方法論線索；第四章是概括制約教育學(xué)理論發(fā)展的方法論難題，以及教育學(xué)應(yīng)對難題的不同思路及其成敗得失。在第五章，我試圖對何為教育現(xiàn)象這一對于教育學(xué)來說是至關(guān)重要，卻又從未討論過的問題，給出自己的回答，然后在此基礎(chǔ)上提出教育學(xué)發(fā)展的新思路。概言之，我認(rèn)為以往的教育學(xué)由于對象錯(cuò)置、主題錯(cuò)位，都是成人視角的。它把兒童視為教育的對象（這當(dāng)然是片面的），卻又把兒童問題以及兒童觀察和研究，完全交給了心理學(xué)。這個(gè)問題雖然教育學(xué)界早有認(rèn)識，卻從未以正確的方式討論過。因?yàn)樗�被�?dāng)成是實(shí)踐態(tài)度上的問題，而不是制約教育學(xué)理論發(fā)展的方法論問題。我試圖在重新界定什么是作為教育學(xué)對象的教育現(xiàn)象基礎(chǔ)上，說明教育學(xué)應(yīng)該有兒童視角，兒童視角才是教育現(xiàn)象的最佳觀察視角。這個(gè)觀點(diǎn)是否成立，只能請學(xué)界評判了。

這本書醞釀了三年多，又寫了三年多，中間有過多少次的推翻重寫，我已經(jīng)記不清了。即便是現(xiàn)在，要如約交稿時(shí)，我還是有重寫的沖動，因?yàn)檫�是不放心，覺得很多地方寫得不到位，又覺得不少地方寫得過于啰唆。

感謝我的工作單位南京曉莊學(xué)院，尤其要感謝教師教育學(xué)院的院長，也是我的好友王本余教授，以及我校副校長張波教授。他們對我的支持，讓我一直于心有愧。在這個(gè)發(fā)表論文和出版專著如同種韭菜、評價(jià)和鑒定學(xué)術(shù)成果如同在磅秤上稱大白菜的時(shí)代，他們能容忍我的慢，容忍我?guī)啄隂]有成果，這種支持是激勵(lì)著我決心把這本書寫下去并盡我所能寫好的主要?jiǎng)恿Α?/p>

我也感謝我的同事，南京曉莊學(xué)院兒童研究所的同仁，尤其是我的好友嚴(yán)開宏博士。每次我在院里做匯報(bào)，都會請嚴(yán)開宏做主持。而每次主持，開宏都會仔細(xì)研究我的報(bào)告內(nèi)容，給出恰到好處的點(diǎn)評和含蓄的批評建議。平心而論，由于我關(guān)心的是教育學(xué)的方法論問題，也就是教育學(xué)的理論思維問題，我的報(bào)告內(nèi)容不會是所有同事都感興趣的。他們能不厭其煩地聽我嘮叨一些與他們自己的專業(yè)方向大不相同的瑣碎事件和問題，這讓我很感動。

我還要感謝來我校做過學(xué)術(shù)講座的石中英教授、張華教授、金生鈜教授、楊旭東教授等人。金生鈜教授對我校兒童研究所的幫助是巨大的。他多次來我校做學(xué)術(shù)講座，為我們介紹國內(nèi)外的專家學(xué)者。我在寫這本書的過程中，看到他的新著《教育研究的邏輯》出版了，這給我很大的鼓舞。因?yàn)槲矣X得，他關(guān)心的問題，也是我關(guān)心的問題。所以在本書第四章的第三節(jié)，我針對《教育研究的邏輯》的開始部分，提出了一些我自己的不同思考。我想以這種方式，表達(dá)我對金老師的敬意。本書第五章討論何為教育現(xiàn)象時(shí)，我將教育現(xiàn)象的內(nèi)核確定為教益體驗(yàn)。這一思想則受益于楊旭東教授來我校做的學(xué)術(shù)報(bào)告。我記不清他的原話了（考慮到他的報(bào)告內(nèi)容可能還沒有形成研究成果，我當(dāng)時(shí)要求聽眾不要拍照），只記得我當(dāng)時(shí)聽后有一種豁然開朗的感覺。我也記得楊老師看似木訥的神情中，透露出的對學(xué)術(shù)的專注、真誠和堅(jiān)定。還有張華教授，我是在2013年參加浙江師范大學(xué)方衛(wèi)平教授組織的兒童研究會議上認(rèn)識他的。2014年我邀請張老師出席我校舉辦的兒童研究會議并作學(xué)術(shù)報(bào)告，他爽快地答應(yīng)了�？傊�，有這些良師益友，是我學(xué)術(shù)生活之大幸。

最后，我要特別向母校的老師陳桂生教授致敬。雖然在本書中，我只引用了他的一篇文章，但實(shí)際上，他的專著我基本上都認(rèn)真讀過�？梢哉f，如果沒有他的《“教育學(xué)視界”辨析》《教育學(xué)辨——元教育學(xué)的探索》，就不會有我后來的教育學(xué)思考，也不會有寫這本書的動機(jī)。在2013年畢業(yè)30年的同學(xué)會上，我們請來了當(dāng)年給我們上過課的幾乎所有教師。我看到陳老師一言不發(fā)地坐在那里，便悄悄走到他身邊，輕聲對他說：“您的著作和論文，對教育學(xué)后輩的影響是巨大的！”我看到他露出欣慰的一絲微笑，那時(shí)我的心里涌過一陣暖流。

最后，我要重復(fù)前面已經(jīng)表達(dá)過的一個(gè)觀點(diǎn)：一門成熟的學(xué)科，應(yīng)該有可以持續(xù)研究、不斷深入下去的課題。我認(rèn)為，從學(xué)科發(fā)展史來看，傳承比偉大的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)更為重要。我想做的，只是傳承。

江 峰

2019年10月于南京