我國財產(chǎn)犯罪的行為對象包括了無形無體的財產(chǎn)性利益。我國現(xiàn)行刑法分則在財產(chǎn)犯罪的章節(jié)名稱中對財產(chǎn)犯罪對象的描述是“財產(chǎn)”,而在該章規(guī)定各個犯罪的具體條文中,則將之描述為“財物”。顯然,“財產(chǎn)”的外延要廣于“財物”,前者包括了財產(chǎn)性利益。但實際上,“財物”和“財產(chǎn)”是含義完全相同的表述。因此,財產(chǎn)性利益就被規(guī)定為我國所有財產(chǎn)犯罪的行為對象。這是一個刑法的基本卻又難以論證的理論問題。本書從多個角度解決了這個問題。
序
刑法分則所規(guī)定的諸種犯罪類型中,財產(chǎn)犯罪歷來引人注目。這不僅是因為其具有“損人利己”的特點而容易激發(fā)人性中的某些幽暗之處,從而引發(fā)此類犯罪的發(fā)生,更主要的是進入近代工業(yè)社會之后,經(jīng)濟往來活躍,財產(chǎn)的表現(xiàn)形式多樣,財產(chǎn)不再局限于實物,而有不斷向利益和價值形態(tài)擴張的傾向,財產(chǎn)權(quán)的重點也從所有權(quán)向債權(quán)、請求權(quán)轉(zhuǎn)移,以有體物為核心而建構(gòu)起來的傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪體系,在現(xiàn)代社會多種財產(chǎn)并存的格局面前,捉襟見肘、破綻百出,財產(chǎn)犯罪的理論體系亟需變革。在這種背景之下,李強博士研究財產(chǎn)犯罪特別是財產(chǎn)性利益犯罪,可謂恰逢其時,具有重要的理論和實踐價值。
與國外早已將財產(chǎn)性利益作為刑法保護對象的情形不同,從我國刑法的規(guī)定以及刑法學(xué)的研究來看,將財產(chǎn)性利益作為刑法保護對象,應(yīng)當是21世紀以來的事情。作為本書研究主題的所謂財產(chǎn)性利益,是指財物以外的、無形的、具有經(jīng)濟價值的利益,它是根據(jù)人為的法律或者合同,能夠讓對方向自己進行或者不進行一定支付的權(quán)利。其不限于權(quán)利的取得之類的積極利益(積極的財產(chǎn)的增加),債務(wù)的免除之類的消極利益(消極的財產(chǎn)的減少)也包括在內(nèi)。另外,不要求利益能夠被永*保持(永*利益),暫時取得也包括在其中。具體來說,債權(quán)的取得、債務(wù)的免除、履行債務(wù)的延期、取得債務(wù)保證、讓人承諾承擔債務(wù)、簽訂報酬合同等,都屬于獲得財產(chǎn)性利益。在行為人以合法手段獲得財產(chǎn)性利益的場合,當然沒有問題,但在行為人以搶劫、盜竊、詐騙等違反刑法的手段獲得上述利益的時候,是否成立財產(chǎn)犯罪,這就涉及財產(chǎn)性利益是否屬于財產(chǎn)犯罪的對象、財產(chǎn)性利益如何成為財產(chǎn)犯罪的對象、當財產(chǎn)性利益成為財產(chǎn)犯罪對象時,其類型性如何區(qū)分等問題。本書就是針對這些新型財產(chǎn)犯罪問題的回答。在本書中,李強博士基于刑法解釋學(xué)的立場,從比較法的角度出發(fā),對上述問題進行了具有獨到立場的詳細解答。
如在第*章“財產(chǎn)犯罪法律規(guī)定的比較分析”中,作者通過對《日本刑法》《德國刑法》關(guān)于財產(chǎn)犯罪規(guī)定的比較分析指出,我國財產(chǎn)犯罪的特殊法律規(guī)定模式,決定了財產(chǎn)性利益犯罪在我國具有相較于德國、日本更為廣泛的存在空間,其理論構(gòu)建也應(yīng)有不同于德國、日本的路徑選擇。在第二章“財產(chǎn)犯罪中財產(chǎn)性利益的界定”中,作者指出,出于因應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展、嚴密法益保護的需要,通過對我國刑法相關(guān)規(guī)定的擴大解釋和體系解釋,可以認為財產(chǎn)性利益是我國財產(chǎn)犯罪的行為對象。在界定財產(chǎn)性利益的外延時,應(yīng)以無體性、客觀財產(chǎn)價值、確定且具體的利益作為一般判定標準。具體到盜竊罪等奪取型財產(chǎn)犯罪,還可以特別考慮該財產(chǎn)性利益是否具有可轉(zhuǎn)移性。能量、商業(yè)秘密、虛擬財產(chǎn)、勞務(wù)等特殊的無體性存在,或者因為無法脫離其載體而獨立存在,或者因為缺乏客觀財產(chǎn)價值,或者因為欠缺可轉(zhuǎn)移性,而無法被認定為財產(chǎn)性利益,或者無法成為盜竊罪等奪取型犯罪的行為對象。在第三章“財產(chǎn)犯罪中作為規(guī)范性支配的占有”中,作者認為,我國學(xué)者狹隘地理解了占有的事實性,將占有的事實性與規(guī)范性看作可相互獨立存在的要素。實際上,占有的事實性支配要素不過是規(guī)范性支配的表象。也就是說,占有的本質(zhì)其實是規(guī)范性支配。而一旦占有作為規(guī)范性支配的觀念得以樹立,將占有概念擴展應(yīng)用于無形無體的財產(chǎn)性利益,從而形成“財產(chǎn)性利益的占有”這一概念,就是完全可行的。在第四章“財產(chǎn)性利益的占有的內(nèi)涵”中,作者認為,財產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的認定,應(yīng)當遵循兩個原則,一是財產(chǎn)性利益的權(quán)利人就是財產(chǎn)性利益的占有人,財產(chǎn)性利益自身的轉(zhuǎn)移就意味著財產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移;二是非財產(chǎn)性利益權(quán)利人,在獲得權(quán)利人的委托、許可、授權(quán)時,一定范圍內(nèi)、一定程度上也是財產(chǎn)性利益的占有人,這一控制、管理、處分權(quán)限的轉(zhuǎn)移,也是財產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移。在第五章“財產(chǎn)權(quán)利憑證與財產(chǎn)性利益的占有”中,作者以財產(chǎn)權(quán)利憑證及記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利為例,具體說明在占有、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利憑證的場合,財產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的具體判斷問題。得出了除非財產(chǎn)權(quán)利憑證與記載于其上的財產(chǎn)性利益完全結(jié)合為一體,占有、轉(zhuǎn)移該憑證就等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利,否則占有、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利憑證并不等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利的結(jié)論。
閱讀書稿之后,一個直觀的感覺是,本書問題意識清晰,研究視野寬闊,具體論證深刻,研究結(jié)論既具獨*性又相對持平,均在我國刑法學(xué)能夠接受理解的范圍之內(nèi),且在實務(wù)上具有可操作性,使我國有關(guān)財產(chǎn)犯罪的研究水準達到了一個新的高度。就我國目前有關(guān)財產(chǎn)性利益犯罪的現(xiàn)狀而言,盡管有一些人仍然對財產(chǎn)性利益成為財產(chǎn)犯罪對象持懷疑甚至反對態(tài)度,但大多數(shù)人已經(jīng)同意,財產(chǎn)性利益可以成為財產(chǎn)犯罪的對象,F(xiàn)在的問題是,財產(chǎn)性利益的范圍有多大?其在多大程度上可以成為財產(chǎn)犯罪的對象?侵犯財產(chǎn)性利益的行為成立財產(chǎn)犯罪的具體要件為何?特別是針對財產(chǎn)權(quán)利憑證的犯罪該如何處理?對此,我國學(xué)界尚未達成共識。同時,鑒于我國當前刑法學(xué)界源自德國的規(guī)范論的研究方法和源自日本的事實論的研究方法的嚴重對立,有關(guān)財產(chǎn)犯罪,特別是財產(chǎn)性利益犯罪的研究也同樣面臨規(guī)范性研究方法和事實性研究方法之間的孰是孰非之爭。在本書中,作者力圖對這兩種方法論進行平衡和協(xié)調(diào),提出即便是事實論的見解,其中也蘊含著規(guī)范論的考慮,并基于這種立場對我國實務(wù)中的相關(guān)問題進行合理闡釋和說明,從而得出了上述獨樹一幟的見解,讓人印象深刻。特別是本書所主張的財產(chǎn)性利益犯罪理論的構(gòu)建不能采用德日的路徑;在界定財產(chǎn)性利益的外延時,應(yīng)以無體性、客觀財產(chǎn)價值、確定且具體的利益作為一般判定標準;占有的事實性支配要素不過是規(guī)范性支配的表象;財產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移應(yīng)當區(qū)分不同犯罪類型具體判斷等見解,都是前人所未言之見解,具有原創(chuàng)性,毫無疑問地代表著侵犯財產(chǎn)性利益犯罪這一新興領(lǐng)域的*新研究水準。
本書作者李強是我在清華大學(xué)法學(xué)院任教之后所指導(dǎo)的首*博士研究生。在將他收入門下的時候,我對他有一個沒有明說的要求,即第*個博士生具有標桿意義,具有宣示作用,今后凡進入我名下讀書的博士研究生,為人為學(xué),均參照這個標準。雖說這個要求對他有些苛刻,讓李強同學(xué)在清華的幾年過的有些辛苦,但他還是開了個好頭,為后面的學(xué)弟、學(xué)妹們樹立了良好的榜樣。在就學(xué)期間,李強博士就以博聞強識、思想深邃、性情淡泊而讓人印象深刻。他在畢業(yè)之后,進入社科院法學(xué)所,在一個除了要有學(xué)術(shù)鑒別力之外,更需要有定力、經(jīng)得住誘惑的崗位上工作。雖然他平常并未就工作情況和我交流過,但從其領(lǐng)導(dǎo)以及同事反饋的情況來看,他的工作非常稱職,這一點讓我極為欣慰。在這個紅塵滾滾、人們多以名利標準衡量所謂成功的時代,作為一個初出茅廬、舉步維艱的年青學(xué)者,能犧牲自己的事業(yè),青燈、黃卷相伴,為人作嫁,為中國刑法學(xué)的發(fā)展做著無聲的貢獻,實屬不易。在此意義上,為師的為有這樣的學(xué)生感到驕傲。
本書既是作者過往十幾年潛心研究的一個總結(jié),也是一個切換研究課題的新起點。作者具有良好的問題意識和比較法的研究視野,更具“小題大做”、見微知著的敏感性和洞察力,希望作者能夠充分發(fā)揮這些優(yōu)勢,在做好本職工作的同時,有更多的新作問世。
是為序。
黎宏
李強,男,1981年出生,陜西人。法學(xué)博士,研究領(lǐng)域為刑法學(xué),在《清華法學(xué)》《法學(xué)》《法律科學(xué)》《環(huán)球法律評論》《法學(xué)評論》等發(fā)表論文若干。2011年至今,在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所工作。
目錄
導(dǎo)論
一、問題意識
二、研究現(xiàn)狀
三、方法論立場與研究視角
四、結(jié)構(gòu)安排
第一章財產(chǎn)犯罪法律規(guī)定的比較分析
——以日本、德國、我國刑法為對象
一、行為對象與保護法益
(一)財產(chǎn)犯罪的行為對象
(二)財產(chǎn)犯罪的保護法益
二、奪取型財產(chǎn)犯罪的行為方式
(一)日本財產(chǎn)犯罪中的占有
(二)德國財產(chǎn)犯罪中的占有
(三)我國財產(chǎn)犯罪中的占有
(四)總結(jié)
三、主觀目的要素
(一)《日本刑法》關(guān)于財產(chǎn)犯罪主觀目的要素的規(guī)定
(二)《德國刑法》關(guān)于財產(chǎn)犯罪主觀目的要素的規(guī)定
(三)我國《刑法》關(guān)于財產(chǎn)犯罪主觀目的要素的規(guī)定
(四)總結(jié)
四、財產(chǎn)損害要素
(一)《日本刑法》關(guān)于財產(chǎn)損害要素的規(guī)定
(二)《德國刑法》關(guān)于財產(chǎn)損害要素的規(guī)定
(三)我國《刑法》關(guān)于財產(chǎn)損害要素的規(guī)定
(四)總結(jié)
五、結(jié)論
第二章財產(chǎn)犯罪中財產(chǎn)性利益的界定
一、問題的提出
二、財產(chǎn)性利益是財產(chǎn)犯罪的行為對象
(一)財產(chǎn)犯罪行為對象的立法例
(二)“財物”包括財產(chǎn)性利益
三、財產(chǎn)性利益的外延
(一)財產(chǎn)性利益的一般判定標準
(二)財產(chǎn)性利益外延界定的具體問題
四、結(jié)論
第三章財產(chǎn)犯罪中作為規(guī)范性支配的占有
——以日本的判例與學(xué)說為中心
一、問題的提出
二、事實性支配的有無
(一)具有完全排他性支配的領(lǐng)域
(二)具有部分排他性支配的領(lǐng)域
(三)不具有排他性支配的領(lǐng)域
(四)死者的占有問題
三、事實性支配的歸屬
(一)上下主從關(guān)系中占有的歸屬
(二)包裝物占有的歸屬
四、占有的本質(zhì):規(guī)范性支配
第四章財產(chǎn)性利益的占有的內(nèi)涵
一、概說
二、財產(chǎn)性利益的“所有”與“占有”同一
(一)存在于被害人與不特定人之間的財產(chǎn)性利益
(二)存在于被害人與行為人之間的財產(chǎn)性利益
(三)存在于被害人與第三人之間的財產(chǎn)性利益
三、財產(chǎn)性利益的“所有”與“占有”分離
(一)以存入自己名義的賬戶的方式保管被委托的金錢
(二)行為人擁有處分他人名義的存款的權(quán)限和地位
(三)錯誤匯款
(四)總結(jié)
第五章財產(chǎn)權(quán)利憑證與財產(chǎn)性利益的占有
一、財產(chǎn)權(quán)利憑證概述
二、金券及類似憑證
三、彩票
(一)彩票的法律性質(zhì)
(二)彩票的法益關(guān)系分析
(三)具體問題的研討
四、票據(jù)
五、存折(存單)
六、第三方電子支付賬戶
七、借據(jù)(借條與欠條)
(一)借據(jù)的法律性質(zhì)
(二)具體問題的研討
結(jié)論
一、本書的主要觀點
二、本書可能的創(chuàng)新
三、本書的不足
后記