校譯者言
如果說(shuō)三十年前本書(shū)剛譯介到漢語(yǔ)學(xué)界之時(shí)，尚需對(duì)列奧·施特勞斯的生平介紹頗費(fèi)辭章，在此校譯版即將付梓的今日，則似乎全無(wú)必要。施特勞斯在中國(guó)不僅引發(fā)學(xué)術(shù)界的思潮激蕩，甚至開(kāi)宗立派，引得無(wú)數(shù)學(xué)人競(jìng)折腰；更通過(guò)通識(shí)教育、意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)對(duì)社會(huì)政治產(chǎn)生重要影響�！耙磺�個(gè)讀者，就有一千個(gè)施特勞斯”，保守主義的現(xiàn)代性批判、國(guó)家主義的哲學(xué)王思考，古典學(xué)的經(jīng)典解釋?zhuān)�都從施特勞斯的宏大理論中汲取思想資源。雖然施特勞斯學(xué)派在西方曾有很長(zhǎng)一段時(shí)間都游離于主流學(xué)術(shù)界之外，引入中國(guó)的時(shí)間也晚于自由主義、現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)等現(xiàn)代思潮，但施特勞斯作品在中國(guó)的翻譯數(shù)量之多、理論影響之大、傳播范圍之廣，現(xiàn)代西方思想家里似乎無(wú)能出其右者。圍繞施特勞斯所展開(kāi)的譯介、研究、論辯，以及由此形成的施特勞斯中國(guó)學(xué)派，構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)思想界的獨(dú)特景象。此次重新校譯的《政治哲學(xué)史》（第三版）雖然被施特勞斯視為“政治哲學(xué)的入門(mén)書(shū)”，“旨在引導(dǎo)政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)政治哲學(xué)�！眳s是一部不折不扣的經(jīng)典著作，也是初窺施特勞斯學(xué)派理論觀點(diǎn)與研究方法的不二之*。
《政治哲學(xué)史》，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，并不能算是施特勞斯的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，但對(duì)理解施特勞斯及其弟子們的核心觀念卻有非常重要的意義。首先，政治哲學(xué)史是一個(gè)視角。施特勞斯及其弟子以此視角勘察當(dāng)前西方時(shí)代弊病和現(xiàn)代文明危機(jī)。借助政治哲學(xué)史，施特勞斯及其弟子對(duì)古典政治哲學(xué)和現(xiàn)代政治哲學(xué)進(jìn)行開(kāi)放性審視。施特勞斯親自撰寫(xiě)了緒論、柏拉圖、馬基雅維利等篇目，為蘇格拉底、柏拉圖開(kāi)啟的古典政治哲學(xué)以及馬基雅維利開(kāi)啟的現(xiàn)代政治哲學(xué)定下基調(diào)。根據(jù)施特勞斯的診斷，在現(xiàn)代性浪潮的不斷沖擊下，西方文明的目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)被消解，走向徹底的虛無(wú)主義�，F(xiàn)時(shí)代的種種災(zāi)難都與西方現(xiàn)代文明的危機(jī)相關(guān)。進(jìn)步主義、歷史主義、相對(duì)主義使古典政治哲學(xué)的教誨被遺忘，自由民主危機(jī)不僅造就任性、自私的市儈投機(jī)分子，甚至煽動(dòng)起一大批狂熱激進(jìn)的愚民暴民。更為可怖的后果便是，西方文明喪失了目的，一切是非善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都將泯滅無(wú)存。圍繞人的終*目的及道德行為，古今之爭(zhēng)論題重新凸顯。如何看待這一切，則需要政治哲學(xué)史的視角�；氐焦诺洌�反思現(xiàn)代，既追溯當(dāng)今西方文明危機(jī)在現(xiàn)代政治哲學(xué)中的思想根源，更要理解和深究古典政治哲學(xué)所揭示的真理，并從中判斷和發(fā)掘解決當(dāng)下危機(jī)所需要的東西。
其次，政治哲學(xué)史是一個(gè)答案。施特勞斯意義上的政治哲學(xué)“乃是一種嘗試，旨在真正了解政治事物的本性以及正當(dāng)?shù)幕蛘吆玫恼�治秩序”。政治哲學(xué)所能提供的恰恰是超*歷史限制的普遍性知識(shí)。但是激進(jìn)歷史主義摧毀了哲學(xué)基礎(chǔ)，否定擺脫歷史束縛進(jìn)而獲取普遍性真理的可能性。施特勞斯念茲在茲地便是將人從歷史主義的桎梏中解放出來(lái)，提供對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的真正理解。不過(guò)施特勞斯雖然夜以繼日地帶著弟子們攻讀古典哲人的對(duì)話，并編纂了這部《政治哲學(xué)史》，對(duì)于很多重大的理論問(wèn)題，施特勞斯并未選擇給出明確的終*答案。所以在施派弟子們那里也是教外別傳，各有心印，才會(huì)有所謂哲學(xué)的與政治的美國(guó)施特勞斯學(xué)派分裂。通過(guò)政治哲學(xué)史，施特勞斯并非想要給出一套清晰的社會(huì)政治方案或者說(shuō)古典哲人明確的教誨，而是展現(xiàn)出一種探索的、質(zhì)疑的哲學(xué)態(tài)度和生活方式。施特勞斯意圖闡明真正哲學(xué)生活的本質(zhì)，并通過(guò)對(duì)古典政治哲人對(duì)話進(jìn)行堅(jiān)持不懈的研究以探索真正問(wèn)題、克服意見(jiàn)幻覺(jué)、發(fā)現(xiàn)永恒真理，進(jìn)而喚起具有高貴美德的公民或者未來(lái)立法者的義務(wù)感和正義感�？朔�現(xiàn)代西方文明危機(jī)的答案，便隱含在政治哲學(xué)史特別是偉大經(jīng)典著作之中。
再次，政治哲學(xué)史是一種教育。施特勞斯學(xué)派力圖通過(guò)政治哲學(xué)史完成對(duì)公民和政治家的自由教育。施特勞斯在政治哲學(xué)史研究中發(fā)掘出“顯白”與“隱微”二重言說(shuō)的解釋方法，將迫于社會(huì)現(xiàn)實(shí)壓力或需要的顯白教誨，與求索永恒普遍政治真理的隱微寫(xiě)作區(qū)別開(kāi)來(lái)。顯白教誨通俗易懂，可以向社會(huì)大眾宣說(shuō)；隱微的寫(xiě)作藝術(shù)往往因?yàn)檎�治迫害或社�?huì)壓力而不得公開(kāi)申述，唯有通過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練的精英，反復(fù)揣摩才能讀出經(jīng)典著作的微言大義。通過(guò)政治哲學(xué)史，施特勞斯將這種研究方法展示出來(lái)，引導(dǎo)人們?nèi)パ凶x古典哲學(xué)的經(jīng)典著作，探尋古典哲人對(duì)話形式背后所揭示的永恒的基本問(wèn)題。這些隱微的教誨歷久彌新，貫穿人類(lèi)文明發(fā)展的前后終始。當(dāng)人們意識(shí)到政治哲學(xué)所蘊(yùn)含的永恒基本問(wèn)題。這一行為本身就標(biāo)志著施特勞斯自由教育完成了第*步，將人們從歷史主義的枷鎖中拯救出來(lái)。而政治哲學(xué)史所展現(xiàn)出的第二重教育意義乃在于政治，政治哲學(xué)就意味從政治生活走向哲學(xué)生活。通過(guò)閱讀古典哲人的經(jīng)典著作，喚醒未來(lái)立法者的責(zé)任感，引導(dǎo)他們?nèi)ネ七M(jìn)政治共同體的立法和變革，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的幸福與尊嚴(yán)以及世界的善。
*后，《政治哲學(xué)史》是一次定位。本書(shū)初版于施特勞斯晚年（1963），直到他去世前一年仍出版了第二版（1971），并修訂了部分章節(jié)。從緒論中的蘇格拉底開(kāi)始，到海德格爾作結(jié)，包括西方政治思想傳統(tǒng)研究不太重視的伊斯蘭思想家法拉比和猶太哲人邁蒙尼德。哲學(xué)家的遴選暗含了施特勞斯對(duì)西方政治哲學(xué)潮流的判斷。以蘇格拉底為政治哲學(xué)的開(kāi)端，引導(dǎo)人們回歸古典，去發(fā)現(xiàn)自然，以達(dá)致對(duì)人的自然、人之靈魂的自然或自然正當(dāng)?shù)恼�全性本質(zhì)認(rèn)知。以海德格爾作結(jié)，則指明西方現(xiàn)代文明已經(jīng)泥足深陷，步入徹底的虛無(wú)主義。海德格爾即是激進(jìn)歷史主義或者現(xiàn)代性*充分的鋪陳開(kāi)顯。而《政治哲學(xué)史》所展現(xiàn)的諸神紛爭(zhēng)，正是古今之爭(zhēng)*為充分的展現(xiàn)。施特勞斯率領(lǐng)眾弟子藉此重新開(kāi)審16~18世紀(jì)古代人與現(xiàn)代人之爭(zhēng)的思想公案。他們選擇避開(kāi)經(jīng)典哲學(xué)史的敘事譜系，重新發(fā)掘出邁蒙尼德、法拉比等猶太和阿拉伯哲學(xué)家的思想遺產(chǎn)，從猶太伊斯蘭傳統(tǒng)重返古希臘哲學(xué)世界，借此尋找回未經(jīng)基督教傳統(tǒng)以及現(xiàn)代性思潮渲染的古典政治哲學(xué)之初心。由此也開(kāi)啟貫穿施特勞斯一生研究旨趣的猶太問(wèn)題，以及猶太問(wèn)題背后所展現(xiàn)出的人類(lèi)理性與神的啟示之爭(zhēng)，這種神學(xué)—政治問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)關(guān)系被施特勞斯視為理解西方文明的關(guān)鍵，亦是解決西方現(xiàn)代文明危機(jī)的“秘鑰”。而在施特勞斯眼中，現(xiàn)代人以打擊神的啟示，壓制或者無(wú)視神學(xué)政治問(wèn)題來(lái)尋求解決方案，而這種處理辦法恰恰一步步將現(xiàn)代人類(lèi)引向激進(jìn)的虛無(wú)主義和蒙昧主義。存在主義思想家海德格爾便是必然的結(jié)果。正因如此，胡塞爾與海德格爾這些嚴(yán)格意義上不算政治哲學(xué)家的人比博丹等更有存在的意義。而在施特勞斯逝世后出版的《政治哲學(xué)史》（第三版）（1986）中，則收入施特拉斯高足內(nèi)森·塔科夫和托馬斯·潘戈所撰寫(xiě)的“列奧·施特勞斯與政治哲學(xué)史”，將施特勞斯視為政治哲學(xué)史傳統(tǒng)之中的思想家。后記中的施特勞斯與緒論中的蘇格拉底在全書(shū)首尾遙相呼應(yīng)，作為一個(gè)隱喻，將施特勞斯視為西方現(xiàn)代文明危機(jī)時(shí)刻振衰起敝的政治哲人。施特勞斯即是當(dāng)代的蘇格拉底，呼吁著城邦的公民們回歸古典，重新思考真正哲學(xué)生活與真理的確切本質(zhì)。職是之故，《政治哲學(xué)史》既是施特勞斯學(xué)派政治哲學(xué)的成形，亦是這一學(xué)派對(duì)施特勞斯及學(xué)派思想在政治哲學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)中的自我定位。
正因如此，《政治哲學(xué)史》就不僅是一部一般學(xué)術(shù)研究著作，更與當(dāng)代思想潮流密不可分。在此可以與政治思想領(lǐng)域同樣具有經(jīng)典地位的薩拜因的《政治學(xué)說(shuō)史》和劍橋?qū)W派的政治思想史著作進(jìn)行對(duì)比。薩拜因《政治學(xué)說(shuō)史》在美國(guó)風(fēng)靡數(shù)十年，一直是政治思想的經(jīng)典入門(mén)書(shū)。在前言中，薩拜因明確將政治理論視為社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，并主張政治思考會(huì)隨著制度、政府機(jī)構(gòu)及各種道德物理壓力而演進(jìn)。更為重要的是，薩拜因堅(jiān)決認(rèn)為政治理論嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并不能宣稱(chēng)是正確的，因?yàn)椴豢杀苊鈺?huì)存在個(gè)人的價(jià)值判斷和偏好。因此薩拜因遵循休謨的教誨，主張事實(shí)、價(jià)值與邏輯區(qū)分，以一種“社會(huì)相對(duì)論”的視角撰寫(xiě)西方政治理論的歷史。施特勞斯在編纂《政治哲學(xué)史》時(shí)，便與當(dāng)時(shí)*為流行的《政治學(xué)說(shuō)史》針?shù)h相對(duì)，否定后者所蘊(yùn)含的進(jìn)步信念，特別是鮮明的相對(duì)主義和歷史主義基礎(chǔ)。施特勞斯學(xué)派以極大心血成此著作，力圖扭轉(zhuǎn)薩拜因所代表的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)潮流，完成對(duì)政治哲學(xué)的非歷史主義敘事，防止將政治思考降格為時(shí)代的反映 ，而力圖將其超拔為永恒的問(wèn)題形式。因而，施特勞斯特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)典文本的重要意義，特別是細(xì)致領(lǐng)會(huì)政治哲人的論辯對(duì)象和言說(shuō)真諦。這種戲劇背景下的結(jié)構(gòu)與動(dòng)作往往引申出哲人難以明說(shuō)的微言大義。然而這種研究方法同樣遭到以斯金納、波考克、鄧恩為代表的劍橋?qū)W派的質(zhì)疑 。他們主張政治思想研究不應(yīng)當(dāng)僅僅將目光局限在經(jīng)典文本之中，而應(yīng)當(dāng)集中于特定歷史時(shí)期總體的社會(huì)和政治詞匯。因而對(duì)重要文本的口誦心惟將轉(zhuǎn)化為對(duì)這些文本得以產(chǎn)生的意義領(lǐng)域的闡釋。經(jīng)典文本必須被放置在它自身恰當(dāng)?shù)乃枷胝Z(yǔ)境之中才能被準(zhǔn)確理解。換言之，變化著的歷史進(jìn)程塑造著變化中的歷史語(yǔ)境，不同時(shí)代思想家所運(yùn)用的概念系統(tǒng)，所思考的重大問(wèn)題，存在本質(zhì)不同，具有不可通約性。如果施特勞斯力圖通過(guò)政治哲學(xué)史撰寫(xiě)充當(dāng)重審古今之爭(zhēng)問(wèn)題的大法官，斯金納則回應(yīng)施特勞斯及其信徒，史家之職責(zé)是“做記錄的天使，而不是殺人的法官”。同時(shí)，劍橋?qū)W派在古今之爭(zhēng)的價(jià)值立場(chǎng)上也與施特勞斯學(xué)派迥然相異。雖然雙方都對(duì)主流自由主義頗有微詞，而強(qiáng)調(diào)古典傳統(tǒng)的價(jià)值，但他們分屬“古典派”針?shù)h相對(duì)的左右兩端。所以同一個(gè)馬基雅維利，在劍橋?qū)W派筆下乃是古典共和傳統(tǒng)的復(fù)興者，而在施特勞斯筆下則是古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)的顛覆者、西方現(xiàn)代性的奠基人。相比較而言，劍橋?qū)W派重點(diǎn)在于共和主義的現(xiàn)代復(fù)興，故而仍處于現(xiàn)代潮流之中，也與自由主義頗多親近之處；施特勞斯學(xué)派則與西方現(xiàn)代文明徹底決裂，頗有勢(shì)不兩立的姿態(tài)。這種論爭(zhēng)的戰(zhàn)火蔓延到中國(guó)，同樣引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)于激進(jìn)與保守，統(tǒng)治精英與普羅大眾的筆墨官司。由此可見(jiàn)，《政治哲學(xué)史》與其說(shuō)是一錘定音的政治哲學(xué)圣經(jīng)，毋寧說(shuō)是引發(fā)思想大論爭(zhēng)的導(dǎo)火索。施特勞斯式政治哲學(xué)帶來(lái)的真理普遍與特殊之爭(zhēng)、歷史具體與哲學(xué)永恒的緊張關(guān)系仍然留待后世學(xué)人，特別是中國(guó)讀者去質(zhì)疑和探究。
正是基于以上緣由以及《政治哲學(xué)史》的獨(dú)特價(jià)值，譯介《政治哲學(xué)史》對(duì)于中國(guó)讀者的意義自不待言。本書(shū)的中文譯本自1993年首次出版以來(lái)，多次再版印刷，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，在相關(guān)專(zhuān)業(yè)和讀者當(dāng)中已經(jīng)產(chǎn)生巨大影響。本次校譯是在法律出版社2009年譯本基礎(chǔ)上進(jìn)行的，對(duì)原書(shū)譯文的翻譯錯(cuò)誤作出必要修改。囿于集體分工合作以及校譯者水平，仍難免存在諸多錯(cuò)誤，祈盼讀者同仁批評(píng)教正。
本次校譯分工如下：
姚力博：緒論、修昔底德、柏拉圖
張式奇：色諾芬、亞里士多德、馬爾庫(kù)斯·圖利烏斯·西塞羅
陶倩瑛琦：圣奧古斯丁、阿爾·法拉比、摩西·邁蒙尼德、托馬斯·阿奎那
許超、陳越甌：帕多瓦的馬西利烏斯、尼科洛·馬基雅維利、馬丁·路德、約翰·加爾文
李瞾：理查德·胡克、弗蘭西斯·培根、雨果·格勞秀斯、托馬斯·霍布斯、勒內(nèi)·笛卡爾
白冉冉：約翰·彌爾頓、別涅狄克·斯賓諾莎、約翰·洛克、孟德斯鳩
陳冠宏：大衛(wèi)·休謨、讓-雅克·盧梭、伊曼努爾·康德
楊同宇：威廉·布萊克斯通、亞當(dāng)·斯密、聯(lián)邦黨人、托馬斯·潘恩、埃德蒙·伯克
鄭斯璐：杰里米·邊沁、詹姆斯·密爾、喬治·威廉·弗里得里希·黑格爾、亞里克西·德·托克維爾、約翰·斯圖亞特·密爾
徐逸塵：弗里德里希·尼采、約翰·杜威
匡本熙：埃德蒙·胡塞爾、馬丁·海德格爾、后記：列奧·施特勞斯與政治哲學(xué)史
清華大學(xué)法學(xué)院副教授魯楠，法律出版社的編輯韓滿(mǎn)春先生、黃琳佳女士為本書(shū)校譯再版付出巨大的努力和心血，在此一并致謝。當(dāng)然校譯的錯(cuò)誤和疏漏仍需由我們承擔(dān)，還望同仁學(xué)友不吝賜教。
許超
己亥中秋于薊門(mén)煙樹(shù)

緒論
當(dāng)今，“政治哲學(xué)”幾乎成了即便不是“神話”也是“意識(shí)形態(tài)”的同義語(yǔ)。