前言　由實(shí)踐哲學(xué)走向文化哲學(xué)的感悟

20世紀(jì)是哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型的世紀(jì)，但是這次范式轉(zhuǎn)型與16～17世紀(jì)的范式轉(zhuǎn)型有著很大區(qū)別。16～17世紀(jì)是中世紀(jì)哲學(xué)轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代哲學(xué)（modern philosophy）的時(shí)代，以啟蒙為標(biāo)志，以理性、主體性、自我意識(shí)為核心，也就是眾人所說(shuō)的“從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論”的時(shí)代。這次范式轉(zhuǎn)型有著明確的共性，不管是哪個(gè)國(guó)家的哲學(xué)家，都有著相同或者相似的理論指向。但是對(duì)20世紀(jì)的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型卻很難總結(jié)出一個(gè)大家都同意的理論特點(diǎn)或理論指向。換言之，他們可能反對(duì)的是同一個(gè)東西，“破”的對(duì)象都是以黑格爾為代表的、追求宏大的絕對(duì)真理的思辨哲學(xué)、理論哲學(xué)，而“立”的內(nèi)容是什么，向何處“立”，以什么方式和什么形態(tài)“立”，大家卻沒(méi)有共同意見(jiàn)。于是造成了“你方唱罷我登場(chǎng)，各領(lǐng)風(fēng)騷三五天”的局面。
在中國(guó)，哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型同樣處于“正在途中”“莫衷一是”的狀態(tài)。從改革開(kāi)放開(kāi)始，中國(guó)哲學(xué)界就對(duì)蘇聯(lián)的教科書(shū)體系進(jìn)行了反思與突破。馬克思主義哲學(xué)研究界、中國(guó)哲學(xué)研究界和西方哲學(xué)研究界形成了“三足鼎立”的局面，三方雖然有交流，但主要還是在自己的話(huà)語(yǔ)范圍之內(nèi)“自說(shuō)自話(huà)”。有識(shí)之士也不斷提出自己的哲學(xué)構(gòu)想，對(duì)中國(guó)的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型提出了不少有益的想法。
在這些眾多的哲學(xué)構(gòu)想之中，實(shí)踐哲學(xué)和文化哲學(xué)都是非常值得稱(chēng)道的思路。可以說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)范式是新時(shí)期中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)的一個(gè)重要范式，而文化哲學(xué)可以稱(chēng)為實(shí)踐哲學(xué)的一種展開(kāi)方式、出場(chǎng)方式。
實(shí)踐哲學(xué)在中國(guó)的興起，大體上有兩個(gè)來(lái)源，一個(gè)是馬克思主義哲學(xué)研究界對(duì)傳統(tǒng)教科書(shū)體系的反思，一個(gè)是西方哲學(xué)研究界對(duì)亞里士多德以來(lái)的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的引入與研究。在前一個(gè)方面，傳統(tǒng)教科書(shū)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典理解就是“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，這種理解有其特殊的歷史合理性。作為馬克思主義哲學(xué)原理的教學(xué)體系，它有著體系嚴(yán)密、整飭、簡(jiǎn)潔有力以及適合全民學(xué)習(xí)和傳播的特......