知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，特別是商標(biāo)行政執(zhí)法，在我國具有悠久的歷史。清末在引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，就建立了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)制。鴉片戰(zhàn)爭之后，隨著中國對外開放通商口岸，中外貿(mào)易逐漸增多，知識產(chǎn)權(quán)糾紛隨之產(chǎn)生。早期的知識產(chǎn)權(quán)顯然保護(hù)的是外國人的利益。在西方勢力的交逼下，中國人逐漸認(rèn)識了知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，并形成了知識產(chǎn)權(quán)觀念。中華人民共和國成立之后，特別是改革開放以來，為吸引外資引進(jìn)外國技術(shù)，我國參加了一系列的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)制度。近年來，隨著作為世界第二經(jīng)濟(jì)體的崛起，中國越來越強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的作用，越來越重視在國際舞臺上的主體角色。用余家明教授的話說，在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的形成過程中，中國經(jīng)歷了接受（take）、撼動（shake）、制定（make）三個(gè)階段。
知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，從另外一個(gè)角度看，也稱知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)。它與司法保護(hù)一起，被稱為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙軌制。由于知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，人們對行政執(zhí)法存有不同的認(rèn)識。反對的觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是私人利益，由行政機(jī)構(gòu)出面靠國家撥款去為私人提供保護(hù)，在理論上不具有合法性。但實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的范圍卻越來越大，而且在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等領(lǐng)域非常不均衡。本研究成果既沒有籠統(tǒng)否定知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，也反思了目前行政執(zhí)法領(lǐng)域擴(kuò)張的現(xiàn)狀。在認(rèn)真爬梳知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法歷史的基礎(chǔ)上，本書認(rèn)為，盡管知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，保護(hù)的是個(gè)人的利益，但當(dāng)一項(xiàng)侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為面臨多數(shù)受害人時(shí)，司法保護(hù)會產(chǎn)生失靈的效果。在此邊際上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的可能。這也是監(jiān)管型政府（regulatory state）崛起的原因。然而，與知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)會失靈一樣，有時(shí)行政保護(hù)同樣會失靈。因此，必須在考量行政執(zhí)法效能的基礎(chǔ)上，合理確定行政保護(hù)的范圍�；ヂ�(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法提供了便利，但也帶來了一些風(fēng)險(xiǎn)，如何對這些挑戰(zhàn)進(jìn)行回應(yīng)，也是本研究關(guān)注的問題之一。
本書是國家社科基金項(xiàng)目（16BFX139）的最終研究成果。由于時(shí)間原因，一些應(yīng)當(dāng)著重討論的問題，如行政保護(hù)機(jī)制與司法保護(hù)機(jī)制的銜接、機(jī)構(gòu)改革背景下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法范圍的調(diào)整等，均沒有涉及，深感遺憾。本研究的具體分工為：第一章李雨峰、謝嘉圖（汕頭大學(xué)）、第二章鄧思迪（西南政法大學(xué)博士生）、第三章黃國賽（西南政法大學(xué)博士生）、第四章陳偉（西南政法大學(xué)博士生）、第五章宋頌（湖北高韜律師事務(wù)所）、第六章宋頌、吳進(jìn)科。



李雨峰
2020年3月12日