《清至民初衛(wèi)河流域水災(zāi)與人地關(guān)系研究》，原本是一篇博士學(xué)位論文。論文現(xiàn)經(jīng)作者修改后即將正式出版成書，這對學(xué)術(shù)界及相關(guān)部門更便利地了解、評論、借鑒論文的研究成果更加有助益。說到今天歷史地理學(xué)研究的發(fā)展趨勢，我覺得在空間、時間以及涉及的學(xué)科領(lǐng)域，都有了新的變化。具體來說就是：過去不太受關(guān)注的區(qū)域開始進(jìn)入研究者的視野；研究涉及的時間段向近現(xiàn)代延伸；研究的領(lǐng)域不再單一，而是呈跨學(xué)科態(tài)勢。這三個變化趨勢，在這本書中都得到了充分的體現(xiàn)。
　　先看研究涉及的區(qū)域。衛(wèi)河流域與黃河、長江、淮河等大流域相比，在等級上顯然不可同日而語，因而過去很長一段時間，衛(wèi)河流域不大被人重視。但是作者卻看重了衛(wèi)河流域開發(fā)歷史悠久、人口眾多、聚落密集、區(qū)域相對自成體系、以往研究成果較少等特點(diǎn)，決心選擇衛(wèi)河流域?yàn)檠芯繀^(qū)域，用心用力，長年積累，終于發(fā)前人所未發(fā)，取得了填補(bǔ)學(xué)術(shù)研究空白的高水平成果。
　　再看研究涉及的時間。作者將研究的時間段放在了清朝至民國初年，除去考慮時段距離今天較近，各類史料比較豐富，環(huán)境變遷不太過劇烈，可供研究比照的樣本較多之外，恐怕還有更深層次的原因。統(tǒng)計(jì)證明，近500年來我國中原地區(qū)氣候變遷特點(diǎn)是：16-17世紀(jì)旱災(zāi)多于澇災(zāi)；18-19世紀(jì)澇災(zāi)多于旱災(zāi)。由此看來，清朝至民國初年，正是處于旱澇交替的“多事之秋”。如果再從社會角度考慮，此時社會發(fā)展也正值大變動時期。截取這樣一個時間段進(jìn)行研究，對于充分揭示各個矛盾點(diǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及運(yùn)動規(guī)律，無疑是大有好處的。
　　□后看研究涉及的學(xué)科領(lǐng)域。作者以衛(wèi)河流域水災(zāi)為切入點(diǎn)，下功夫收集了大量史料，考訂了不少史實(shí)。但是作者決不是把研究領(lǐng)域僅僅局限在河流水災(zāi)史實(shí)的羅列上，而是將歷史自然地理與歷史社會地理兩個領(lǐng)域結(jié)合起來，以人地關(guān)系、人地互動為基礎(chǔ)，著力把握水災(zāi)所引發(fā)的人地關(guān)系危機(jī)的各個矛盾點(diǎn)。詳細(xì)分析諸如衛(wèi)河流域水災(zāi)□主要的社會原因、社會應(yīng)對水災(zāi)的措施、水災(zāi)對聚落的影響、水災(zāi)引起的社會矛盾、水災(zāi)對流域內(nèi)人民群眾生活方式和社會風(fēng)俗的影響等重大問題。這種跨學(xué)科領(lǐng)域的研究，對于復(fù)原當(dāng)時衛(wèi)河流域自然與社會的整體面貌起到了很好的作用，大大提高了此項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)價值。
　　總之，作者在選題及對課題研究進(jìn)行整體設(shè)計(jì)時是動了一番腦筋的。在充分繼承中國歷史地理學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，作者更注重了現(xiàn)代科學(xué)研究思維的運(yùn)用，力求使研究成果學(xué)術(shù)價值更高，實(shí)際借鑒意義更大。擺在我們面前的這部著作，已經(jīng)生動地證明了作者達(dá)到了他追求的目標(biāo)。
　　除了上述這些宏觀上的創(chuàng)新之外，本書還有許多可圈可點(diǎn)之處，下面舉三例為證。
　　其一，善于收集駕馭史料�？甲C史實(shí)是中國歷史地理研究者的基本功�？甲C史實(shí)的前提，是要掌握和鑒別浩如煙海的史料。我注意到，作者收集史料的眼光十分廣闊，舉凡正史、檔案、地方志、前人論著、文集、報刊及碑刻資料，均在作者掌握之中。非但如此，作者駕馭史料的功力也很深厚。比如說，本書對地方志資料的運(yùn)用就是明顯例證。搞歷史地理研究的同仁都知道，運(yùn)用明清地方志資料要十分小心，它既是一座各類資料的富礦，又有諸如追述前代史實(shí)多有舛誤、張冠李戴、修纂失例等許多通病。從書中可以看出，作者運(yùn)用方志資料是十分得當(dāng)?shù)�，并且總結(jié)出了三種方法，即：盡可能使用相對來說時間較早的方志；高度關(guān)注方志中的雜記；利用正史和其他史籍與方志中的記載互證等，從而既大量挖掘使用了地方志中的寶貴史料，又避免了被地方志中不實(shí)史料帶入歧途的誤區(qū)。
　　其二，研究問題的技術(shù)路線設(shè)計(jì)得當(dāng)。這一點(diǎn)關(guān)系到研究的結(jié)論是否科學(xué)，進(jìn)而影響整項(xiàng)研究課題的質(zhì)量。作者在這方面成功的例子不少，這里僅舉其中一例。本書的研究內(nèi)容決定了，搞清楚漳河南路河道的變遷（此河道匯入衛(wèi)河），對于梳理衛(wèi)河流域水災(zāi)發(fā)生的規(guī)律是很重要的。但恰恰是這一點(diǎn)，由于漳河南路河道變遷頻繁，徹底搞清楚是很難做到的。面對這個難題，作者設(shè)計(jì)了正確地解決問題的技術(shù)路線。漳河南路河道不論怎樣變化擺動，其入衛(wèi)的河口變化是清晰的。從這一點(diǎn)人手，再由此上溯，找出合理的河道就比較容易了。按照這個思路，作者居然在紛亂矛盾的史料中成功考訂出漳河南路的4條主要河道，并總結(jié)出漳河南路變遷的規(guī)律和特點(diǎn)，從而為完成整個課題研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　其三，研究問題運(yùn)用辯證思維。也舉兩個例子予以說明。比如，作者在描述災(zāi)情及其社會反映時，運(yùn)用了綜合統(tǒng)計(jì)和個案舉證相結(jié)合的方法。綜合統(tǒng)計(jì)為的是說明概貌，個案舉例則不同，個案舉證需要研究者認(rèn)真選擇□典型的事例，對自己的觀點(diǎn)予以說明。在這本書中，個案舉證□精彩之處，莫過于水災(zāi)對魏縣縣城影響的論述。清代魏縣城位于當(dāng)時大名府的西境，地處漳、衛(wèi)二水所形成的三角區(qū)域內(nèi)，每至夏秋汛期洪水暴發(fā)，縣城經(jīng)常受到洪水威脅。在清乾隆二十年（1755）、二十一年（1756）、二十二年（1757）連續(xù)三年洪水沖城之后，清廷無奈，只得將魏縣撤銷，將其地省人大名、元城兩縣。這種結(jié)果給當(dāng)?shù)氐男姓�運(yùn)作和民眾生活都帶來了極大的不便，對當(dāng)?shù)厣鐣�造成了極大的負(fù)面影響。作者點(diǎn)面結(jié)合的辯證思維及研究方法，使讀者既獲取了面上的信息，又得到了典型事例的強(qiáng)烈印象，從而大大加深了讀者對本書所揭示的人地關(guān)系的理解。
　　又比如，水災(zāi)對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的影響，本書也不是一概而論。在歷數(shù)了水災(zāi)毀壞農(nóng)田、沖毀城鎮(zhèn)、造成土地沙化和人口銳減等惡果的同時，作者注意到了問題的另一面，指出在具備一定條件的地方，水災(zāi)過后淤積的泥土反而具有改良當(dāng)?shù)赝寥赖墓π�。其中的臨漳縣，由于地理位置特殊，這一段漳河被當(dāng)?shù)厝朔Q為“富漳”，漳河決口之后，人們往往不愿去堵塞，因?yàn)楹樗�過后第二年，淤積的泥土肥力很高，往往可致小麥豐收。故當(dāng)?shù)赜小耙凰�一麥”，“一麥抵三秋”之說。作者經(jīng)過認(rèn)真分析，得出了洪水既有對大部分地區(qū)沿岸土壤沙化、鹽堿化的負(fù)面作用，也有對個別地方農(nóng)田淤肥增產(chǎn)的正面作用的結(jié)論。當(dāng)然，作者也指出，正面作用只是少數(shù)現(xiàn)象，不能因小利而忽視了河流水災(zāi)的大患。
　　總而言之，《清至民初衛(wèi)河流域水災(zāi)與人地關(guān)系研究》是一本選題新穎，學(xué)術(shù)價值和實(shí)際借鑒價值都很高的好書。作者能取得這樣豐碩的成果，除去“鄉(xiāng)梓情懷”之外，恐怕與多年持續(xù)的學(xué)術(shù)追求有關(guān)。作者還很年輕，學(xué)術(shù)研究的道路還很長，真心希望作者能以這本書的研究成果為節(jié)點(diǎn)，再接再厲，向著新的學(xué)術(shù)目標(biāo)邁進(jìn)。