本書是一本外國(guó)文學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)論文集,由四川大學(xué)外國(guó)學(xué)院石堅(jiān)教授、王欣教授擔(dān)任主編,四川大學(xué)符號(hào)學(xué)&傳媒學(xué)研究所趙毅衡教授擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問。本論文集本著兼容并蓄、實(shí)踐創(chuàng)新的學(xué)術(shù)理念,深入探索外國(guó)文學(xué)研究,同時(shí)將敘事學(xué)理論與方法系統(tǒng)拓展至各學(xué)科領(lǐng)域,溝通文學(xué)、文化、藝術(shù)、歷史、哲學(xué)、電影等不同形式和領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的跨學(xué)科旅行。
石堅(jiān):四川大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,曾任四川大學(xué)副校長(zhǎng),現(xiàn)任四川大學(xué)歐盟中心主任,研究方向:英語語言文學(xué)、歐洲文化王欣:四川大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長(zhǎng),研究方向:英語語言文學(xué)
廣義敘述學(xué)研究專輯
虛構(gòu)敘述交流中的“真知還原
元敘述轉(zhuǎn)向中的自我認(rèn)知
中西敘事學(xué)研究的互識(shí)與共進(jìn)
一人一故事劇場(chǎng)的符號(hào)敘述學(xué)研究
文類研究專輯——科幻
科幻電影創(chuàng)意視野中的想象敘事
理想與抗?fàn)帲号灾髁x烏托邦小說的政治批判性
科幻未來主義的敘事策略
威爾斯早期科幻與進(jìn)化論的關(guān)系研究及其對(duì)科幻研究的啟示
批評(píng)理論與實(shí)踐專輯
記憶的追思和界限 ——伽達(dá)默爾對(duì)格奧爾格詩(shī)歌的詮釋
墮落女性形象的雙重書寫:從《亞當(dāng)·比德》對(duì)《荊棘》的逆寫說開去
Perceiving the World:A Phenomenological Reading of To the Lighthouse
文學(xué)跨學(xué)科研究專輯
Bengali Literature and Comparative Literature: An Interview with Professor
克萊爾·德尼電影的身體美學(xué)研究
Rewriting, Reality, and Aesthetics:Cinematic Narrative of One Flew over the Cuckoo's Nest
書評(píng)
文學(xué)史敘事的虛構(gòu)與真實(shí):評(píng)喬國(guó)強(qiáng)的《敘說的文學(xué)史》
評(píng)米克·巴爾《繪畫中的符號(hào)敘述:藝術(shù)研究與視覺分析》
《探索與批評(píng)》:
發(fā)送者意圖是否有誠(chéng)意很難確定。廣告多多少少有虛假,大眾也允許廣告夸張:只要文本合適,效果就會(huì)相似,令人產(chǎn)生購(gòu)貨的念頭;上級(jí)看部下的調(diào)查匯報(bào),大多并不在意是否完全真知,只要說得通就行了,心中如果有疑惑,只要關(guān)系不大,也一笑了之。
正因?yàn)橐鈭D意義常被遮蔽,而且實(shí)際上我們只看到文本,所以作者意圖與敘述交流關(guān)系并非至關(guān)重要。諸葛亮哭周瑜,究竟是誠(chéng)意還是欺騙,對(duì)此東吳將士莫衷一是,我們也至今都弄不清他的動(dòng)機(jī)。艾柯說:“不能用來撒謊的東西,也不能用來表達(dá)真理,實(shí)際上就什么也不能表達(dá)!保‥co,1976,pp.58-59)這個(gè)觀察是很敏銳的。“真知還原”能使二者效果類似。
反過來,一旦文本不夠完美,接受者遇到無法順勢(shì)解讀的地方,態(tài)度就復(fù)雜起來。本文□□節(jié)再三說過:只要能解釋出“真知”價(jià)值,接受者不必一律拒絕接受。要理解意義,并不一定需要一個(gè)袒露一切的文本,接受者對(duì)文本的要求可以打折扣,他可以□□文本的局限,依據(jù)合作的慣例達(dá)到理解。敘述學(xué)討論的“不可靠敘述”中,文本與意義的關(guān)系是扭曲的。接受者需要通過一定的辦法“糾正”文本的不可靠。由于現(xiàn)代讀者觀眾“真知還原”能力超強(qiáng),現(xiàn)代文學(xué)影視敘述的文本不可靠是常規(guī),可靠的敘述反而是偶然見到的。
現(xiàn)代敘述藝術(shù)以復(fù)雜為美,往往拒絕產(chǎn)生合一的聲音。當(dāng)各種主體的不同價(jià)值觀共存于一個(gè)文本時(shí),它們的沖突關(guān)系更為突顯。其中□容易違反文本意義的,是敘述者這個(gè)敘述的關(guān)鍵功能。一旦文本中敘述者的立場(chǎng)價(jià)值不符合隱含作者的價(jià)值觀,就出現(xiàn)了敘述者對(duì)于隱含作者不可靠的情況。不可靠的這種機(jī)制是敘述學(xué)界的共識(shí)。普林斯認(rèn)為:敘述不可靠性出現(xiàn)于“敘述者的準(zhǔn)則和行為與隱含作者的準(zhǔn)則不一致;他的價(jià)值觀(品位、判斷、道德感)與隱含作者的相異”(Prince,1988,p.101)。費(fèi)倫說:“如果一個(gè)同故事敘述者是‘不可靠的’,那么他關(guān)于事件、人、思想、事物或敘事世界里其他事情的講述就會(huì)偏離隱含作者可能提供的講述。”(赫爾曼,2002,p.40)但是不可靠問題依然引發(fā)爭(zhēng)論,必須強(qiáng)調(diào)說明:所謂不可靠,不是文本內(nèi)容對(duì)讀者來說不可靠(例如說謊、作假、吹牛、敗德等),不可靠是文本的一種形式特征,是敘述方式的問題。文本形式不可靠,并不是文本內(nèi)容不可信,相反,接受者可以經(jīng)由文本的不可靠形式,從中更加真切地得到真知,直白地說:正由于敘述不可靠,才需要“真知還原”;而一旦接受者不得不進(jìn)行此種挖掘真知的操作,敘述就變得有趣起來。
屬于這一型的包括“有意說糊涂”的敘述,這聽起來復(fù)雜,實(shí)際上日常生活中有很多。例如主人看表,你知道對(duì)方不是查看時(shí)間,而是一個(gè)暗示,因此你不會(huì)問對(duì)方時(shí)間,而是知趣地告辭。文本扭曲不直接傳達(dá)原意,但接受者的理解能力和抓捕伴隨文本真知的能力,跨越了此障礙,雖然用了一點(diǎn)力氣,但□后達(dá)到的理解更為深刻。這種“反諷傳達(dá)”是現(xiàn)代敘述藝術(shù)之所,以迷人的根源!段沂秦垺吠ㄟ^一只貓的視角說故事,《阿甘正傳》以一個(gè)傻瓜的口吻講述,《羅杰疑案》讓謀殺犯來講破案經(jīng)過,都一樣能夠更有效地讓接受者看到真相。
如果接受者拒絕翻越反諷障礙,情愿接受文本表面意義,又會(huì)如何?一個(gè)絕妙好例是《三國(guó)演義》中的名段“空城計(jì)”:魏兵攻來,諸葛亮倉(cāng)促間無兵力守城,只能大開城門不設(shè)防。如此守城法太“不可信”,與“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”的常態(tài)完全相反。諸葛亮意圖當(dāng)然是作偽,無奈之時(shí)只能用出乎常理的文本。司馬懿明知這個(gè)文本是反諷,但是不知底細(xì),拒絕□□文本表面意義,從而中計(jì)退兵。這是拒絕“還原”的麻煩,只把文本表面意義當(dāng)作真知。得到無須還原的真知,當(dāng)然比較容易、暢快,卻是要付出代價(jià)的。
這是文學(xué)藝術(shù)傳達(dá)的一種重要格局,即“逼真性”(verisimilitude)。普林斯稱為“引發(fā)一定程度上符合外在于文本的一套‘真知性’標(biāo)準(zhǔn)的文本品質(zhì)”。虛構(gòu)敘述文本明顯是假的,但是接受者愿意采納一定的文化程式,可能使明知為假的文本產(chǎn)生讓人信以為實(shí)的逼真性。至今為某些文論家所津津樂道的栩栩如生的“現(xiàn)實(shí)主義”效果,早在王充《論衡》中就被指斥:“好談?wù)撜,增益?shí)事,為美盛之語;用筆墨者,造生空文,為虛妄之傳。聽者以為真然,說而不舍;覽者以為實(shí)事,傳而不絕。”兩千年后,依然如此。馬丁認(rèn)為,“現(xiàn)實(shí)主義之所以是□虛假的小說形式恰恰是因?yàn)樗@得真實(shí),從而掩蓋了它是幻覺這一事實(shí)”(馬丁,2005,p.178)。這不是因?yàn)檫@一屆讀者觀眾不如古人,而是文學(xué)藝術(shù)本來就有此種魔力。