在技術(shù)成果搭建起人們賴以生存的環(huán)境的今天，廣大民眾都能夠?qū)π录夹g(shù)和新產(chǎn)品如數(shù)家珍，非專業(yè)技術(shù)人士也能夠快速操作極其復(fù)雜的設(shè)備終端。然而，在這種技術(shù)繁榮現(xiàn)象的背后，很少有人冷靜地思考“新事物究竟是怎樣被發(fā)明出來的”這一基本問題。在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，發(fā)明的哲學(xué)思考亦是一個被嚴(yán)重忽略的主題。
　　當(dāng)前，在整個學(xué)術(shù)界，研究者對待發(fā)明所抱有的熱情遠(yuǎn)不及創(chuàng)新，現(xiàn)有的研究成果表明已有的研究主要集中于創(chuàng)新，而非發(fā)明，這種現(xiàn)象在中國則更為突出。特別是江澤民同志在1995年召開的全國科學(xué)技術(shù)大會上做出“創(chuàng)新是一個民族進(jìn)步的靈魂，是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力”的著名論斷之后，“創(chuàng)新”成為中國社會各個領(lǐng)域競相追逐的話題，成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)，許多領(lǐng)域的學(xué)者也迅速將研究視角轉(zhuǎn)向創(chuàng)新，而對“發(fā)明”這一主題的研究卻被扔得越來越遠(yuǎn)了。這是一個極具諷刺意味的現(xiàn)象，因?yàn)榘l(fā)明是創(chuàng)新的源頭，沒有發(fā)明就無所謂創(chuàng)新。如果人們只關(guān)心創(chuàng)新之流，嚴(yán)重忽視創(chuàng)新之源，難道我們就不擔(dān)憂終有一天創(chuàng)新的源與流可能會一起枯竭嗎？
　　對發(fā)明主題的忽視，筆者認(rèn)為有多方面的原因。第一，很長時間以來，發(fā)明籠罩著一層神秘的面紗。發(fā)明的出現(xiàn)通常是在沒有準(zhǔn)確預(yù)期的情況下發(fā)生的，發(fā)明人的思考方式很難被別人模仿，可以說沒有哪兩個發(fā)明產(chǎn)生的過程和模式是完全相同的。由此，發(fā)明被貼上了“神秘”的標(biāo)簽，發(fā)明人頭頂特殊的光環(huán)，發(fā)明家的英雄形象長期存在于社會生活中。人們對發(fā)明的神秘性和不可知性的接受，成為研究發(fā)明主題最大的障礙。
　　第二，發(fā)明主題的學(xué)科歸屬不明確。在學(xué)科領(lǐng)域劃分中，發(fā)明是一個尷尬的主題，它不像醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)中的很多研究主題有著明確清晰的學(xué)科歸屬，所以發(fā)明遭遇到了許多研究者的婉拒。目前，與發(fā)明最為接近的研究主題應(yīng)該是創(chuàng)新，近一個世紀(jì)以來，創(chuàng)新一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中的熱門話題。熊彼特（Joseph A.Schumpeter）把技術(shù)變遷劃分為三個階段：發(fā)明（新技術(shù)的產(chǎn)生）、創(chuàng)新（新技術(shù)的商業(yè)化）和擴(kuò)散（新技術(shù)的傳播）。但是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、技術(shù)哲學(xué)家布萊恩·阿瑟（W.Brain Arthur）指出，在這三個階段中，關(guān)于發(fā)明的研究最少。我們完全可以理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為關(guān)注的是新技術(shù)如何在快速商業(yè)化中取得經(jīng)濟(jì)效益，以及這些新技術(shù)如何在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行傳播，而對于一項(xiàng)新技術(shù)是如何被發(fā)明出來的，由于不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專業(yè)所長，他們的興趣自然不會很高。另一個與發(fā)明主題關(guān)聯(lián)密切的領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)，但是，目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的研究者基本上是從法律的視角探討發(fā)明的可專利性、發(fā)明的權(quán)屬以及由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛等問題。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科領(lǐng)域的研究者只關(guān)注已經(jīng)產(chǎn)生的發(fā)明成果，并不考慮發(fā)明是怎樣產(chǎn)生的。在法學(xué)家和專利律師的眼里，新技術(shù)的發(fā)明完全是屬于技術(shù)人員的事情。由此，發(fā)明主題找不到自己的一席之地，想要引起較多研究者的關(guān)注，顯然非常之困難。