導(dǎo)論


一、 西洋稅制與近代中國(guó)稅政改革的趨勢(shì)
“財(cái)政是立國(guó)之基，稅制是財(cái)政之源”，這是研習(xí)財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)者耳熟能詳?shù)拿�言。不分古今中外，稅政一直被視為�?guó)家要政，政權(quán)統(tǒng)治者憑借稅務(wù)體系，從子民手中汲取資源，維持文武官僚體系的運(yùn)作，進(jìn)而鞏固疆域及綿延國(guó)祚。本書以近代中國(guó)從晚清到民國(guó)歷時(shí)約60年的稅政發(fā)展過程為研究主題，透過較為長(zhǎng)時(shí)段的觀察，從經(jīng)濟(jì)制度的形成與變遷的視角，檢視傳統(tǒng)中國(guó)在進(jìn)入近代之后，亦即所謂近代國(guó)家的形成過程中，以稅務(wù)作為核心的財(cái)政體質(zhì)是否發(fā)生相應(yīng)的變化。


稅務(wù)向?yàn)閲?guó)家要政，留存至今有關(guān)近代中國(guó)的稅務(wù)史料相當(dāng)豐富，以此作為研究課題的學(xué)術(shù)論著也有不少。粗略翻查之下，目前所見與近代中國(guó)稅政史有關(guān)的著作內(nèi)容，均側(cè)重于論析本土業(yè)已存在的固有稅目。例如，田賦、鹽稅、關(guān)稅或是厘金的變遷，或是內(nèi)債與外債的整理與舉借，絕少注意到一個(gè)隱而未見的重要面相，那就是從晚清開始，中國(guó)為了尋找解決財(cái)政困境的出路，曾經(jīng)不斷嘗試引進(jìn)當(dāng)時(shí)被視為進(jìn)步且合理的西洋稅制，并且根據(jù)其稅政理念推展稅政改革的活動(dòng)。


本書的研究主體，就是這些從清末至民國(guó)時(shí)期陸續(xù)引進(jìn)中國(guó)的西洋稅制，包括： 所得稅、利得稅、遺產(chǎn)稅、印花稅和營(yíng)業(yè)稅。近代中國(guó)主動(dòng)引進(jìn)上述西洋稅制，初始的動(dòng)機(jī)只是單純地作為汲取收入的應(yīng)急手段，然而，隨后的發(fā)展卻帶來(lái)一連串的制度變革，成為解決財(cái)政困境與改良傳統(tǒng)稅務(wù)的可行方針。這五項(xiàng)西洋稅制自引進(jìn)之后，到國(guó)民政府主政時(shí)期，均被納入所謂的“直接稅”(direct tax)體系，因此，這些西洋稅制都被化約及統(tǒng)攝在“直接稅”名目下，成為推行財(cái)政改革活動(dòng)的要角。此一發(fā)展過程中，直接稅的活動(dòng)又與清末以來(lái)朝野不斷努力進(jìn)行的“裁厘加稅”運(yùn)動(dòng)相互配合，匯聚形成稅政變革潮流。據(jù)此，本書擷取近代中國(guó)財(cái)稅發(fā)展的兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)——直接稅運(yùn)動(dòng)與裁厘運(yùn)動(dòng)，透過探討二者的個(gè)別活動(dòng)與相互影響，呈現(xiàn)近代中國(guó)進(jìn)行稅政改革的趨勢(shì)。


近代中國(guó)進(jìn)行稅政改革的動(dòng)力，必須回溯傳統(tǒng)中國(guó)賦稅結(jié)構(gòu)在進(jìn)入近代之后的變化。清軍入關(guān)建立政權(quán)之后，基本上承襲明朝的財(cái)政體系，同時(shí)，清廷鑒于明末商稅與礦稅（產(chǎn)業(yè)稅）引發(fā)社會(huì)騷亂的先例，采取以田賦及丁稅為最主要的稅目。這樣的稅制設(shè)計(jì)，適用于處在農(nóng)業(yè)社會(huì)階段的傳統(tǒng)中國(guó)，然而，事隨境遷，清朝的盛世滋丁永不加賦政策，丁稅喪失成長(zhǎng)空間，及至長(zhǎng)達(dá)14年的太平天國(guó)戰(zhàn)事，中央政府難以取得充足的田賦，接著更因?yàn)辇嫶蟮能娰M(fèi)開支，讓貨物通過稅性質(zhì)的厘金登上歷史舞臺(tái)，傳統(tǒng)稅制的設(shè)計(jì)顯然已經(jīng)無(wú)法因應(yīng)全新的問題與挑戰(zhàn)，成為稅政改革的內(nèi)在因素。外在的環(huán)境上，清廷因外力而起的被迫貿(mào)易，讓關(guān)稅成為政府恃以維生的命脈。于是，厘金、關(guān)稅和鹽稅，構(gòu)成晚清中央政府的三大財(cái)政支柱。百瀨弘著，鄭永昌譯：《清朝的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策》，《財(cái)政與近代歷史論文集》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1999年，第799—801頁(yè)； Yeh�瞔hien Wang, Land Taxation in Imperial China, 1750-1911，Cambridge, Mass.： Harvard University Press, 1973, pp.5-6；黃仁宇著，阿風(fēng)等譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，臺(tái)北： 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001年。原書為： Ray Huang, Taxation and Governmental Finance in Sixteenth�睠entury Ming China. London, New York： Cambridge University Press, 1974，pp.40—45；巖井茂樹：《中國(guó)近世財(cái)政史の研究》，京都： 京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2004年，第488—500頁(yè)。




晚清財(cái)政重要收入的厘金，由于弊端與日叢生，境內(nèi)遍地厘金卡局，不僅對(duì)華商不利，也對(duì)外國(guó)貨物的營(yíng)銷造成貿(mào)易障礙。晚清朝野為因應(yīng)外國(guó)要求廢除厘金的交涉，以“裁厘加稅”為訴求，尋找足以代替厘金的可行稅制，西洋的營(yíng)業(yè)稅觀念即在此時(shí)為國(guó)人所識(shí)。同時(shí)，清室原本勉強(qiáng)自給的財(cái)政局面，至甲午戰(zhàn)敗之后，受到龐大賠款壓力而出現(xiàn)危機(jī)，接踵而來(lái)的辛丑議和，更讓困窘的財(cái)政雪上加霜。為了渡過難關(guān)，朝野人士費(fèi)盡思量，傳統(tǒng)的賦稅項(xiàng)目既然無(wú)法滿足需求，唯有另謀他途，于是西洋的印花稅制度被引進(jìn)中土。質(zhì)言之，外在環(huán)境的激烈變化，舊有財(cái)稅體制出現(xiàn)難以維持的危機(jī)，迫使清政府向西方取經(jīng)，引進(jìn)非本土的稅政項(xiàng)目。及至民國(guó)建立，其他西洋新稅制如所得稅、利得稅及遺產(chǎn)稅等項(xiàng)目，又在公平與進(jìn)步的價(jià)值判斷之下，成為國(guó)人注目的焦點(diǎn)。


就時(shí)序的先后而論，“裁厘加稅”運(yùn)動(dòng)發(fā)軔在先，“直接稅”運(yùn)動(dòng)接踵在后，此二活動(dòng)原是分別進(jìn)行，至國(guó)民政府主政的1930年代初步匯流，并在抗戰(zhàn)時(shí)期融而為一，原在裁厘運(yùn)動(dòng)中扮演取代厘金的重要稅目營(yíng)業(yè)稅，抗戰(zhàn)時(shí)期被國(guó)民政府納入直接稅系統(tǒng)，遂令“直接稅”成為稅政革新的主力。因此，要理解近代中國(guó)如何援引西洋稅制以進(jìn)行稅政改革的途徑，勢(shì)必要把“直接稅”與“裁厘加稅”這兩項(xiàng)活動(dòng)放在同一個(gè)場(chǎng)景之內(nèi)，方得窺其全豹。


近代中國(guó)為謀改善財(cái)政困境，主動(dòng)引進(jìn)西洋稅制，使稅制外貌呈現(xiàn)西化的走向。執(zhí)政者運(yùn)用西洋稅制參與中國(guó)本土的裁厘運(yùn)動(dòng)，俾以改良稅政體質(zhì)，尤其是在國(guó)民政府主政時(shí)期，上述以“直接稅”為名的各項(xiàng)西洋稅制，不斷成為其推展簡(jiǎn)化稅目改革的工具，并且借以達(dá)到收縮地方財(cái)稅權(quán)力的目標(biāo)。在此期間，這些外在形式呈現(xiàn)西化的稅政措施，遭遇極為強(qiáng)大的阻厄，改革進(jìn)程屢受遲滯，但也在勉強(qiáng)轉(zhuǎn)化的進(jìn)程中，將西洋稅制落實(shí)中國(guó)，其成果及影響延續(xù)至今。




二、 以“直接稅”為名的稅政改革
本書討論的主題，包括“裁厘加稅”活動(dòng)與“直接稅”活動(dòng)，均是中國(guó)近代財(cái)政改革史上的重要一環(huán)；不過，兩者在既有論著中，并未獲得足夠的重視與討論。推究原因，主要是“直接稅”受到近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制與社會(huì)環(huán)境的制約，實(shí)施之后的稅收成績(jī)，一直無(wú)法與“間接稅”的大宗，如關(guān)稅、鹽稅、厘金或是統(tǒng)稅相提并論。至于裁厘活動(dòng)方面，1930年代裁撤厘金之后，各地仍然不時(shí)傳出變相開征通過稅的報(bào)道，國(guó)人質(zhì)疑厘金利用其他商稅的名目與形態(tài)而借尸還魂，從未在現(xiàn)實(shí)中消失，全盤否定裁厘活動(dòng)的成效。再?gòu)慕�代中�?guó)的財(cái)政現(xiàn)實(shí)與社會(huì)環(huán)境看來(lái)，尤其是在戰(zhàn)亂頻仍的民國(guó)時(shí)期，賦稅能夠發(fā)揮的作用及其所占的比重，也經(jīng)常不如外債（借款）、公債（內(nèi)債）或是發(fā)行鈔票與銀行墊款等非正常的管道來(lái)得重要。如此一來(lái)，“直接稅”之于近代中國(guó)財(cái)政的地位，可以說(shuō)是次要之中的更次要，長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)術(shù)界幾乎沒有意識(shí)到它有必要形成單獨(dú)的論題。在此，須先將“直接稅”這一名詞作一介紹。


“直接稅”是晚清時(shí)由西洋引進(jìn)中國(guó)的新觀念，它是近代中外財(cái)政學(xué)者在討論國(guó)家稅收來(lái)源時(shí)，所使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，與之相對(duì)者則為“間接稅”(indirect tax)。就學(xué)理上的定義而論，判斷何為直接稅、何為間接稅的最簡(jiǎn)單方法，是觀察某一項(xiàng)稅目是否具有轉(zhuǎn)嫁的可能性，若可轉(zhuǎn)嫁者為間接稅，不可轉(zhuǎn)嫁者則為直接稅。不過，稅負(fù)是否轉(zhuǎn)嫁，在實(shí)務(wù)上極難判定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初在1948年曾指出，一般的觀念里，直接稅與間接稅的差異點(diǎn)，在于納稅者是否有辦法將其稅賦負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去，然而，即使立法者在設(shè)計(jì)法規(guī)時(shí)，把一些賦稅主體經(jīng)由轉(zhuǎn)嫁而變更者歸類為間接稅，不能轉(zhuǎn)嫁者歸類為直接稅，但租稅本身往往并不會(huì)恰如立法者的設(shè)計(jì)而決定轉(zhuǎn)嫁或是歸向�，F(xiàn)實(shí)環(huán)境中，時(shí)見某一項(xiàng)商貨的租稅有時(shí)可以全部轉(zhuǎn)嫁，有時(shí)只能轉(zhuǎn)嫁一部分，端視其能否維持最高利潤(rùn)為準(zhǔn)。既然不能確定何種租稅可以轉(zhuǎn)嫁，不如實(shí)事求是，直接討論各項(xiàng)稅務(wù)的狀況與作用。馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政》，上海： 商務(wù)印書館，1948年，第145頁(yè)。民國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)界在討論租稅學(xué)理時(shí)，經(jīng)常引用美國(guó)學(xué)者塞力格曼(Edwin Robert Anderson Seligman, 1861-1939)的學(xué)說(shuō)，他也曾多次討論過稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁問題。塞力格曼以租稅的轉(zhuǎn)嫁與歸宿為主題撰寫專著，舉證所謂直接稅，例如所得稅、遺產(chǎn)稅、地租稅和薪俸稅等，事實(shí)上還是有辦法可以轉(zhuǎn)嫁出去。他進(jìn)一步反對(duì)在稅制上運(yùn)用直接稅與間接稅的二分法：“以前所謂直接稅，納稅人即假定為租稅負(fù)擔(dān)人；間接稅，則付稅者為一人，而負(fù)擔(dān)之最后蒙受者為另一人。可是，此種區(qū)分，只須略知較新的租稅歸宿學(xué)說(shuō)，便可立見其謬，許多所謂直接稅也可轉(zhuǎn)嫁，而許多所謂間接稅亦或許為原來(lái)付稅的人所擔(dān)負(fù)。”因此，以稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁將稅源區(qū)分為直接稅與間接稅，僅能提供一個(gè)模糊的參考概念，不論在進(jìn)行研究或?qū)崉?wù)分析時(shí)，都仍須取決于各項(xiàng)稅制的實(shí)際內(nèi)容。


塞力格曼著，胡漢譯，《租稅各論》，上海： 商務(wù)印書館，1934年。原書為： Edwin Robert Anderson Seligman, Essays in Taxation. New York： The Macmillan Company, 1925，p.1085；塞力格曼著，許炳漢譯，《租稅轉(zhuǎn)嫁與歸宿》（上海： 商務(wù)印書館，1931年。原書為： Edwin Robert Anderson Seligman, The Shifting and Incidence of Taxation. New York： Columbia University Press, 1927），p.403。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于租稅的理念，基本上認(rèn)定個(gè)人收入均將透過稅制發(fā)生轉(zhuǎn)移，在租稅的轉(zhuǎn)嫁問題上側(cè)重說(shuō)明直接稅和間接稅的區(qū)別，須視這兩種稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)狀況（即稅負(fù)）而定。實(shí)際稅負(fù)者和法定稅負(fù)者不同，實(shí)際稅負(fù)者指受到某項(xiàng)稅捐而使其所得或是福利蒙受損失之人，如果該法定納稅者能夠把全部或是部分的稅責(zé)轉(zhuǎn)嫁到其他對(duì)象，稅責(zé)的轉(zhuǎn)嫁程度端視被課稅的要素的需求與彈性的狀況而定。若稅責(zé)與稅負(fù)相同者是直接稅，稅責(zé)被轉(zhuǎn)嫁者是間接稅。由于稅負(fù)或多或少地都可以被轉(zhuǎn)嫁出去，卻也都無(wú)法全部被轉(zhuǎn)嫁，單以轉(zhuǎn)嫁的觀念難以用來(lái)區(qū)別直接稅或是間接稅。不過，以“轉(zhuǎn)嫁與否”作為判定直接稅與間接稅的原則，至今仍可在一些討論稅制的專著中看到，可見此說(shuō)尚未被完全推翻。Earl R. Rolph, The Theory of Fiscal Economics (Berkeley： University of California Press, 1954),58-59; John Cullis and Philip Jones, Public Finance and Public Choice： Analytical Perspective (London： McGraw�睭ill Book Company, 1992),88; Anthony Barnes Arkinson and Joseph E. Stiglitz, Lectures on Public Economics (New York： McGraw�睭ill Book Company, 1980),562-570. 米原淳七郎與矢野秀利合著的《直接稅対間接稅》（東京： 有斐閣，1989年），2中，仍稱“向稅務(wù)當(dāng)局納稅者，與實(shí)際負(fù)擔(dān)稅者，二者為同一人的場(chǎng)合者為直接稅（主要為所得稅），否則為間接稅（主要為消費(fèi)稅）”。


從征收賦稅的事實(shí)來(lái)看，傳統(tǒng)中國(guó)賦稅項(xiàng)目之中也有屬于廣義的直接稅者。例如，田賦和丁稅都是人民習(xí)見的直接承擔(dān)稅目。此外，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期偶爾也會(huì)征發(fā)財(cái)產(chǎn)稅，漢武帝征收的“算緡錢”即為著例。張果為：《直接稅制之研究》，臺(tái)北： 財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1953年，緒論第2、9頁(yè)。雖然中國(guó)很早就有實(shí)施所謂“直接稅”的經(jīng)驗(yàn)，本書著眼與討論者，乃是從晚清到民國(guó)的直接稅活動(dòng)，此乃面臨財(cái)政危機(jī)而試圖取用西洋的財(cái)政理論，并且引進(jìn)各式各樣的西洋直接稅制度，與傳統(tǒng)的直接稅稅目毫無(wú)關(guān)系。不過，也正因?yàn)槠錆夂竦摹巴鈦?lái)”色彩，使得五大稅目的推展過程中，官方或民間經(jīng)常出現(xiàn)各式引經(jīng)據(jù)典的稅政學(xué)理論辯，甚至質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的中國(guó)是否真的有必要或是真的具備實(shí)施新稅的條件。相形之下，明清以來(lái)的傳統(tǒng)賦稅項(xiàng)目，如田賦、鹽稅、關(guān)稅或是厘金，則只見討論實(shí)施利弊或改良之道。上述情況，在在顯示國(guó)人對(duì)于洋稅的反應(yīng)，正符合租稅理論所指稱的“舊稅即良稅”觀念，亦即人民習(xí)慣于已經(jīng)繳納的既定稅負(fù)，即使它是負(fù)擔(dān)沉重的惡稅，對(duì)于新稅抱持著疑懼及抗拒的態(tài)度，即使它是負(fù)擔(dān)輕微的良稅。其中尤其值得注意的是，這些稅目最初都是以西洋的進(jìn)步良稅姿態(tài)移植中國(guó)，然在付諸實(shí)施時(shí)，不斷出現(xiàn)外來(lái)稅制有橘逾淮而成枳的疑慮，勉強(qiáng)推行，徒然引起民間騷然，暗示良稅在落后的中國(guó)完全無(wú)法生根落實(shí)，甚至造成稅政理想蕩然無(wú)存的結(jié)果。


晚清由于財(cái)政危機(jī)而試圖引進(jìn)各種西洋直接稅制度，然僅止于理念討論的層次。民國(guó)成立之后，無(wú)論袁世凱政府、北洋軍閥，還是國(guó)民政府，持續(xù)推動(dòng)以直接稅理念為中心的各項(xiàng)稅目，初步開征印花稅，并且向官吏課征薪俸所得稅，直接稅制度開始生根。國(guó)民政府成立之后，規(guī)劃對(duì)工商廠家征課統(tǒng)稅與營(yíng)業(yè)稅，作為厘金稅源替代方案，讓裁厘運(yùn)動(dòng)終于獲得解決。接著，國(guó)民政府為籌劃國(guó)家建設(shè)及抵御日本侵略，提倡以直接稅制度為理念中心的賦稅改革，并在1936年開辦所得稅，成為戰(zhàn)時(shí)進(jìn)行遺產(chǎn)稅與戰(zhàn)時(shí)利得稅的規(guī)劃與征收工作的前導(dǎo)。




另一方面，日本在國(guó)民政府主政時(shí)期施加龐大的軍事壓力，更迫使政府不得不在傳統(tǒng)稅目之外另謀出路。此時(shí)，在西方諸國(guó)業(yè)已實(shí)施經(jīng)年而且擁有良好成績(jī)表現(xiàn)的直接稅，自然成為財(cái)經(jīng)主政者的治國(guó)良策。及至抗日戰(zhàn)事全面爆發(fā)，國(guó)民政府設(shè)置以“直接稅”為名的專責(zé)機(jī)關(guān)，掌理戰(zhàn)時(shí)稅務(wù)，直接稅制度進(jìn)入全面實(shí)施的階段�？箲�(zhàn)后期，直接稅體系的征稅對(duì)象，包括個(gè)人薪資、利息、財(cái)產(chǎn)收入的所得稅，以公司行號(hào)營(yíng)收為對(duì)象的營(yíng)業(yè)稅及印花稅，以及以社會(huì)正義為訴求的戰(zhàn)時(shí)利得稅及遺產(chǎn)稅，形成五大稅目。五大稅目之中，政府又以工商業(yè)者為主要課稅目標(biāo)，因此，工商業(yè)者繳納的營(yíng)利事業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅，以及抗戰(zhàn)時(shí)期與戰(zhàn)后復(fù)員時(shí)期的利得稅，成為近代中國(guó)直接稅的推動(dòng)重心。關(guān)吉玉曾提到：“戰(zhàn)時(shí)直接稅包括所得稅、遺產(chǎn)稅、非常時(shí)期過分利得稅、財(cái)產(chǎn)租賃所得稅、財(cái)產(chǎn)出賣所得稅、印花稅與營(yíng)業(yè)稅七種。”由于財(cái)產(chǎn)租賃所得稅和出賣所得稅二稅，在定義上亦納入所得稅項(xiàng)目，故本書仍舊稱之為五大稅目。參見關(guān)吉玉：《民國(guó)四十年來(lái)之財(cái)政》，臺(tái)北： 經(jīng)濟(jì)研究社，1976年，第122頁(yè)。戰(zhàn)后復(fù)員及國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間，國(guó)民政府把戰(zhàn)時(shí)實(shí)施于大后方的直接稅經(jīng)驗(yàn)帶回復(fù)員區(qū)域，直至國(guó)共政權(quán)更迭。


在此必須特別指出，國(guó)民政府在抗戰(zhàn)后期不但把印花稅、營(yíng)業(yè)稅納入直接稅系統(tǒng)，進(jìn)行開征活動(dòng)，甚至也因?yàn)閼?zhàn)時(shí)調(diào)整行政的需要，把統(tǒng)稅與貨物稅等商業(yè)稅都納入本稅體系。由于這些稅制的加入，直接稅得以擴(kuò)大其施行層面，但同時(shí)也使其稅目混亂而招致批評(píng)，成為日后國(guó)府裁撤此一稅目的重要因素。當(dāng)時(shí)官民廣泛運(yùn)用“直接稅”一詞，來(lái)討論上述的西洋稅政，然而其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并未獲得妥切的定義。因此，對(duì)于上述西洋稅目統(tǒng)攝于直接稅項(xiàng)目的事實(shí)，吾人不妨稱之為是“以直接稅為名”所進(jìn)行的財(cái)政改革。再者，由于“直接稅”為彼時(shí)習(xí)用的專有術(shù)語(yǔ)，即使其學(xué)術(shù)定義并不明確，實(shí)際施行亦頗受爭(zhēng)議，本書為如實(shí)呈現(xiàn)歷史，在論述行文時(shí)仍沿用不改。


1949年之后，臺(tái)灣當(dāng)局將直接稅的理念略作改良后繼續(xù)推行，成為今日臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行稅制與稅政之源。新成立的中華人民共和國(guó)政府則將之整并為工商稅而付諸實(shí)施，但在1957年暫告結(jié)束，直到鄧小平實(shí)施改革開放而再度復(fù)蘇。關(guān)于直接稅在海峽兩岸境遇與發(fā)展，牽涉到其國(guó)內(nèi)環(huán)境條件與國(guó)際局勢(shì)的激烈變化，全然是另一項(xiàng)嶄新課題，已超出本書所能處理的范圍，本書除略作交待之外，不作分析，而將論述焦點(diǎn)集中于清末至民國(guó)時(shí)期的中國(guó)稅政。