本書嘗試呈現(xiàn)縝密辯護邏輯的展開方式及其案例實務(wù)樣態(tài)，從事實邏輯與法律邏輯出發(fā)，還原蕞為真實的刑事辯護實務(wù)，同時提煉刑事程序法律與實體刑法規(guī)則的理論要義。本書中的案例覆蓋了故意傷害、走私、非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營、操縱證券市場、貪污、受賄、挪用公款、單位行賄等司法實踐中多發(fā)、常見、重要且在法律適用層面存在諸多爭議的行為類型，相關(guān)辯護意見充分運用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實，深入闡釋刑法原理，依法維護被告人合法權(quán)益，期待為讀者提供一種關(guān)于辯護邏輯的實踐經(jīng)驗分享與刑事法律理論探索。
第一章 辯護的邏輯結(jié)構(gòu)
辯護邏輯具有基本且客觀的規(guī)范，但其具體的展開勢必同時取決于邏輯主體即辯護人的風(fēng)格與經(jīng)驗。本書所呈現(xiàn)給讀者的辯護邏輯，在風(fēng)格上可以概括為平實，在經(jīng)驗上可以概括為實用，即用平實的表達(dá)理性分析案件證據(jù)、闡述法律適用規(guī)則，以被告人合法權(quán)益為導(dǎo)向提出辯護意見而不夾雜任何其他無關(guān)甚至是可能引發(fā)無效沖突的意見。應(yīng)當(dāng)看到，不同案件的辯護意見在具體內(nèi)容上不盡相同，但在基本框架上仍然可以歸納出一些平實與實用的共性結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。
刑事案件辯護的實質(zhì)邏輯是針對證據(jù)進行全面分析，在此基礎(chǔ)上，證明指控所認(rèn)定的事實所存在的不能排除的合理懷疑，或者證明直接對被告人、犯罪嫌疑人有利的事實。同時，針對法律適用爭議問題進行刑法解釋，指出指控所依據(jù)的定罪量刑規(guī)則在法律及其司法解釋適用上的錯誤或者直接提出對被告人有利且合法合理的司法判斷規(guī)則。辯護詞正是從辯護律師法律文書的角度全面呈現(xiàn)出縝密的辯護邏輯。辯護詞中提出的書面辯護意見，以證據(jù)分析為事實基礎(chǔ)，以法律解釋為規(guī)范依據(jù)，為被告人提出無罪或者罪輕辯護。辯護的邏輯需要經(jīng)由書面的辯護詞，以正式、縝密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问接枰员磉_(dá)。
運用邏輯的目的在于向信息的接收者有效輸出能夠為其所接受的信息。相應(yīng)的，辯護的邏輯，其核心目標(biāo)價值在于向辯護意見所表達(dá)的核心對象，即作為信息接收者的法院、法庭、法官（包括陪審員），有效輸出能夠為其所接受的觀點、意見、事實、法律依據(jù)及其論證過程，從而最終在判決書中呈現(xiàn)為對辯護意見的采納。盡管在庭審中，辯護邏輯的主要展現(xiàn)形式是辯護人與公訴人之間的質(zhì)證交鋒與辯論對抗，但基于既定的控辯對抗立場以及審判機關(guān)的居中且最終裁決權(quán)，辯護邏輯所內(nèi)含的有利于被告人的辯護信息，其輸出對象顯然主要或者完全不是檢察官或者任何旁聽、關(guān)注案件的人，而主要或者只能是法院、法庭、法官。法官對辯護意見的接受、判決書對辯護意見的采納，指引著辯護邏輯的展開。這種目標(biāo)價值對辯護的邏輯起著決定性、導(dǎo)向性作用，也是維護被告人合法權(quán)利的實用性使然。
辯護邏輯具有基本且客觀的規(guī)范，但其具體的展開勢必同時取決于邏輯主體即辯護人的風(fēng)格與經(jīng)驗。本書所呈現(xiàn)給讀者的辯護邏輯，在風(fēng)格上可以概括為平實，在經(jīng)驗上可以概括為實用，即用平實的表達(dá)理性分析案件證據(jù)、闡述法律適用規(guī)則，以被告人合法權(quán)益為導(dǎo)向提出辯護意見而不夾雜任何其他無關(guān)甚至是可能引發(fā)利益沖突的意見。應(yīng)當(dāng)看到，不同案件的辯護意見在具體內(nèi)容上不盡相同，但在基本框架上仍然可以歸納出一些平實且實用的共性結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。
第一章辯護的邏輯結(jié)構(gòu) / 1
辯護邏輯具有基本且客觀的規(guī)范，但其具體的展開勢必同時取決于邏輯主體即辯護人的風(fēng)格與經(jīng)驗。本書所呈現(xiàn)給讀者的辯護邏輯，在風(fēng)格上可以概括為平實，在經(jīng)驗上可以概括為實用，即用平實的表達(dá)理性分析案件證據(jù)、闡述法律適用規(guī)則，以被告人合法權(quán)益為導(dǎo)向提出辯護意見而不夾雜任何其他無關(guān)甚至是可能引發(fā)無效沖突的意見。應(yīng)當(dāng)看到，不同案件的辯護意見在具體內(nèi)容上不盡相同，但在基本框架上仍然可以歸納出一些平實與實用的共性結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。
第二章走私的司法認(rèn)定
余東公司走私案辯護意見 / 11
刑法溯及力從舊兼從輕原則中的行為時的法律或者新的法律（即裁判時法），不僅包括刑法及其他所有規(guī)定犯罪與刑罰的有關(guān)決定、解釋等刑事性法律，而且包括此類直接影響罪與非罪的行政法規(guī)規(guī)章。在走私案件中，關(guān)稅調(diào)整原則上不適用從舊兼從輕原則。但是，行政法律法規(guī)規(guī)章中有關(guān)稅率、應(yīng)納稅品類的規(guī)定，直接影響出口貿(mào)易行為性質(zhì)的認(rèn)定。一旦取消關(guān)稅，就意味著不存在構(gòu)成走私犯罪的基礎(chǔ)。因此，規(guī)定取消關(guān)稅的行政法規(guī)、規(guī)章等對走私犯罪的罪與非罪具有決定意義，同樣存在刑法溯及力問題，應(yīng)當(dāng)適用從舊兼從輕原則。
第三章正當(dāng)防衛(wèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
陳某某故意傷害案辯護意見 / 25
即使在不法侵害人實施的攻擊行為是否構(gòu)成特殊防衛(wèi)前提條件存在爭議的情況下，防衛(wèi)人不應(yīng)當(dāng)絕對地對死亡結(jié)果承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呢?zé)任，而應(yīng)當(dāng)基于風(fēng)險分擔(dān)的原則，確定防衛(wèi)人究竟是否應(yīng)該以及在多大范圍內(nèi)為嚴(yán)重結(jié)果（死亡）的發(fā)生承擔(dān)風(fēng)險，判斷的核心應(yīng)當(dāng)是防衛(wèi)行為的必要性。只有當(dāng)不法侵害人死亡的結(jié)果在客觀上可以歸責(zé)于防衛(wèi)行為，并且，最重要的是，防衛(wèi)行為本身缺少必要性及明顯過度時，才能讓防衛(wèi)人對死亡損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)法律風(fēng)險。
第四章非法集資的共犯結(jié)構(gòu)
劉某某非法吸收公眾存款案辯護意見 / 47
私募基金銷售中的中介行為是嫁接、撮合投資者與信和公司完成交易的雙邊溝通、服務(wù)，從而達(dá)到投資者完成產(chǎn)品購買、信和公司完成產(chǎn)品銷售、中介人獲取傭金的結(jié)果，而非單邊的從信和公司的角度單純的銷售產(chǎn)品行為。私募基金銷售中介活動中即使有相當(dāng)不合規(guī)之處，比如沒有提示投資風(fēng)險，變相告知投資者保本付息，但這是中介行為過程中的非法因素，不能據(jù)此認(rèn)為相關(guān)行為完全基于信和公司利益在單邊從事銷售行為，更不能基于非法承諾保本付息就認(rèn)定非法吸收公眾存款行為。如果私募基金銷售中介從維護客戶利益的角度進行過項目實地考察，關(guān)注了項目在募集方式和資金投向上的法律與財務(wù)安全問題，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙向服務(wù)的中介行為而非實質(zhì)上基于單邊利益的銷售行為。即使被認(rèn)定為共犯行為，其情節(jié)也顯著輕微或者明顯較輕。
第五章非法占有目的與騙取資金行為的認(rèn)定
李某某集資詐騙案辯護意見 / 79
在部分非法集資案件中，行為人在長期的借貸往來中歸還了本金，卻被長期經(jīng)濟往來中形成的高額利息與利滾利拖垮導(dǎo)致資金鏈斷裂，無法歸還高額利息。如果全案證據(jù)體系中只有被害人提交的借款合同等書證，而對資金流水沒有經(jīng)過全面審計，則不能就此認(rèn)定為非法集資犯罪行為及其金額。因為相關(guān)款項存在借款交付存疑、是否還款存疑等重大認(rèn)定風(fēng)險。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，確實存在暴利行業(yè)，在利息合理甚至是高利息的情況下，實際上也能夠支撐高利行業(yè)中的業(yè)務(wù)開展、還本付息以及自身的盈利，不能直接將基于高額利息的借款行為界定為集資詐騙行為。
第六章信息操縱的證明標(biāo)準(zhǔn)與刑法解釋
涂某某操縱證券市場案辯護意見 / 97
利用信息優(yōu)勢操縱市場必須證明涉案的公告信息注入市場之后，市場中的投資者受到了信息的影響，交易量水平、交易模式等出現(xiàn)了明顯的異常，進而引發(fā)了股票交易價格的異常波動。股價上漲幅度超過大盤或者板塊平均漲幅，是由諸多市場因素共同造成的，尤其是小盤股，很容易受到市場游資炒作的影響。因此，在其他重要市場因素介入的情況下，股票價格出現(xiàn)波動實屬正常，這種股價波動也不能歸責(zé)于涉案交易者。
第七章非法經(jīng)營煙草的刑事違法性
林某某非法經(jīng)營案辯護意見 / 117
關(guān)于超范圍經(jīng)營的行為是否按照犯罪處理的問題，即有經(jīng)營許可證件，但是違反了相關(guān)法規(guī)經(jīng)營合格的煙草專賣品的行為是否按照非法經(jīng)營罪處理問題，其司法判斷規(guī)則應(yīng)該是，有許可證但超范圍或者不按照規(guī)定的進貨渠道進貨的行為，雖然違反了有關(guān)行政法規(guī)，但是對社會的危害性不大，不宜按照犯罪處理，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。
第八章國家出資企業(yè)中國家工作人員主體身份的認(rèn)定
李某受賄案辯護意見 / 125
判斷國家出資企業(yè)中的國家工作人員身份應(yīng)當(dāng)注意以下兩大條件：其一，形式要件。即該工作人員的任命經(jīng)國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織批準(zhǔn)或者研究決定。其二，實質(zhì)要件。即該工作人員代表負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作。
第九章交易型受賄的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與新型受賄犯罪的司法判斷
于某某受賄案辯護意見 / 143
明顯低于市場價格是判斷房產(chǎn)交易型受賄案件的核心標(biāo)準(zhǔn)。有必要以加權(quán)平均法計算涉案房產(chǎn)實際銷售完畢、完成購房交易的、所有低于物價部門備案價或者房地產(chǎn)開發(fā)商報價的優(yōu)惠購房價格。在這個實際優(yōu)惠購房加權(quán)平均值（即將各數(shù)值乘以相應(yīng)的權(quán)數(shù)，然后加總求和得到總體值，再除以總的單位數(shù)）之下購買房屋的，才是明顯低于市場的價格；在這個實際優(yōu)惠購房加權(quán)平均價之上、市場評估價格之下購買房屋的，只是低于市場的價格。
第十章賄賂犯罪案件一對一證據(jù)的認(rèn)定
顧某某受賄、貪污案辯護意見 / 191
對于證據(jù)一對一案件，即只有行賄人證言與受賄人供述，且行賄人證言與受賄人供述存在嚴(yán)重不一致（例如，對是否收受財物等核心事實，陳述內(nèi)容對立），應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定涉案金額。同時，有的案件中，行賄人的證言內(nèi)容本身存在內(nèi)容上的不確定性與不一致性，很難證明受賄事實，如果要認(rèn)定受賄，需要其他重要證據(jù)印證。
第十一章受賄與貪污犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與實質(zhì)解釋
柳某某受賄、貪污、挪用公款案辯護意見 / 213
有必要嚴(yán)格區(qū)分為他人謀利的行為與正常的履行職務(wù)，其核心標(biāo)準(zhǔn)在于判斷行為是否存在承諾行為，或者明知具體請托事項。只有單方面的給付財物人在證言中表述提出了具體請托事項，但被請托人實際上并未明知這些具體的請托事項，即在證據(jù)一對一的情況下不能認(rèn)定其明知具體的請托事項�，F(xiàn)階段實踐中有多個司法文件對受賄罪為他人謀取利益要件進行了規(guī)定，需要根據(jù)司法解釋時間效力的規(guī)定確定司法解釋的適用范圍。構(gòu)成貪污罪的前提是國有資產(chǎn)被國家工作人員利用職務(wù)上的便利非法占有。如果被指控貪污的相關(guān)獎金，本來就是按照規(guī)定經(jīng)過精確測算與考察可以發(fā)放的，這意味著無論發(fā)放到誰，不存在國有資產(chǎn)流失的問題，而只存在是否公平分配的問題。既然國有資產(chǎn)在整體上不存在損失，則就不存在構(gòu)成貪污罪的客觀基礎(chǔ)。
第十二章單位行賄罪為謀取不正當(dāng)利益的司法判斷規(guī)則
南方國貿(mào)公司單位行賄案辯護意見 / 235
行賄犯罪中的相關(guān)利益是否屬于應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法收益或者犯罪違法所得的不正當(dāng)利益，進而應(yīng)當(dāng)予以追繳，必須基于法律、司法解釋和客觀事實進行獨立判斷，不能與作為行賄犯罪構(gòu)成要件謀取不正當(dāng)利益進行混同認(rèn)定。即使單位為謀取不正當(dāng)利益而實施給付相關(guān)國家工作人員財物的行為，其最終獲取的利益完全可以是單位應(yīng)當(dāng)?shù)玫降�、正�?dāng)?shù)睦�。在行賄犯罪過程中獲取的利益與不正當(dāng)利益不能進行混同。行賄案件中的涉案款項是否包含不正當(dāng)性進而應(yīng)當(dāng)以非法收益予以追繳，不應(yīng)當(dāng)依附于行賄犯罪謀取不正當(dāng)利益要件的司法認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實與法律規(guī)定進行客觀分析與量化，判斷該筆款項中是否含有以及含有多少不正當(dāng)利益。
書單推薦
