徽州文書(shū)與中國(guó)史研究的新進(jìn)展

王振忠

一

　　2017年6月34日，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心和安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院合作主辦了徽州文書(shū)與中國(guó)史研究學(xué)術(shù)研討會(huì)。此次會(huì)議邀請(qǐng)到國(guó)內(nèi)14家單位將近30位學(xué)者，共征集到27篇論文，圍繞著徽州文書(shū)與中國(guó)史研究展開(kāi)討論。

　　3日上午的第一場(chǎng)報(bào)告，是李琳琦教授所作的安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)述介。該報(bào)告回顧了安徽師大收藏徽州文書(shū)的歷史以及館藏徽州文書(shū)之主要特色，并介紹了近年來(lái)安徽師大徽學(xué)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)徽州文獻(xiàn)資料的整理情況。

　　以往，學(xué)術(shù)界對(duì)安徽師大所藏徽州文書(shū)所知甚少。管見(jiàn)所及，僅有個(gè)別學(xué)者（如畢業(yè)于該校的陳聯(lián)）最早抄錄過(guò)其中的部分資料。直到將近十年前，由周向華所編的《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書(shū)》出版，學(xué)界才對(duì)該校文書(shū)收藏的基本概況有所了解。此后，李琳琦教授主編的《安徽師范大學(xué)館藏千年徽州契約文書(shū)集萃》于2014年出版，其中收入了一些珍稀文書(shū)，頗為引人矚目，如《清光緒年間祁門(mén)縣十五都一圖保甲冊(cè)》和《清光緒年間績(jī)溪縣南鄉(xiāng)九都保甲冊(cè)》，是晚清時(shí)期編制保甲形成的戶籍文書(shū)，相當(dāng)稀見(jiàn)。對(duì)此，2015年，安徽師大的劉道勝教授，曾結(jié)合友人收藏的光緒刊本《祁門(mén)縣二十二都戶口環(huán)冊(cè)》，對(duì)清末的保甲編制與村族社會(huì)治理，作了頗為細(xì)致的探討，具體而微地呈現(xiàn)了清末徽州保甲編制之實(shí)際運(yùn)作與村落社會(huì)的實(shí)態(tài)。此一研究，以第一手的新史料推進(jìn)了相關(guān)研究，也以更為具體的學(xué)術(shù)成果，讓學(xué)界了解到安徽師大所藏文書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，此次暨南大學(xué)黃忠鑫副教授提交的論文《明清婺源鄉(xiāng)村行政組織的空間組合機(jī)制》，也從另一側(cè)面加以證實(shí)。在該文中，黃忠鑫利用的核心史料也是安徽師大收藏的文書(shū)抄本。此一題名為入清源約出曉起約敘記的珍稀抄本，極為詳細(xì)地記錄了明清鄉(xiāng)村行政組織的演變過(guò)程。據(jù)此，黃忠鑫探討了圖甲的設(shè)立與構(gòu)成、鄉(xiāng)約差役之日常運(yùn)作、保甲的編排與輪充等問(wèn)題，指出：婺源鄉(xiāng)村行政組織以圖為頂點(diǎn)，將圖甲（里甲）與保甲、鄉(xiāng)約有機(jī)結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了多種空間組織形式。甲在其中扮演了十分關(guān)鍵的角色。這類組織的本質(zhì)是差役，民間社會(huì)在組合過(guò)程中形成了注重負(fù)擔(dān)公平分配的運(yùn)作機(jī)制。該文以歷史地理學(xué)的研究方法，將制度史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史結(jié)合，較大程度上推進(jìn)了縣以下區(qū)劃和組織研究的深入，對(duì)明清賦役制度史的研究，也有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　在此次會(huì)議上，利用安徽師大收藏的徽州文書(shū)所作的報(bào)告，還有江蘇省社會(huì)科學(xué)院王裕明研究員的成果。他在《永樂(lè)四年祁門(mén)李務(wù)本賣(mài)田地赤契的幾點(diǎn)思考》一文中，考察了安徽師大圖書(shū)館所藏《永樂(lè)四年祁門(mén)李務(wù)本賣(mài)田地赤契》和《永樂(lè)八年祁門(mén)李務(wù)本賣(mài)田地赤契》，通過(guò)比勘，他發(fā)現(xiàn)兩份契約的內(nèi)容除了時(shí)間之外基本相同。此外，北京大學(xué)圖書(shū)館也藏有永樂(lè)四年、五年、八年的李務(wù)本賣(mài)田赤契。作者認(rèn)為，《永樂(lè)四年祁門(mén)李務(wù)本賣(mài)田地赤契》是一份偽契，若綜合其他文書(shū)可以推測(cè)，該份偽契可能是在宣德年間謝能靜與李務(wù)本后代訴訟時(shí)所偽造的。此一研究提出了偽契辨別的問(wèn)題，涉及明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史上一系列問(wèn)題，這也從一個(gè)側(cè)面印證了安徽師大所藏徽州文書(shū)的重要價(jià)值。

二

　　20世紀(jì)50年代以來(lái)，徽州文書(shū)經(jīng)歷了數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，但類似于此、先前藏于深閨人未知的珍稀文書(shū)尚有不少，直到近年來(lái)才陸續(xù)受到學(xué)界的發(fā)掘與利用。日本熊本大學(xué)文學(xué)部的伊藤正彥教授雖然因故未能到會(huì)，但他提交了《從〈丈量保簿〉與〈歸戶親供冊(cè)〉看萬(wàn)歷年間徽州府休寧縣二十七都五圖之事產(chǎn)所有情況》的學(xué)術(shù)論文。該文主要根據(jù)中國(guó)珍藏的《休寧縣二十七都五圖丈量保簿》和《萬(wàn)歷九年清丈二十七都五圖歸戶親供冊(cè)》兩份文書(shū)，細(xì)致整理了明代休寧二十七都五圖魚(yú)鱗冊(cè)和歸戶親供冊(cè)的信息，提出了不少新的見(jiàn)解。他認(rèn)為，在明代的休寧縣，魚(yú)鱗冊(cè)之刊印和定向銷售，得到了官府的授權(quán)。他還發(fā)現(xiàn)，魚(yú)鱗冊(cè)與歸戶冊(cè)之間存在著畝制、成書(shū)時(shí)間先后等差異，這有助于我們理解兩種冊(cè)籍在基層社會(huì)的具體功能。在會(huì)議上，黃忠鑫代為宣讀、點(diǎn)評(píng)了此文，并就論文所涉的不同看法，在會(huì)前與伊藤正彥作了通信溝通、交流。黃忠鑫認(rèn)為： 從土地清丈（魚(yú)鱗冊(cè)編纂、獲得更新的土地信息）到稅額確定（歸戶冊(cè)編纂、確定稅畝），中間存在著時(shí)間差，這對(duì)于普通農(nóng)戶的土地交易、制定契約、推收稅糧存在著什么樣的影響，仍有待于進(jìn)一步的探討。另外，若能從空間角度討論賦役冊(cè)籍登載土地的分布情況，并在休寧縣分都地圖上予以可視化展示，或許會(huì)有更好的效果。

　　上述這些文書(shū)，基本上都是20世紀(jì)五六十年代由屯溪古籍書(shū)店賣(mài)往全國(guó)公藏機(jī)構(gòu)的徽州文書(shū)。近年來(lái)，隨著中國(guó)學(xué)者田野調(diào)查的廣泛開(kāi)展，一些尚存民間的契約文書(shū)也進(jìn)入了學(xué)界的視野。在這方面，有數(shù)篇論文利用到新發(fā)現(xiàn)的徽州文書(shū)。例如，筆者通過(guò)對(duì)幾份新見(jiàn)契約文書(shū)的解讀，探討了18世紀(jì)江南著名藏書(shū)家汪啟淑的商業(yè)經(jīng)營(yíng)與社會(huì)生活，從中看到： 乾隆時(shí)代的徽州鹽商，紛紛在江南求田問(wèn)舍，他們通過(guò)租售鹽引，逐漸成了憑借根窩獲利的有閑階層。也正因?yàn)槿绱耍�他們的藝術(shù)成就也引人矚目。以收藏家、篆刻家著稱的汪啟淑，同時(shí)也是鹽商、典當(dāng)商和出版商，甚至也被后人視作自成一派的醫(yī)家。這些不同的側(cè)面，反映了盛清時(shí)代徽商賈而好儒的性格特征及其在文化上的諸多建樹(shù)，其影響一直延續(xù)到近現(xiàn)代。在迄今尚存的徽州文書(shū)中，土地契約占絕大多數(shù)，而有關(guān)商業(yè)方面的契約文書(shū)并不多見(jiàn)。但在汪啟淑的相關(guān)文書(shū)中，不僅有涉及鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)的契約，還有一些與桑梓故里相關(guān)的土地契約、分家文書(shū)。據(jù)此，我們可以深入探討鹽商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)生活，考察徽商由盛轉(zhuǎn)衰的過(guò)程，故而彌足珍貴。

　　類似于汪啟淑鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)這樣的相關(guān)文書(shū)，近年來(lái)在皖南還有不少發(fā)現(xiàn)。例如，《光緒十七年胡上祥立遺囑章程文》和《民國(guó)五年胡元龍立分關(guān)書(shū)》，是在祁門(mén)縣貴溪村新發(fā)現(xiàn)的祁紅創(chuàng)始人胡元龍的分家書(shū)。該兩冊(cè)分家書(shū)詳細(xì)記錄了19世紀(jì)50年代至20世紀(jì)前期胡上祥、胡元龍父子兩代半個(gè)多世紀(jì)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)歷程，是商業(yè)史和區(qū)域史研究的珍貴文獻(xiàn)。以此為核心史料，安徽師范大學(xué)的康健博士，對(duì)祁紅創(chuàng)始人胡元龍之商業(yè)經(jīng)營(yíng)及其困境，作了頗為細(xì)致的探討。他指出： 胡元龍父子商業(yè)經(jīng)營(yíng)的資本來(lái)源于借貸，屬于小本起家者，其在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中善于利用民間互助性質(zhì)的會(huì)社組織進(jìn)行融資，從而形成茶葉、瓷土、水碓、山林等多途并舉的綜合性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)。但因時(shí)代局限及缺乏新的商業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，其最終只能走向衰落，未能向現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。胡氏父子數(shù)十年的艱苦創(chuàng)業(yè)歷程，全景式地展現(xiàn)了近代祁門(mén)茶商的商業(yè)經(jīng)營(yíng)和日常生活圖景。

　　近年來(lái)新發(fā)現(xiàn)的徽州文書(shū)，除了與徽商活動(dòng)相關(guān)的文書(shū)之外，還有不少是研究徽州區(qū)域社會(huì)變遷的重要資料。例如，在清代，棚民與徽州的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)變遷關(guān)系密切。早在20世紀(jì)七八十年代，馮爾康、葉顯恩、楊國(guó)楨等前輩學(xué)者，都曾爬梳過(guò)徽州棚民的基本史料，并據(jù)此認(rèn)為： 棚民開(kāi)發(fā)了山區(qū)，但也引起了地方社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的變遷。近數(shù)十年來(lái)，隨著社會(huì)史、生態(tài)史研究的深入，棚民問(wèn)題再度引起史學(xué)界的重視，不少學(xué)者都發(fā)表過(guò)相關(guān)論文，進(jìn)一步探討社會(huì)控制、地方應(yīng)對(duì)機(jī)制、生態(tài)環(huán)境變遷等相關(guān)問(wèn)題。不過(guò)，除了使用的資料有所擴(kuò)充之外，所論述的問(wèn)題及其基本結(jié)論，并無(wú)太大的變化。這當(dāng)然是受制于資料的不足或類同，特別是在概述性的描述之外，缺乏具體而微的個(gè)案史料。值得注意的是，在此次會(huì)議上，安徽黃山學(xué)院劉芳正博士，以新發(fā)現(xiàn)的休寧周家源棚戶家族文書(shū)為中心，對(duì)清代徽州棚民個(gè)案作了較為細(xì)致的研究。他指出：棚民是清中期內(nèi)遷徽州移民中的重要一支，在其遷徙徽州的過(guò)程中曾受到地方社會(huì)的抵制，乃至發(fā)生多起驅(qū)棚事件。盡管如此，還是有棚民在徽州生根，周家源文書(shū)為我們展現(xiàn)了這樣一個(gè)棚民家族的徽州生活史。王楊家族在休、歙比鄰的中間夾縫地帶，通過(guò)土地交易，獲得周家源周邊山地的合法土地權(quán)，進(jìn)而獲得合法居留權(quán)利。同時(shí)，王楊家族也借助宗族血緣紐帶和婚姻網(wǎng)絡(luò)，不斷開(kāi)拓自己的生存空間，繁衍生息，形成了獨(dú)特的方言島現(xiàn)象。作為棚民，他們即便在徽州生息繁衍了數(shù)百年，卻始終游離于徽州社會(huì)之外。此一研究，以全新的資料，較大程度上推進(jìn)了徽州棚民的研究。

三

　　除了新見(jiàn)的公藏機(jī)構(gòu)收藏及田野調(diào)查所獲文書(shū)之外，已經(jīng)出版的一些文書(shū)史料，仍然有認(rèn)真研讀的必要。例如，20世紀(jì)90年代初出版的《徽州千年契約文書(shū)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編）中的不少文書(shū)，迄今仍未得到很好的研究。其中，胡廷卿收支賬簿，雖然早已收錄于《徽州千年契約文書(shū)》清民國(guó)編卷14至18，包括光緒七、九、十一至三十四年間所立《收支總登》《進(jìn)出流水》《進(jìn)出總登》等收支賬簿，光緒十一、十七、二十二、二十七、三十一年所立《春茶總登》《采售茶總登》等采售茶葉賬簿，以及《光緒二十六年祁門(mén)胡氏祠會(huì)〈收支總登〉》，合計(jì)將近30冊(cè)，直到近年，方才得到多位學(xué)者的重視，他們相繼發(fā)表了多篇研究論文。而提交本次會(huì)議的論文中，就有安徽大學(xué)董乾坤博士所撰《晚清塾師的日常生活空間》。作者通過(guò)對(duì)胡廷卿生活的各級(jí)空間地名之細(xì)致統(tǒng)計(jì)，探討了五口通商后的區(qū)位格局以及經(jīng)商傳統(tǒng)，具體分析了影響生活空間的現(xiàn)實(shí)因素以及形塑生活空間的途徑等。此文從空間分析的角度切入徽州賬冊(cè)之研究，可謂另辟蹊徑。

　　針對(duì)現(xiàn)有的徽州文書(shū)，南開(kāi)大學(xué)卞利教授結(jié)合其他地域的文書(shū)，探討了明清土地買(mǎi)賣(mài)中的找價(jià)及其找價(jià)文書(shū)。他指出：從明清時(shí)期田宅和土地等不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)交易中找價(jià)民間習(xí)慣法與國(guó)家制訂法之間的矛盾、沖突，到最后國(guó)家法向民間習(xí)慣法的妥協(xié)與讓步，明清兩代統(tǒng)治者事實(shí)上已經(jīng)完成了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的整合，從而在一定程度上，維護(hù)了社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)村基層社會(huì)的穩(wěn)定，強(qiáng)化了自身的統(tǒng)治。在對(duì)習(xí)見(jiàn)的土地契約之研究中，也有學(xué)者借助技術(shù)手段，希望以新的方法加以系統(tǒng)性分析。在這方面，上海交通大學(xué)歷史系的趙思淵博士，就利用該�！吨袊�(guó)地方歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄的歙縣契約文書(shū)，通過(guò)檢索、統(tǒng)計(jì)，對(duì)16501949年歙縣田面權(quán)買(mǎi)賣(mài)契約形式之演變，作了長(zhǎng)時(shí)段的分析。他認(rèn)為：契約形式反映了鄉(xiāng)村土地市場(chǎng)中的權(quán)利觀念，這種權(quán)利觀念是基于一定的經(jīng)濟(jì)秩序與倫理形成的，這是迄今鄉(xiāng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)研究中尚未充分予以重視的問(wèn)題。

　　除了對(duì)契約類型的研究之外，徽州文書(shū)中涉及的具體數(shù)字，也受到與會(huì)學(xué)者的關(guān)注。對(duì)此，劉道勝教授有所總結(jié)，他認(rèn)為，費(fèi)孝通先生有文字下鄉(xiāng)的說(shuō)法，但在徽州，除了文字下鄉(xiāng)之外，還有文字在鄉(xiāng)、數(shù)字在鄉(xiāng)的問(wèn)題。筆者也深有同感，在傳統(tǒng)時(shí)代，徽州人由于產(chǎn)權(quán)交易的頻繁、田稅的推收過(guò)割以及商業(yè)利潤(rùn)的計(jì)算等，絕大多數(shù)人的一生都與數(shù)字結(jié)下不解之緣，所以徽州算盤(pán)之說(shuō)聞名遐邇，《算法統(tǒng)宗》一書(shū)在明清時(shí)代能風(fēng)靡東亞，這些都不是偶然的巧合。數(shù)字問(wèn)題在傳統(tǒng)時(shí)代與一般民眾關(guān)系密切，為平常日用所不可或缺，但對(duì)當(dāng)代的學(xué)者而言，如何看懂、讀透留存下來(lái)的相關(guān)文書(shū)，卻顯得相當(dāng)吃力。令人欣慰的是，近年來(lái)已有一些學(xué)有專精的學(xué)者悉心鉆研，頗多斬獲。例如，安徽博物院的汪慶元研究員，就利用館藏優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期關(guān)注魚(yú)鱗圖冊(cè)研究。他在此次會(huì)議上提交了《明清土地?cái)?shù)字性質(zhì)探微以徽州府為中心》一文，細(xì)致辨析了魚(yú)鱗圖冊(cè)登記的土地?cái)?shù)字、清代的畝制與計(jì)量，指出： 清代徽州魚(yú)鱗冊(cè)登記有土地的積步和稅畝，積步為丈量所得，是土地的幾何面積；稅畝據(jù)畝步則例換算而來(lái)，是承擔(dān)賦稅的土地面積單位�；罩蒴~(yú)鱗冊(cè)記和地方志統(tǒng)計(jì)的土地?cái)?shù)字，從微觀的一個(gè)丘塊、一個(gè)圖的總數(shù)到一縣的區(qū)劃范圍，其土地?cái)?shù)字均為實(shí)際丈量所得。魚(yú)鱗圖冊(cè)登記的具體土地?cái)?shù)字，證明何炳棣先生明清的土地?cái)?shù)字為納稅單位之論斷具有片面性。同時(shí)，明清240步的標(biāo)準(zhǔn)畝制從未改變，而折畝是為了土地計(jì)稅的需要，每畝大于或小于240步標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法，是各地為了符合朝廷賦稅份額而采取的權(quán)宜之計(jì)，將其稱作地方性畝制并不確切。在明清土地賦役研究中，此前學(xué)界有關(guān)實(shí)畝與稅畝的區(qū)分，在概念上并不準(zhǔn)確。此外，黃山學(xué)院的馬勇虎教授，對(duì)收藏于安徽省檔案館的《萬(wàn)銓布號(hào)盤(pán)簿》作了細(xì)致的辨析。這些，都是明清史研究中的專門(mén)之學(xué)，也是經(jīng)濟(jì)史研究的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

　　在此次會(huì)議中，還有一些論文涉及多種史料的互證。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院阿風(fēng)研究員，主要以明代徽州府祁門(mén)縣王源謝氏家族在嘉靖年間編纂的《王源謝氏孟宗譜》為例，說(shuō)明當(dāng)時(shí)族譜采輯史料的一些基本原則。他在《〈王源謝氏孟宗譜〉的史源考察》一文中指出： 在有關(guān)區(qū)域社會(huì)的文本史料中，地方志與族譜是兩種最重要的基礎(chǔ)史料。民間編修的族譜作為一種私籍，大多奉行書(shū)美不書(shū)惡的準(zhǔn)則，在采輯各種文本史料時(shí)，也缺乏明確的區(qū)分。不同族譜的史料價(jià)值良莠不齊，后人在使用時(shí)必須作史源學(xué)的考察，不能直接拿來(lái)就用，但也不能完全排斥族譜中的史料。一般說(shuō)來(lái)，如果有文書(shū)印證，族譜的史料可信度就更高。之所以選擇《王源謝氏孟宗譜》作為考察對(duì)象，是因?yàn)橄嚓P(guān)的各類史料很多，可以相互印證，能較好地辨析該部族譜的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　與族譜史源的考察相對(duì)應(yīng)，劉道勝教授則分析了另一種基礎(chǔ)史料。在《明清徽州的民間捐輸： 兼論方志義行的書(shū)寫(xiě)》一文中，他結(jié)合民間文書(shū)的個(gè)案分析，指出： 自宋代迄至明代中葉的徽州方志，義行之書(shū)寫(xiě)非常簡(jiǎn)單。而從嘉靖之后，義行的書(shū)寫(xiě)越來(lái)越多，這與商業(yè)的發(fā)達(dá)、宗族之興起皆有密切關(guān)系。徽州商人借由義行而登入志書(shū)，盡管由明至清日益多見(jiàn)，但在傳統(tǒng)社會(huì)，商賈可光竹帛的空間仍屬有限，只有身份與財(cái)富相結(jié)合，方能進(jìn)入方志記載。

四

　　除了對(duì)徽州文書(shū)的專題探討之外，此次會(huì)議還涉及中國(guó)史研究中較為廣泛的議題。在各場(chǎng)討論之后，唐力行教授應(yīng)邀作了特別發(fā)言。他高度評(píng)價(jià)了會(huì)議的主題徽州文書(shū)與中國(guó)史研究，認(rèn)為研究徽州文書(shū)的落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)的整體歷史。在報(bào)告中，他還結(jié)合自己此前出版的《延續(xù)與斷裂徽州鄉(xiāng)村的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷》一書(shū)，談了個(gè)人對(duì)中國(guó)歷史長(zhǎng)時(shí)段研究的一些認(rèn)識(shí)。他特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)史研究眼光向下的問(wèn)題，希望與會(huì)的中青年學(xué)者能更多地利用獨(dú)具特色的徽州文書(shū)，深入探究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的生活實(shí)態(tài)。

　　此外，安徽大學(xué)劉伯山教授、安徽省社會(huì)科學(xué)院陳瑞研究員，都結(jié)合個(gè)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，分別就民間文書(shū)的價(jià)值及其利用作了分析。江西師范大學(xué)廖華生副教授，通過(guò)對(duì)族譜家法族規(guī)的統(tǒng)計(jì)、分析，探討了徽州士紳與明代鄉(xiāng)族自治的多元性。黃山學(xué)院馮劍輝教授對(duì)《中國(guó)家譜總目》徽州家譜條目的詳細(xì)辨證，為學(xué)界更好地利用《中國(guó)家譜總目》研究徽州家譜，做了很好的基礎(chǔ)性工作。安徽師大梁仁志副教授對(duì)清代民間公項(xiàng)經(jīng)費(fèi)存典生息的再探討，深化了商業(yè)與公益的相關(guān)討論。安徽大學(xué)張小坡副教授、復(fù)旦大學(xué)李甜博士則分別探討了近現(xiàn)代的同鄉(xiāng)組織和同業(yè)組織，這些，皆反映了近年來(lái)徽學(xué)研究關(guān)注更長(zhǎng)時(shí)段歷史變遷的動(dòng)向。

現(xiàn)存的徽州文書(shū)雖以明清時(shí)代為主，但宋元時(shí)代也有不少遺存，而且，要了解明清時(shí)代的社會(huì)歷史，必須上溯到宋元時(shí)期甚至更早。此次會(huì)議有兩篇論文即將歷史追溯至宋元時(shí)代，其中，香港浸會(huì)大學(xué)的郭錦洲博士在《宋明時(shí)期的祖先祭祀和地方社會(huì)》一文中，希望解釋明朝中葉徽州的祠堂是建立在怎樣的舊禮儀基礎(chǔ)上演變而成。為此，他首先分析了自宋元迄至明代徽州人祖先觀念的嬗變（即祖先與神明之間的關(guān)系），進(jìn)而探討明代里甲戶籍制度與祖先觀念的變化。他認(rèn)為： 因?yàn)榫幮拮V系，決定誰(shuí)是祖先時(shí)，要考慮的是王朝制度上的編戶齊民和賦稅制度。最后，他還談到祖先與控產(chǎn)問(wèn)題，指出： 從神廟到祠堂的過(guò)程，也是反映徽州從神明社會(huì)轉(zhuǎn)變到宗族社會(huì)的過(guò)程�；罩莳�(dú)特的宗族禮儀，是于明代中葉自神廟祭祀的傳統(tǒng)中蛻變而來(lái)。關(guān)于宋元時(shí)代的區(qū)域社會(huì)，上海交通大學(xué)的章毅副教授，通過(guò)對(duì)元代史料《新安忠烈廟神紀(jì)實(shí)》史源之追溯，對(duì)汪王信仰作了頗為深入的分析。他認(rèn)為： 徽州著名的汪王信仰肇興于北宋，汪王神最初是一個(gè)邊陲豪強(qiáng)的形象，但在南宋朝廷的不斷敕封下，經(jīng)歷了正統(tǒng)化的過(guò)程，其受敕封的規(guī)格也在不斷提高，最終成為忠義武神�；罩葑钤绲淖谧褰�構(gòu)，是宋代對(duì)汪王神的建構(gòu)南宋屢次敕封汪王神所自然形成的家族譜系，成了后代重要的文化遺產(chǎn)，這與宋代徽州地方士大夫的崛起以及南宋徽州地緣政治之嬗變密切相關(guān)。及至元代，汪王信仰進(jìn)一步呈現(xiàn)出行祠化的特征，一些汪王廟還與祭祀祖先的祠堂建在一起，呈現(xiàn)出一種宗祠化的傾向。此一趨勢(shì)，反映了元代后期士大夫的宗法意識(shí)和理學(xué)觀念的發(fā)展。該文提出的一些重要觀點(diǎn)，對(duì)于我們反思流行成說(shuō)，重新思考神明、宗族與譜系建構(gòu)等一系列問(wèn)題，頗多助益。

　　會(huì)議的最后一場(chǎng)專設(shè)了博士生論壇，共有四位年輕學(xué)子作了發(fā)言。其中，復(fù)旦大學(xué)的周炫宇，利用田野考察所獲胡景隆春牌號(hào)藥店的商業(yè)文書(shū)，對(duì)近代徽州國(guó)藥業(yè)的經(jīng)營(yíng)文化加以探討。而安徽師大的郭睿君、王玉坤、祝虻，則分別對(duì)中人、汪士鐸和明清徽州宗族組織化作了較為細(xì)致的分析。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)鄒怡副教授和黃山學(xué)院馮劍輝教授逐一評(píng)點(diǎn)了上述諸文。四篇論文雖初露鋒芒，但從總體上看皆不尚空論，體現(xiàn)了徽學(xué)研究領(lǐng)域扎實(shí)的學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)。

五

　　徽州文書(shū)是迄今所知國(guó)內(nèi)為數(shù)最多的民間文書(shū)群，不僅數(shù)量龐大，而且以其類型多樣、內(nèi)容豐富、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久而聞名于世，這是國(guó)內(nèi)任何其他區(qū)域文書(shū)所無(wú)法比擬的。

從20世紀(jì)50年代以來(lái)，徽州文書(shū)經(jīng)歷了數(shù)度大規(guī)模的發(fā)現(xiàn)，迄今仍層出迭現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，最近二十年，徽州文書(shū)對(duì)中國(guó)史研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是大家有目共睹的。如所周知，徽學(xué)的核心是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)史就沒(méi)有徽學(xué)。近年來(lái)，宗族研究、黃冊(cè)研究、魚(yú)鱗圖冊(cè)研究、徽州都圖里甲制度研究等，都涉及明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史上最為核心的問(wèn)題，徽州文書(shū)新史料的利用，大大推進(jìn)了相關(guān)的研究。此外，迄今已碩果累累的徽商研究，在宏觀描述幾近飽和的情況下，徽州文書(shū)之深度發(fā)掘仍然是推進(jìn)相關(guān)研究的重要支撐。與此同時(shí)，歷史地理、社會(huì)文化史、歷史人類學(xué)的研究，亦備受相關(guān)學(xué)者的重視，在這方面，也可望取得重要的突破。

　　最近二十余年，徽州文書(shū)之大批發(fā)現(xiàn)、整理和出版，極大地改變了明清史研究的史料環(huán)境。以徽州文書(shū)為中心的研究，理應(yīng)對(duì)南宋以來(lái)（特別是明清時(shí)代）中國(guó)史研究的深入做出更為獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這也對(duì)利用徽州文書(shū)的研究提出了更高的要求，與會(huì)的多位學(xué)者都指出，我們需要認(rèn)真研讀舊史料并利用層出迭現(xiàn)的契約文書(shū)討論新問(wèn)題。但如何在前輩學(xué)者豐碩的學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上，超越自我、超越以往的研究，仍然是極大的挑戰(zhàn)。

　　筆者在大會(huì)的總結(jié)中指出： 此次會(huì)議之所以冠名為徽州文書(shū)與中國(guó)史研究，首先考慮到的是徽州文書(shū)在20世紀(jì)八九十年代是明清史研究中的珍稀文獻(xiàn)，只有少數(shù)學(xué)者才有機(jī)會(huì)接觸到，而在21世紀(jì)的今天，徽州文書(shū)已成為研究者案頭常見(jiàn)的資料，以徽州文書(shū)為中心從事明清以來(lái)的中國(guó)史研究已蔚然成風(fēng)。特別是最近十多年，徽州文書(shū)之發(fā)掘、整理和出版，出現(xiàn)了許多新的史料，這對(duì)于中國(guó)史研究是一個(gè)極大的資料寶庫(kù)，而我們的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上。因此，有必要以此為中心予以特別的關(guān)注。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到以徽州文書(shū)為基本史料的研究，絕非僅僅著眼于徽州地方史，而是為了透過(guò)徽州研究深入了解傳統(tǒng)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，立足于徽州區(qū)域研究提供的豐富內(nèi)涵，深化對(duì)整體中國(guó)的認(rèn)識(shí)，解釋中國(guó)的大歷史。有鑒于此，我與會(huì)議的另一發(fā)起人劉道勝教授商議，將此次會(huì)議定名為徽州文書(shū)與中國(guó)史研究。

　　會(huì)議最后達(dá)成共識(shí)，今后將由國(guó)內(nèi)各相關(guān)高校輪流舉辦專門(mén)的徽州文書(shū)研討會(huì)。本次會(huì)議前后，經(jīng)過(guò)多方商議、征詢，決定將于2018年3月由安徽師范大學(xué)承辦第二屆徽州文書(shū)與中國(guó)史研究學(xué)術(shù)研討會(huì)。我們希望通過(guò)持續(xù)性學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，重現(xiàn)20世紀(jì)90年代徽州研究的盛況，定期交流學(xué)術(shù)信息，與學(xué)界同好相互切磋學(xué)問(wèn)，以共同推進(jìn)中國(guó)史研究的拓展與深入。