中文版序言 在人們的腦海里，梁漱溟有四種形象：哲學(xué)思想家、鄉(xiāng)村建設(shè)運動領(lǐng)袖、政治上的中間派以及20 世紀(jì)50 年代知名的受害者。 不過還有一點應(yīng)予補充，梁漱溟也曾就此提醒過我們。他自謙地說，“我不是學(xué)問家而是實干家”。這是他的獨到之處。他不同于中國現(xiàn)代的知識分子，從不“坐而論道”；他總是思考著社會問題，一有所悟便去力行。此外，他自己還強調(diào)過，也無人可以否認(rèn)，他是表里如一的人，其思想和道德是一致的。 當(dāng)只有二十幾歲的梁漱溟成名時，正值具有重大意義的“五四”時期。對于這個時期，各國史學(xué)界無例外地給予重視。然而梁漱溟雖是該時期的代表人物之一，卻例外地沒有像別人那樣受到注意。不單在中國是這樣，美國亦然。 美國史學(xué)界研究中國史起步較晚，直至20 世紀(jì)五六十年代，這方面的著作尚付闕如。華裔學(xué)者周策縱60 年代寫了The May Fourth Movement（《五四運動史》），才提到梁漱溟，但也只有一頁半，僅限于介紹梁漱溟早年作品《東西文化及其哲學(xué)》。 拙作《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》（The Last Confucian: Liang Shu-ming and the Chinese Dilemma of Modernity）是海內(nèi)外第一部梁漱溟評傳。同時代的梁啟超、胡適、李大釗、魯迅等，都有人作了傳記，甚至不止一種。美國人認(rèn)為胡適是“五四”時期的主要思想家，這和胡適與外國聯(lián)系不無相關(guān)。外國人容易知道他、理解他。胡適、李大釗和梁漱溟是同時代的人，而且李氏和梁漱溟還是好友。美國人在研究中國共產(chǎn)主義運動時，首先注意到了李大釗。這當(dāng)然不難理解，人們自然會注意站在左右兩翼突出位置的歷史人物。 梁氏終生被看作近代中國的保守派，或者“文化守成主義派”，且又不屬保守派中的最杰出者。說到“五四”時期，人們可能提出梁啟超、張君勱或某個人為保守派的主要代表。梁漱溟的思想在當(dāng)時（“五四”）己被評定為保守，贊同他意見的人寥寥無幾，多數(shù)人則不免先入為主地予以忽略。 作為20 世紀(jì)40 年代政治中間派的關(guān)鍵人物，梁漱溟往往鮮為人知。張君勱常被看作起主要作用的人物。張氏研究西方政治，又于1953 年寫了The Third Force in China（《在中國的第三勢力》）的英文專著，并領(lǐng)導(dǎo)著一個中間派的民社黨，因而大家知道他的作用。梁氏說過，他參與政治，完全是為了調(diào)解國共沖突，一旦國共沖突已無可避免，便決意退出現(xiàn)實政治。這和許多人的涉足政治很不一樣。 在50 年代受到粗暴批判的人相當(dāng)多，不過情形并不一樣。例如胡適，對他的批判甚猛，但他卻身居海外，不受觸動。梁漱溟則不然了，只因他具有罕見的定力，抓住一次次政治運動的間隙，才完成他的《人心與人生》及其他相關(guān)的哲學(xué)著作。他后半生的著作，由于政治上的禁忌，幾乎是在他辭世前不久才得以出版。這既可慶幸又可惋惜。 我研究梁漱溟先生既與偶然機遇有關(guān)，又與個人性格有關(guān)，也和美國史學(xué)界對中國的研究逐步深化的總體趨勢分不開。費正清先生在美國是研究中國的泰斗，他對中國的研究是從西方文化和歷史學(xué)進入中國并影響到中國開始，漸進深層，直至研究中國本身。進入五六十年代，受他的影響，我們這些研究中國的后學(xué)，大體上也是這樣一個路數(shù)。 60 年代初，中國集中批判楊獻(xiàn)珍和周谷城。頗為偶然地，這卻成了我研究梁漱溟的機緣。在閱讀那些批判文章時，我第一次看到梁漱溟這個名字。當(dāng)時臺灣不允許公開出版梁漱溟等身居大陸的學(xué)者的著作，而在臺港探訪梁漱溟早年的學(xué)生時，他們也不知道老師的現(xiàn)狀。我是在美國和中國臺港地區(qū)搜集梁漱溟的資料的，可見封鎖還是很嚴(yán)的。 在美國的圖書館中雖然有關(guān)于梁漱溟的資料和他的一些著作，但學(xué)界對他實在很陌生。只是在The Last Confucian（《最后的儒家》）出版以后，注意他的人才漸漸多起來。例如費正清在The United States and China（《美國與中國》）第三次再版時，便加進了有關(guān)梁的述評。 我曾于1973 年首次訪問中國大陸，那時正著手撰寫《最后的儒家》。一到北京，我就多方打聽梁先生，渴望見到他，但是每一個被問到的人都難以回答。1980 年夏天，我終于如愿見到梁先生，使我驚喜的是，他幾乎與我想象中的那個人相同。這在很大程度上是因為梁漱溟的表里如一，讀其書如見其人。只是到了這一天，我才確信自己成功了：我的書抓住了梁漱溟思想的要義，反映了他的人品。 在約半個月的訪談中，我發(fā)現(xiàn)在拙著中有少許事實出入，這在第二版中都得到了糾正。 此后我多次訪華，和梁先生又長談過一次。不過，我把大部分精力用于在山東鄒平作長達(dá)數(shù)月的實地訪察，了解當(dāng)年這里鄉(xiāng)村建設(shè)理論實驗的經(jīng)過和成效。梁先生過世后，我覺得，我對他的評價應(yīng)作一些改動�，F(xiàn)在看來，我對他所提出的世界文化三個路向和鄉(xiāng)村建設(shè)理論的意義評價偏低。通常，一件事做成了，人們會說那是對的；一件事沒有做成，人們就說那是錯的。但是并非任何事都宜于根據(jù)我們眼見的成敗去認(rèn)識和估量。多次去鄒平后，我覺得，本來是他對了。他提出的確實是建設(shè)中國的長期方案。 我愿借作序的機會解釋一下——為什么稱梁漱溟為“最后的儒家”。在近代中國，只有他一個人保持了儒者的傳統(tǒng)和骨氣。他一生的為人處世，大有孔孟之風(fēng)；他四處尋求理解和支持，以實現(xiàn)他心目中的為人之道和改進社會之道。 梁漱溟是一個文化守成主義者，他的思想在當(dāng)下不易為人們所接受。不過，一百年后回顧20 世紀(jì)中國的思想家，或許只有他和少數(shù)幾個人才經(jīng)得住時間的考驗，而為歷史所記住。 拙著最早由美國加州大學(xué)出版社于1979 年出版，1986 年修訂再版。2013年正值梁漱溟先生誕辰120 周年，北京外語教學(xué)與研究出版社的吳浩先生邀我將中文版修訂再版，以為紀(jì)念，我欣然同意。王宗昱先生與冀建中女士在翻譯、引文查證與核實等方面做了大量辛苦的工作，我在此譯本基礎(chǔ)上，就術(shù)語的表達(dá)、文意的糾偏和事實的確認(rèn)，作了進一步的修訂和完善。當(dāng)然，疏漏之處在所難免，還望讀者方家教正。 艾愷