關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
從考古發(fā)現(xiàn)中國
本書是人類學家張經(jīng)緯的首部考古學、歷史學主題書評集,分為“考古”、“中國”、“神話”、“方法”和“諸野”五大板塊�?脊拧v史著作固然厚重、深沉,但當我們用人類學思維重新理解中國文明的方方面面,或許就能從那些作品中,品讀出意想不到的新意。從這個意義上講,這本文集中的諸多評論,不僅能通過全新的角度幫助我們更好地“讀懂”文獻,反思當下的考古和歷史研究成果,還能讓有關(guān)中國文明的研究者擁有更寬廣的視野和胸襟。
本書是青年人類學家張經(jīng)緯多年來在知名媒體專欄上發(fā)表的考古學、歷史學評論作品合集,關(guān)注熱點,直面當代學術(shù)的深層問題充滿現(xiàn)實關(guān)懷。使讀者了解當代學人的所思所想,更貼近學術(shù)。
前 言 從考古中發(fā)現(xiàn)中國
回歸考古人類學
我沒有受過學院式的考古訓練,不太熱衷于尋訪古跡,也沒去過考古工地參與專業(yè)性考古(這一點要澄清一下,工地我還是去過的,只不過是以訪客的身份),但我熱愛考古。
我對器物類型不太敏感(嫌“卣、罍、斝、觶”這些名字太難念),不太認得甲骨文,還不怎么記得住考古學文化(大一點兒的良渚、紅山文化還好說,小一點兒的朱開溝、寶墩文化每次都要翻地圖,才弄明白在哪里,可下次難免又忘),但我熱愛考古。
我最早對社會學興趣濃厚,大學專業(yè)選擇了歷史,后來進了博物館工作,但我熱愛考古。
所以,我想走一條捷徑,就去學了人類學。
我是看著張光直先生的《中國考古學論文集》入門的,盡管后來把這本書也同時作為我的人類學啟蒙讀物。我心目中的考古學就應該是這個樣子的:在人類學的思維下,重新認識我們發(fā)掘的考古或歷史材料。
我就讀過一個(曾經(jīng))開設(shè)考古專業(yè)的人類學系——廈門大學人類學系。最初創(chuàng)辦人的遠見與格局令人敬佩。因為在現(xiàn)代學術(shù)體系中,大部分考古專業(yè)都是作為人類學傳統(tǒng)四分支之一大人類學系的一部分而設(shè)立的。但在中國學術(shù)體系下,由于歷史和現(xiàn)實的原因,考古系往往獨自存在,或者依附于歷史系(或文博系)中,幾乎很少受到人類學影響,也很難吸收最新的人類學理論成果。
很久以來,發(fā)現(xiàn)“最早的中國”一直都是中國考古界孜孜以求的核心目標之一。然而,現(xiàn)實與理想之間的脫節(jié),卻與這個目標的出現(xiàn)相伴始終。通過發(fā)掘早期的遺址,來確定史前文化的形態(tài)和年代,是全世界通用的方法�?扇绾卧趶V袤的中國大地上發(fā)現(xiàn)前人留下的遺跡,或者用現(xiàn)已證實的考古成果來重新勾勒史前文化傳播的軌跡,就變成了一項困難的任務。
原因就在于,中國考古學在很長一段時間里,都沒有擺脫“金石學”的傳統(tǒng),始終堅持圍繞出土器物(而非器物背后的動態(tài)社會結(jié)構(gòu))展開研究。這樣便很容易將視野局限于某個具體的遺址,從而忽略了史前中國這張無比巨大的文化網(wǎng)絡。
在這樣一種研究范式的指導下,就難免出現(xiàn)尷尬的一幕。某年發(fā)掘出一個位于河南的史前文化,于是當?shù)乜脊殴ぷ髡哙嵵匦�,“最早的中國”在中原。次年在山西發(fā)掘出一個比河南更早的史前文化,于是“最早的中國”搬去了山西。爾后,可能又因為新的發(fā)現(xiàn),“最早的中國”便在山西、陜西、內(nèi)蒙古之間來回搬家(有時還會搬去湖北)。我把這種現(xiàn)象戲稱為“打哪兒指哪兒”。唯一的遺憾是,任何一個新發(fā)現(xiàn)的“最早中國”都不能把心放寬,因為不知道什么時候又有“更早的中國”等在前頭。
之所以會出現(xiàn)“打哪兒指哪兒”的問題,就在于被“物”所束縛——過于忠于發(fā)掘?qū)ο�,以至于失去了全局性眼光。舉個例子來說,20世紀以來的現(xiàn)代鋼筋混凝土建筑,都有非常深厚,多達幾十米、上百米的地基。假設(shè)未來的考古學家,對20世紀的遺址進行考古,由于地表部分蕩然無存,但地下建筑保留完好,他/她是否會得出結(jié)論——20世紀的人類都生活在地下,進而推論出人類祖先都為“地底物種”的想法?很有可能,一個忠于發(fā)掘?qū)ο蟮奈磥砜脊艑W家,會得出上述荒謬的結(jié)論而不自覺。
如果這個假設(shè)被運用到中國當代考古研究中,就不會覺得如此不可思議了。有關(guān)古代中國的考古發(fā)現(xiàn)大部分集中在古人留下的墓葬遺存中,這些墓穴中的隨葬品,豐富了我們對古代社會的認識。盡管我們不會認為“20世紀的人類都生活在地下”,但不可否認的是,圍繞墓葬器物等級形成的“禮制”研究,以及用“城市、宮殿、階級”這些硬指標來辯論遺址是否臨近“文明”的邊緣,卻始終成為中國考古學的主流方向。
我醉心于人類學化的考古研究許多年,已無法自拔地深陷其中,試圖憑著人類學的武器,向著考古學領(lǐng)域的終極問題發(fā)起堂吉訶德式的沖鋒。因為我始終秉持這樣一種理念:我們挖掘出的古人遺存,只是真實存在過的古代社會的千萬分之一。用這些“冰山一角”來模擬、重建那座古代文化的“冰山”,是人類學賦予我的一項使命。
“物質(zhì)主義”的維度
如何擺脫這種在“冰山”中摸索的迷茫,是我思索中始終揮之不去的惆悵。雖然有人稱我為“唯物”的人類學家,但我更愿意自認為“物質(zhì)主義”或“古典自由主義”取向的人類學研究者。因為我所鉆研的人類學告訴我,維系任何一個社會存續(xù)的核心層面,只有經(jīng)濟,而非單純的文化、政治、宗教、思想這些我們以往認為和經(jīng)濟同等重要的因素。
人類學研究整個社會,不拘大型還是小型社會,首先會關(guān)注這個社會的生計類型。樸素的說法是,“靠什么吃飯”;文縐縐的話是,“經(jīng)濟方式”。我們平時說的“靠山吃山,靠海吃�!本褪沁@個意思。這里的“山”和“海”,就是決定生計類型的環(huán)境因素。而一個社會的文化,就會按照生計方式逐步展開。比如說,對于農(nóng)業(yè)社會來說,他們的生活節(jié)奏會按照“農(nóng)忙-農(nóng)閑”的節(jié)奏展開,體力活動被固定在農(nóng)忙的那幾個月份,生活中的娛樂、祭祀、婚姻、外出則被安排在農(nóng)閑的時節(jié)。而對于游牧社會而言,他們的生活大致會圍繞“夏場-冬場”這樣的氣候變化,在高山與河谷之間轉(zhuǎn)換,他們最忙碌的大約是轉(zhuǎn)場那段時間,而在河谷聚集之日就成為一年中社交最頻繁的時候了。
總而言之,什么樣的經(jīng)濟方式,便引導出什么樣的文化類型。如果世界上所有的文化都在自己的環(huán)境(山/海)當中過著周而復始的生活,那么他們留給我們的也就是亙古不變的歷史。幸運的是,人類之所以不斷進化,就因為我們都熱衷于遷移——高山與河谷之間轉(zhuǎn)場,就是一種最本質(zhì)化的遷移,因為每次的路線都不會和上次完全重合,時間久了,就會積累可觀的偏離。
當海邊之人遭遇山下之人,物質(zhì)的流動就會發(fā)生,魚和羊的滋味,所有人都想了解。我在《四夷居中國》一書中提出過一個人類社會變遷模型。社會的變遷往往會萌發(fā)于兩種文化發(fā)生接觸的地區(qū),海邊之人想要獲得山下之人的物品,反之亦然。有人會在這場交換活動中,成為連接彼此的中介;更耐保存的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品匯聚在中介處,等待季節(jié)性畜牧產(chǎn)品的到來。久而久之,中介之人便成為雙方物品的收集-分配者,他/她會成為外來物品的專職管理者。在晚期的人類學報告中,這類角色會被稱作頭人或酋長。這種對物品分配的擅權(quán),就是最原始的權(quán)力之源,政治由此出現(xiàn)。
為了定期獲得某種外來物品,或完成一項任務(比如,筑城自保,保衛(wèi)受人覬覦的交換物品),需要社會成員共同承擔支出(稅收的雛形),而發(fā)號施令者的職位,往往被具有號召力的物品分配者壟斷。社會成員對這位自視高人一等的號令者并不一定買賬,人人繳納份額的方案也不總讓所有人滿意,因為原先都是相互平等的個體。于是,一種試圖推翻自封“首領(lǐng)”,回歸最初平等狀態(tài)的觀念,便開始蔓延開來。人們希望打破當時被管束、控制的生產(chǎn)狀態(tài),回到一種“混沌初開”抹平所有物質(zhì)差距的時刻。所以,我們可以發(fā)現(xiàn),所有宗教都存在一個想象的“創(chuàng)世”時刻,或正走在回到這個時刻的路上。
社會內(nèi)部矛盾重重,對“首領(lǐng)”的質(zhì)疑此起彼伏,最終使收集-分配的體系難以為繼。隨著社會成員不再能匯集產(chǎn)品、交換外來物品,海邊之人和山下之人都會對對方的失約感到沮喪。當一個興致勃勃前來換取來年物資的群體,遇到一個四散分離、難以履約的前交換伙伴時,很難保證前者不會一反常態(tài),直接動手拿走往年固定的例份�;蛘�,更進一步,對爽約的交換伙伴施加武力打擊和外力約束,使之徹底淪為喪失大部分自由權(quán)利的固定生產(chǎn)者。一個有著外來統(tǒng)治者和底層本土勞動者的二元“階級”社會就此誕生。
海邊之人與山下之人終于合成了一個復合體,他們的生計方式開始逐漸趨同。只是,這個新社會復合體的財富收集-分配者比之前的更具權(quán)威,也更有手段。
不論是海邊之人努力推翻“酋長”,并抵御外來者的經(jīng)歷,還是山下之人團結(jié)在某位交易首領(lǐng)之下,攻克背信者堡壘的傳奇,都會以不同版本的形式留在新的復合體的記憶中。有人把它們稱作“故事”(過去發(fā)生的事情),也有人把它們稱作“歷史”(經(jīng)歷過的事情)。
從宏觀角度來說,由于人類始終保持遷移(既是外來者的移動,也是自我的移動),總有一天,這個成熟的復合體會再次遇到新的山下之人或海邊之人。隨著這個機制再次啟動,人們將會期望從過去的經(jīng)驗中得到啟發(fā),或者是效法傳奇的交易首領(lǐng),或者是追逐富有的酋長。從對他們事跡的講述中,誕生了詩歌;從對他們歷險過程的描摹中,誕生了繪畫;從對他們言語和舉止的模仿中,誕生了吟唱和舞蹈;從對他們顰蹙和抉擇的想象中,誕生了表演。所有這些“藝術(shù)”的類別,共同組成了“神話”,因為由健在者再現(xiàn)那些早已故去人物經(jīng)歷的行為,有一個人類學術(shù)語——降神附體。
從經(jīng)濟(生計類型)開始,我們呈現(xiàn)了政治、宗教、社會(等級)、歷史、藝術(shù)以及神話等這些人文領(lǐng)域研究所有主題的發(fā)生機制。而在這一切的背后,始終不可或缺的就是不同人群之間的遷移與物質(zhì)交流。
本書的框架
建立在這樣一種對古代社會發(fā)展脈絡的認識基礎(chǔ)上,我鋪設(shè)了本書五個板塊主題的基本格局。雖然考古、中國、神話、方法和諸野五個板塊,并沒有完全對應從經(jīng)濟到神話這些具體的內(nèi)容,但貫穿了我對中國從史前到文明階段的全部認識過程。
在第一編中,我用7(+1)篇評論構(gòu)成了我對中國考古的反思和探索。考古不是“打哪兒指哪兒”,而是一種對考古資料的整體思考。構(gòu)成古代文明核心的不是一件一件器物遺存,而是曾經(jīng)制造了這些物件的人群。當人群發(fā)生互動時,物件則是他們之間發(fā)生關(guān)系的真實記錄。本編頭三篇文章,重新思考了中國考古學在當下的主要問題和可能的路徑,提出了從傳統(tǒng)的考古類型學向人類史的轉(zhuǎn)變。接下來的幾篇文章,則從生產(chǎn)與交換的角度,給出了人類史轉(zhuǎn)向的具體方案。
傳統(tǒng)歷史研究曾經(jīng)將氣候的變遷作為人類遷移的充分必要條件,而通過人類物質(zhì)交換的視角,我們得以打破“氣候史”的誤區(qū)——氣候的變化只是遷移的充分非必要條件之一。事實上,當人類物質(zhì)交換導致的人口規(guī)模增長超出環(huán)境容量的極限時,遷移以及隨后的文化遭遇(不同地理區(qū)域之間人群的碰撞)就會發(fā)生。從這個角度分析,我們便解開了中國歷史上諸多北方族群興起的奧秘。而這一思路也為我們探討中國從史前到歷史階段的發(fā)展脈絡提供了新的方向。
第二編主題“中國”,即從第一編的嘗試順勢而下,讓我們借助已有的思路,重新認識古代和當代的中國歷史。從古至今,我們始終使用一種維度有限的視角,來審視歷史,審視自己。打一個不太恰當?shù)谋扔�,如同即時戰(zhàn)略游戲中,被“迷霧”籠罩的初始階段。不論我們?nèi)绾翁剿�,往往只能探明地圖上有限的區(qū)域,他者永遠都在出其不意的位置,與我們承擔偵察任務的拓荒者發(fā)生遭遇。而我們的歷史記載,在大多數(shù)時候,都來自這些局部地圖的有限觀察,其所能提供的信息局限自然是可想而知的。
21 世紀的技術(shù)發(fā)展,為我們提供了更為整體性的觀察角度。當我們利用衛(wèi)星地圖,在三萬英尺的高空,獲得歷史事件的全局性俯瞰時,無論是與人類史有著密切聯(lián)系的“絲綢之路”,還是現(xiàn)代世界的起源及當代中國的選擇,都能得到和以往不同的觀點。而所有這些思考的成果都匯成了我在《四夷居中國》一書中對“中國之為中國”的全面解讀。
第三編的神話主題,是我長期關(guān)注的主題,也是探索中國和世界的重要憑借。神話是從亙古時代流傳下來的史前記憶,還是歷史上某個時刻為了具體訴求臨時創(chuàng)造出來的現(xiàn)實背書,是我們在研究此類歷史文本時需要解決的核心問題。
幸運的是,我從本科時代嘗試翻譯的第一本外文學術(shù)作品《二十世紀的四種神話理論》中,找到了解讀神話的理性主義門徑。而列維-斯特勞斯和普羅普(見本書姊妹篇《與人類學家同行》中《不缺傳記的人類學家》一文)為我提供了結(jié)構(gòu)主義神話學這把打開秘境的鑰匙。因此,只要掌握這把人類學分析的密鑰,無論是古代中國的“神譜”,還是現(xiàn)代主義路徑上德國的“經(jīng)濟神話”,甚至是當代社會領(lǐng)域中的“體育神話”,都能為我們展現(xiàn)其背后的社會變遷理路。
此外,我在本編中還加入了《外三篇剎那成永恒——人類學視野中的“告別儀式”》。通過這樣一篇短文與上一篇《千人緣為一面:探索神話中的英雄之路》的組合,我們或許可以窺見在人群遷移背景下,人類普遍交換形式是如何孕育出社會層級、文化交流,以及英雄神話母題等我們熟知的文化要素的全部過程。相信不久之后,這個板塊的核心,會獨立成為一本新作的序曲。
第四編為“方法”,盡管沒有田野考古的經(jīng)驗,但是我依然認為一種純粹的思維工具可以幫助我們更好地審視歷史。有時候,發(fā)現(xiàn)新知不僅僅是實地發(fā)掘的古人遺址。如果我們可以通過思辨,去除以往觀念中的缺陷和陋見,就能從既有的材料中導向全新的認識。
因此,這一板塊不但收錄了對人類文明研究的最新認識,也探討了考古研究中的種種誤區(qū),其中既有關(guān)于史前人類的偏頗認識,也有中國歷史考古對既定主題的偏執(zhí)。當然,糾正錯誤并不是我們追求的全部。有關(guān)中國考古及文博的“矯枉”心得,已通過拙作《博物館里的極簡中國史》呈現(xiàn)出來,有興趣的讀者可以移步探討。
第五編稱為“諸野”,收入了若干篇與具體歷史研究有關(guān)的長書評作品。從婆羅洲到柬埔寨,從中甸到康定,這些我們眼中邊緣的歷史,其實位于他們自己的中心。如何透視這些本文化視域中“沒有歷史的人民”,將為我們更好地審視自身提供難得的維度。同時也可以幫助對人類學抱有興趣的歷史研習者獲得人類學的想象力,從社會整體的角度展開對人類歷史的思考。
從一個初出茅廬的書評作者,到一名職業(yè)選手,我差不多走過十年的時間。作為最后的彩蛋,我會在這一板塊中將這段濃縮的歷程向讀者全部敞開。
砌好每一塊鋪路石
許多年過去,我是否找到了那條通往歷史深處的捷徑,還需要未來歲月的證明。不過,我仍將堅持運用人類學的透鏡,打量考古、歷史研究的領(lǐng)域。
我很少寫作純粹的學術(shù)論文,書評大概就占據(jù)了原本留給學術(shù)創(chuàng)作的時間。當然,這也不代表我在考古或歷史類書籍評論領(lǐng)域更有發(fā)言權(quán)。只是,這些實踐在我從評論者轉(zhuǎn)向獨立的研究者、寫作者的漫漫長路上,承擔了鋪路石的重任。在很長一段時間里,身兼評論者和創(chuàng)作者的角色,讓我保持了一種“他者”的視角。
正如在評論他人作品時,最直接的需求,就是辨別“良莠”, 區(qū)分高下,找出作者的思路,提煉作品的新意,我也逐漸形成了判別作品水準的自我標準,并用這套原則修正自我的寫作。所以,僅從寫作者的角度出發(fā),私以為這些原則或許對許多潛在的研究者也有一些參考價值。
第一,建立一套自洽的邏輯。一篇好的書評和一本好的作品有著類似的評判標準——說清一個道理。一位優(yōu)秀的作者會按照一套完整的邏輯體系,提出假設(shè),進行論證,接受質(zhì)疑,得出結(jié)論。讀者們會在閱讀的過程中,享受縝密思維的愉悅感。
而對于書評作者而言,我們的首要任務,就是發(fā)現(xiàn)這條邏輯脈絡,并將這條閱讀的線索提供給潛在讀者。比如,在《德魯克與“經(jīng)濟人的末日”》一文中,我們可以發(fā)現(xiàn),“經(jīng)濟人的末日”之所以意味著“極權(quán)主義的起源”,就是因為當經(jīng)濟發(fā)展面臨問題時,究竟是用技術(shù)和文化上的變遷來改善不利的局面,還是以削足適履的強制方式來逃避發(fā)展難題,是一個所有社會都要面對的問題。這個問題不僅困擾了20 世紀30 年代的德國,也給今天的世界提出了一道思考題。那么通過揭示這條線索,就可以在最短時間內(nèi),幫助我們逼近德魯克所面對的極權(quán)主義德國。
第二,擁有跨學科的判斷力。每一個作者都有自己的知識體系,而作品的結(jié)構(gòu)就建立在這樣一種體系之上。要求所有的書評人都比作者更懂得作品,這顯然是一種不太實際的奢望。但是更全面的知識儲備,能讓我們在面對作品時有更犀利的判斷。如在《人參的功效就是圖個開心,益智就算了》一文中,有限的現(xiàn)代藥理學知識,可以讓我們發(fā)現(xiàn),人參的藥用價值在很大程度上是由明清時代經(jīng)濟交換關(guān)系所建構(gòu)出來的�;乇苓@一關(guān)鍵因素,將使我們的思考受到蒙蔽。因此,從這個跨學科角度出發(fā),能讓評論者從更客觀的角度判斷作品的價值。
第三,不應以“羅列”替代思考。許多書評寫作者或研究者都酷愛這一寫作方式,但從閱讀者的角度并不可取。將任何主題按年代展開,將每個朝代的相關(guān)內(nèi)容羅織其中,與其說這是合格的研究,不如說這是某一具體條目的資料匯編。
所以,擁有邏輯、保持判斷力的同時,還應意識到任何一篇書評作品都不應是所評書目的附庸。一方面,我們需要避免按章節(jié)歸納核心含義的書寫方式;另一方面,也需要放棄“掉書袋”式的寫作。只有充分理解了一部作品的全部含義,才能令我們成為一個和作者產(chǎn)生真正交流的平等對話者。
第四,我想說,在閱讀考古、歷史研究時,始終保持人類學的洞察力,將讓你發(fā)現(xiàn)意想不到的收獲。本文第二編中的“物質(zhì)主義”維度未必是一種顛撲不破的解釋模型,但是,這樣一種把人類社會各組成部分有機結(jié)合在生產(chǎn)維度的思維方式,將是人類學對當前人文領(lǐng)域研究的貢獻之一。至少,這為我們將分散成各個人文學科的社會不同領(lǐng)域重新融為一體提供了可能。
本書中收入的這些書評,可以算作我在嘗試建立這一解釋模型時所留下的痕跡或筆記。在這里,我愿將這些帶有探索性質(zhì)的思想歷程與各位分享。希望借助這張圖譜,讓我們擁有這種更具整體性的視角,來審視人類的歷史與當下。同時,也有益于我們在吸收前人研究成果、開始自己的探索前,獲得更可靠的憑借。不論距離考古工地有多遙遠,都能通過人類學的指南針,找到通往遠方之路。
張經(jīng)緯,人類學家、上海博物館館員。
第一編 考古
1.無處可尋“夏”蹤跡/3
2.考古學領(lǐng)域最后的巨人/11
3.為“中國文明起源”上下求索/19
4.考古場域的人類學之眼
——讀《中國北方邊疆地區(qū)的史前社會》/28
5.大漠以北的社會圖景/36
6.深入歷史深處的人類學/46
外一篇 是嚴寒造成了歷史上的北方民族南下嗎?/55
7.人參的功效就是圖個開心,益智就算了/62
第二編 中國
1.“我是誰?”:追溯一個國家形成的遙遠歷史/67
2.冀朝鼎八十年前對中國經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展的預測/73
3.“絲綢之路”到底有多長?/81
外二篇 絲綢之路的歷史比你想象的更久遠/89
4.絲綢之路,有何新論?/95
5.我們需要“人類史”/99
6.構(gòu)筑一條“人類史”通途/106
7.現(xiàn)代世界起源的秘密/115
8.選擇成為一個怎樣的國家/122
9.那場永不止息的“心靈”戰(zhàn)爭/127
第三編 神話
1.我們今天能否讀懂古老神話?/137
2.德魯克與“經(jīng)濟人的末日”/144
3.堅持啟蒙的“神話研究”/149
4.他解讀了普羅米修斯/154
5.走出“神話”的王國/160
6.千人緣為一面:探索神話中的英雄之路/165
外三篇 剎那成永恒——人類學視野中的“告別儀式”/171
7.體育神話的真正源頭/178
外四篇 我們從未現(xiàn)代過:奧運如何取代傳統(tǒng)神話,演繹全新英雄傳說/181
第四編 方法
1.文明是怎樣誕生的?/191
2.人類之網(wǎng):五百年,還是五千年?/197
3.考古學:騙局的制造與識破/203
4.怎么研究“東西”的歷史/210
5.面對萬物起源,心眼明晰洞徹/217
6.考古的主流與“暗流”/224
7.作為現(xiàn)象學的考古學/227
8.北京人、山頂洞人、尼安德特人,你還知道什么人?/232
9.變暖與嚴寒,我們?nèi)绾芜x擇?/235
10.大象快被中國人吃完了?/239
第五編 諸野
1.簡評《歐洲與沒有歷史的人民》/245
2.血色狂歡節(jié)與近世平等主義的萌芽/252
3.論作為民族志的《大河盡頭》/259
4.吳哥窟:一個劇場國家曾經(jīng)的舞臺/271
5.瀾滄往事:一出地方政治戲劇/277
6.在康定發(fā)現(xiàn)帝國/284
你還可能感興趣
我要評論
|