《細讀孟子/細讀國學經(jīng)典叢書》：
　　選拔賢臣要聽取民意孟子見齊宣王，日：“所謂故國①者，非謂有喬木②之謂也，有世臣③之謂也。王無親臣矣，昔者所進，今日不知其亡④也。”王日：“吾何以識其不才而舍之？”日：“國君進賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎與？左右皆日賢，未可也：諸大夫皆日賢，未可也；國人皆日賢，然后察之；見賢焉，然后用之。左右皆日不可，勿聽；諸大夫皆日不可，勿聽；國人皆日不可，然后察之；見不可焉，然后去之。左右皆日可殺，勿聽；諸大夫皆日可殺，勿聽；國人皆日可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故日，國人殺之也。如此，然后可以為民父母。”【注釋】①故國：歷史悠久的國家。②喬木：高大的樹木。③世臣：幾代老臣。④亡：流亡，這里指離開。【細讀】民主制度可以處理好各種錯綜復雜的社會關系，可以不通過戰(zhàn)爭和暴力來解決一切爭端。這需要有智慧的賢人來執(zhí)政，故選拔賢人到政權中來便成為政治好壞的關鍵。在如何選拔重用人才，如何處理甚至誅殺貪墨之官吏方面，歷來以“民本思想”著稱的孟子曾提出接近“準全民公決”的觀點，這是最民主的方式，因此我們在尋找古代思想資源時，只要認真閱讀和思考，便會有很多驚喜的發(fā)現(xiàn)。
　　孟子去見齊宣王，說：“所謂有傳統(tǒng)的國家，不是有高大的樹木，而是有治世的大臣。大王你已經(jīng)沒有可以信任親近的大臣了。從前提拔的人，現(xiàn)在不知道他們?yōu)槭裁炊疾辉诔�廷了�！边@很明顯是批評齊宣王不識人、不能重用提拔賢士，以前提拔重用的人如今都不在位了。
　　齊宣王馬上反問：“我怎么辨別他不是人才而舍棄不用呢？”這提到了怎樣甄別選拔人才的關鍵問題，引用孟子的一段話來回答這個問題：“國君起用提拔人才，是不得已的。而提拔人才就會使地位低下的人超越地位高的人而被人尊重，使關系疏遠的人超越親戚的地位，怎么可以不慎重呢？君王左右的人都說此人賢良，不能認可；諸位大夫都說賢良，也不能認可；國都百姓都說此人賢良，然后進行考察。見其確實賢良，然后提拔重用他。君王左右的人都說此人不可以用，不要聽信；諸位大夫都說此人不可以用，也不要聽信；國都百姓都說此人不可以用，然后進行考察。見其確實不可以用，然后廢黜罷免他。君王左右的人都說此人應該殺掉，不能聽信；諸位大夫都說此人應該殺掉，也不能聽信；國都百姓都說此人應該殺掉，然后進行考察。見其確實應該殺掉，然后把他殺掉。因此可以說：‘是國都百姓殺了他�！�這樣做，然后才可以稱百姓的父母�！泵献拥囊庖姾苊鞔_，就是無論提拔官員還是處罰、罷免甚至處死官員，國君都不能只聽身邊人的話，也不能只聽大臣的意見，而要聽取“國人”一致的意見。古代的國人狹義是指生活在國都的所有人，大多數(shù)當然是百姓。“左右”指國君身邊的人，一般包括后妃和宦官，諸大夫則指朝廷大臣。這些人很可能是利益相關集團，故不可全信。而國人則是絕對多數(shù)，這些人因為在局外，眼睛更明亮，心地也比較公正，故這些人的意見才是最關鍵的�？梢岳斫猓�孟子的意見是把任用、罷免，甚至處罰、處死官員的權力交給全體國人來行使，這難道還不是當時最高的民主嗎？這里有一點需要指出，即“國人”不僅限定生活在國都，還要有一定的身份地位。上古時期，“人”和“民”不是一個概念�！叭恕敝纲t人，起碼應該是自由民。最下層勞動大眾則稱“民”。這樣，最下層的百姓是無權參與討論國家大事的。在兩千多年前，能夠提出如此高度民主的思想觀念已經(jīng)難能可貴了。
　　孟子的民主思想還是比較突出的，重視百姓生活，提倡發(fā)展生產(chǎn)，首先保證百姓衣食充足，然后再進行禮樂道德教育，注意聽取百姓的意見，這些都是思想精華，貫穿于其文章之中，故孟子的散文氣勢充沛，主要是由于其胸中有一種浩然之氣。
　　數(shù)百年間的焦點話題齊宣王問日：“湯放桀①，武王伐紂，有諸？”孟子對日：“于傳②有之�！比眨骸俺紡s其君，可乎？”日：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’；殘賊之人謂之‘一夫’③。聞誅一夫紂矣。未聞弒君也�！薄咀⑨尅竣贉�放桀：夏桀暴虐，商湯討伐他，把他流放到南巢，即今安徽巢湖。②傳（zhuàn）：指史書。③一夫：即獨夫，指眾叛親離的獨裁者�！炯氉x】商湯伐夏桀王，武王伐商紂王，幾百年間曾經(jīng)令許多哲人和君王糾結。商湯和周武王都是以臣子身份討伐當時的天子，這樣做到底對不對？是個兩難命題�？鬃訒r代似乎還沒有涉及這一話題，至少孔子和弟子之間沒有明確談論這個問題。但作為對于歷史事件的評價，這是個無法逾越的話題，而齊宣王又偏偏問到這個問題，于是孟子做了非常大膽而明確的回答。
　　這是非常尖銳敏感的話題，孟子敢于在君王面前做這樣的回答，需要極高的魄力和膽識。
　　試想，如果肯定湯、武伐桀、紂，那么只要是出現(xiàn)昏君，臣子便可以堂而皇之地討伐之。這無疑是懸在一切君主頭上的一把刀，而且判斷是不是昏君也沒有準確的標準，這樣有實力的大臣和權臣便可以找個借口就造反，這實在是一切君王所反感的答案。但如果否定湯、武革命，那么殷商政權和周政權就都沒有了合理性，而且這對于一切暴君、昏君都將是最大的保護傘，君主的權力失去了約束，即使他們?nèi)我夂鷣恚�臣民也沒有任何辦法。因此這是一個兩難的話題。
　　孟子的回答態(tài)度明確，其前提是：踐踏仁義的人就是殘賊，殘忍的民賊，那么就是獨夫，不是君主了。既然不是君主，那么誅殺之就沒有什么不可以了。如果君主隨意踐踏仁義道德，殘害黎民百姓，就應該誅殺之。孟子在這里用的是“誅”，是堂堂正正地殺，所以不能稱為弒。孟子的這一觀點對于后世帝王一直像個無形的緊箍咒，因此有許多帝王不喜歡孟子。
　　漢代景帝時，代表道家的黃生和代表儒家的轅固生曾經(jīng)在景帝和竇太后面前展開爭論，便涉及這一敏感話題。當論及湯、武革命之是非時，轅固生高度肯定，而黃生則否定。黃生說，帽子再破，也要戴在頭上，鞋子再新，也要穿在腳上。君主再不對，當臣子的也不應該將其殺害。殺害就是弒君。轅固生說，按照這個邏輯，高祖推翻秦朝也不對了。因為高祖也是臣子啊。對方無言以對。景帝連忙制止，并要求以后不要再論及這個話題。因為景帝也沒有辦法折中，支持轅固生會給后人留下話柄，一些心懷叵測的人便可以利用這一點來造反，支持黃生則漢朝的政權本身也缺乏合理性�？梢娺@一話題的復雜和敏感。
　　……