德國(guó)聯(lián)邦最高法院典型判例研究·家庭法篇
定 價(jià):88 元
《德國(guó)聯(lián)邦*法院典型判例研究·家庭法篇》選取德國(guó)法院具有典型意義的家庭法判決,旨在通過翻譯判決原文,向讀者展示德國(guó)法院在家庭案件審理過程中的推理過程和利益考量,借此促進(jìn)對(duì)家庭法諸多理論和實(shí)踐難題的研究。
主要縮略語(yǔ)對(duì)照表第一章 憲法基本權(quán)利對(duì)家庭法的影響判例一聯(lián)邦憲法法院2001年2月6日判決:基本權(quán)利和意思自治評(píng)析德國(guó)憲法基本權(quán)利和家庭法一、歷史發(fā)展二、基本權(quán)利對(duì)家庭法的具體影響三、公共政策和家庭中的契約自由判例二聯(lián)邦憲法法院2004年2月18日判決:姓氏的憲法保護(hù)評(píng)析聯(lián)邦憲法法院和姓氏法改革第二章 夫妻間協(xié)議的法律約束力和司法審查判例一聯(lián)邦最高法院1986年4月17日判決:藥丸案評(píng)析夫妻間協(xié)議的法律約束力一、問題的提出二、理論爭(zhēng)議三、比較法觀察判例二聯(lián)邦最高法院2006年7月5日判決,夫妻財(cái)產(chǎn)合同的司法審查判例三聯(lián)邦最高法院2008年6月9日判決,夫妻財(cái)產(chǎn)合同的司法審查評(píng)析對(duì)婚姻協(xié)議的司法審查一、司法審查必要性二、司法審查的理論基礎(chǔ)三、司法審查的具體方法第三章 配偶及姻親之贈(zèng)與的返還判例一聯(lián)邦最高法院1999年6月30日判決:配偶之間的給予返還評(píng)析以婚姻為條件的給予和夫妻內(nèi)部合伙判例二聯(lián)邦最高法院2011年7月20日判決:公婆贈(zèng)與的返還評(píng)析基于交易基礎(chǔ)喪失的返還請(qǐng)求權(quán)判例三聯(lián)邦最高法院2012年6月27日判決:夫妻間贈(zèng)與的返還評(píng)析以婚姻為條件的給予和贈(zèng)與的區(qū)分一、贈(zèng)與二、以婚姻為條件的給予判例四聯(lián)邦最高法院2008年7月9日判決:非婚同居者之間的贈(zèng)與返還評(píng)析非婚共同生活中的贈(zèng)與及其返還一、非婚共同生活體的法律適用二、非婚共同生活伴侶的一般財(cái)產(chǎn)關(guān)系三、伴侶之間的贈(zèng)與、合伙、給予和不當(dāng)?shù)美?br />第四章 夫妻財(cái)產(chǎn)制相關(guān)問題判例一聯(lián)邦最高法院2013年10月16日裁定:夫妻財(cái)產(chǎn)增益平衡評(píng)析增益平衡制度及其實(shí)施一、德國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)增益平衡制度二、初始財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)三、終結(jié)財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)四、平衡補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額及其限制五、先前給予的財(cái)產(chǎn)的算入六、第1381條規(guī)定的抗辯權(quán)七、舉證責(zé)任和答復(fù)詢問請(qǐng)求權(quán)八、提前的增益平衡九、夫妻共同債務(wù)?判例二聯(lián)邦最高法院2013年1月16日判決:增益共有制對(duì)配偶處分自身財(cái)產(chǎn)的限制評(píng)析增益共有制中配偶對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的處分限制一、財(cái)產(chǎn)增益共有制二、根據(jù)《民法典》第1365條需要同意的法律行為三、根據(jù)《民法典》第1369條需要同意的行為四、對(duì)需要同意之行為的變通處理第五章 夫妻人身關(guān)系判例一聯(lián)邦最高法院2004年3月11日判決:日常家事代理權(quán)評(píng)析德國(guó)法中的日常家事代理權(quán)一、日常家事代理權(quán)的含義和特征二、日常家事代理行為的范圍三、日常家事代理權(quán)的實(shí)現(xiàn)四、日常家事代理權(quán)的排除和限制五、日常家事代理權(quán)的效果六、日常家事代理權(quán)在我國(guó)的應(yīng)用判例二聯(lián)邦最高法院2005年5月25日判決:姓名法判例三聯(lián)邦最高法院2008年2月6日判決:關(guān)于姓氏的約定評(píng)析德國(guó)法中關(guān)于姓氏的規(guī)定一、婚姻姓氏二、子女姓氏三、我國(guó)關(guān)于姓氏的規(guī)定第六章 離婚后配偶之間的扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)判例聯(lián)邦最高法院2001年2月21日判決:父親身份和離婚后扶養(yǎng)費(fèi)評(píng)析離婚后扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的成立和限制一、立法宗旨和體系二、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及其分類三、對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的限制第七章 人工生育技術(shù)視角下的父母身份認(rèn)定判例一聯(lián)邦最高法院2017年11月29日裁定:變性人的母親身份評(píng)析人工輔助生育技術(shù)視角下的母親身份判例二聯(lián)邦最高法院2013年5月15日判決:父親身份的撤銷評(píng)析德國(guó)法上父親身份的取得和喪失一、父親身份的取得二、父親身份的撤銷三、人工生育中的特殊問題第八章 欺詐性扶養(yǎng)費(fèi)賠償責(zé)任判例聯(lián)邦最高法院2013年2月20日判決:欺詐性扶養(yǎng)費(fèi)的返還請(qǐng)求評(píng)析父親身份撤銷后的賠償請(qǐng)求第九章 父母照顧權(quán)和交往權(quán)判例一聯(lián)邦最高法院1990年4月24日判決:父母照顧權(quán)的法律保護(hù)評(píng)析侵害父母照顧權(quán)的法律救濟(jì)一、離婚后父母照顧權(quán)的變更二、侵害父母照顧權(quán)的法律責(zé)任三、跨國(guó)侵害父母照顧權(quán)國(guó)際兒童誘拐判例二聯(lián)邦最高法院2016年11月23日判決:對(duì)父母照顧權(quán)的限制和剝奪評(píng)析兒童最大利益原則和國(guó)家監(jiān)督機(jī)制一、子女本位和兒童最大利益原則的確立二、國(guó)家對(duì)父母照顧權(quán)的監(jiān)督和干預(yù)措施判例三聯(lián)邦最高法院2002年6月19日判決:侵害交往權(quán)(探望權(quán))的賠償責(zé)任評(píng)析侵害交往權(quán)的法律救濟(jì)一、離婚后子女和父母之間的交往二、家庭法院對(duì)交往權(quán)的裁判三、子女的交往權(quán)四、對(duì)交往權(quán)的限制和損害賠償責(zé)任第十章 收養(yǎng)關(guān)系的廢止判例聯(lián)邦最高法院2014年3月12日裁定:收養(yǎng)的廢止評(píng)析德國(guó)法中收養(yǎng)關(guān)系的成立和廢止一、德國(guó)收養(yǎng)法的原則二、收養(yǎng)的前提條件三、收養(yǎng)宣告及其效果四、收養(yǎng)的廢止