李誠（1906—1977），字敬夫，安徽省石臺(tái)縣人。自幼聰穎好學(xué)，“秋浦上下譽(yù)之為神童”。1924年入秋浦周氏宏毅學(xué)舍，曾任職于北京大學(xué)的姚永樸教授主持學(xué)舍教務(wù)。1926年，他又到南京國(guó)學(xué)院求學(xué)。畢業(yè)后，于1930年被桐城派大家馬其昶聘為家庭教師。之后的幾十年中，他先后任教于黃麓師范、昭明國(guó)學(xué)院、江南文化學(xué)院，以教書為業(yè)。1953年，他任職于安徽省文史研究館，主要從事圖書和文史資料的管理工作，達(dá)25年。
　　先生一生撰述極為勤奮，為后世留下了豐富的著作。這些著作，若按類分，大致可分為五大類：一，歷史（主要是歷史地理）部分，包括《中國(guó)歷代軍事地理概論》《西漢人文表》《三國(guó)人表》《三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)志》《南中七郡》《民族紀(jì)年》《歷代自然災(zāi)害年表》《輿地人文紀(jì)要》《〈黃書〉節(jié)注》等；二，有關(guān)安徽歷史文化的論述，如《清代安徽學(xué)術(shù)》《合肥軍事概論》《池陽雜俎》等；三，以唐宋八大家為主體的關(guān)于古代文學(xué)的論述；四，讀書筆記；五，詩文集。通過這些著作，我們可以比較完整地領(lǐng)會(huì)到先生的學(xué)術(shù)路徑和學(xué)術(shù)建樹。要言之，其學(xué)術(shù)建樹主要有：
　　一、對(duì)我國(guó)古代學(xué)術(shù)文化有著深厚積累和卓越見解。他不僅對(duì)歷代典籍涉獵廣泛，而且融會(huì)貫通，有著精湛的研究和解說。他在閱讀與研究中，對(duì)《易》《書》《莊子》等典籍的傳統(tǒng)句讀都曾提出過質(zhì)疑。如《易·乾》中《彖傳》的傳統(tǒng)句讀是這樣的：“大哉乾元，萬物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流形，大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍，以御天。乾道變化，各正性命。保合太和，乃利貞。首出庶物，萬國(guó)威寧�！毕壬�認(rèn)為應(yīng)該遵從清代學(xué)者朱軾在《周易傳義合訂》中的句讀，將上文中的“大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍，以御天”，移置“乃利貞”之下，因?yàn)椤澳死�貞”以上的�?nèi)容是“極贊元?dú)狻�，而“乃利貞”以下的�?nèi)容“乃泛言圣王如是”，即“圣王”的作為，而非“僅泥于卦也”。基于此，他認(rèn)為“‘保合太和乃利貞’應(yīng)當(dāng)七字一句，中間不宜斷開”，并解釋說：“太和即元。元，元?dú)庖��！彼�還認(rèn)為“乾元者，始而亨者也”這句中，“元”下“者”上當(dāng)脫“亨”字，因?yàn)橄戮涫菍?duì)上句的解釋，而這里是“以始釋元”，所以上句不是單純的“乾元者”，而是“乾元亨者”。（《讀書隨筆》）
　　又如《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》：“齊王大興兵攻東地，伐昭常未涉疆，秦以五十萬臨齊右壤�！蓖跄顚O認(rèn)為：“‘未涉’下當(dāng)脫‘泗’字，‘疆’當(dāng)為‘強(qiáng)’字之誤也，‘強(qiáng)’‘秦’二字連讀�！蓖跄顚O雖系先生生平敬佩的乾嘉學(xué)派大家，但他不迷信權(quán)威，經(jīng)過考證比較，他認(rèn)為：“此‘涉’字，如《左傳》‘不虞君之涉吾地也’之‘涉’，‘疆’字不誤，當(dāng)屬上讀，云疆。于《楚策》，自楚言之，‘未涉疆’猶云未至境也。”（《讀書隨筆》）
　　由于讀書細(xì)，涉獵廣，所以他在閱讀、研究古籍時(shí)能糾正前人的一些錯(cuò)誤，發(fā)常人所未發(fā)。如《春秋外傳·晉語》：“夫二國(guó)士之所圖，無不遂也�！表f昭注：“二國(guó)士，里克、荀息也�！保ā蹲x書隨筆》）先生認(rèn)為韋注誤，這句話是丕鄭對(duì)里克說的，而這里的“二國(guó)士”正是丕鄭與里克：“‘二國(guó)士’，丕鄭自謂己與里克�！�所圖’，謂結(jié)狄援秦而主廢之�！苯Y(jié)合《國(guó)語·晉語二》前后內(nèi)容，可以判斷先生是對(duì)的。
　　又如《史記·五帝本紀(jì)》：“北至于幽陵，南至于交趾，西至于流沙，東至于蟠木。”王念孫謂“西至”本作西濟(jì)，先生則從文理上分析：“北、南、東均言至，何必于西獨(dú)言濟(jì)？且蟠木在東海中，猶言至，則流沙云何獨(dú)言濟(jì)？故以作‘至’字為是�！保ā蹲x書隨筆》）
　　不僅是經(jīng)史，即使一些膾炙人口的名篇，他也能發(fā)現(xiàn)一些常人或熟視無睹的錯(cuò)誤。如唐人駱賓王的《為徐敬業(yè)討武曌檄》（論篇收入《古文觀止》）中“袁君山之流涕，豈徒然哉”的“袁君山”，人名就搞錯(cuò)了，“袁君山”應(yīng)是桓君山。李誠說：“按：袁安字邵公，桓譚字君山，‘流涕’事屬袁安，而不屬桓譚；而云爾者，因庾信《哀江南賦序》云‘袁安之每念王室，自然流涕’，其下繼以‘昔桓君山之志事’，賓王記憶不審，遂誤用之�！边@里不僅指出了原始的錯(cuò)誤，還指出了致誤的原因。
　　他在著作中，除了將《周易》與《莊子》、《左傳》與《國(guó)語》、《史記》與《漢書》等相關(guān)典籍進(jìn)行比較研究，從異同中發(fā)現(xiàn)問題外，還常常將程朱理學(xué)與陸王心學(xué)，乃至哲學(xué)、佛學(xué)與中醫(yī)等都能結(jié)合起來分析研究，而且往往精義迭出，創(chuàng)獲甚多。當(dāng)時(shí)除少數(shù)書出版有點(diǎn)校本外，絕大多數(shù)都還沒有標(biāo)點(diǎn)本，而作者在引用上述文獻(xiàn)時(shí)，凡有句讀多能做到準(zhǔn)確無誤。
　　二、重視文獻(xiàn)的搜集運(yùn)用，深耕細(xì)作，言必有征。李先生一些著作的撰寫，僅資料收集就長(zhǎng)達(dá)幾十年，深湛的文史功力在撰述中得以體現(xiàn)。如《中國(guó)歷代軍事地理概論》，作者廣泛采擷自《史記》至新舊《五代史》及《資治通鑒》等數(shù)十種史籍。《歷代自然災(zāi)害年表》，作者則仔細(xì)地查核了范祥雍的《古本竹書紀(jì)年輯校訂補(bǔ)》、杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》、顧棟高的《春秋大事表》、司馬遷的《史記》、班固的《漢書·五行志》，并參考對(duì)照了司馬光《資治通鑒》的《周紀(jì)》《秦紀(jì)》、劉恕的《通鑒外紀(jì)》、鄭樵的《通志·災(zāi)祥略》、馬端臨的《文獻(xiàn)通考·物異考》、羅泌的《路史》、馬骕的《繹史》、李鍇的《尚史》及清編《古今圖書集成·徵典》，分類分題，排比經(jīng)緯，以史代論，洋洋大觀，對(duì)這些專題資料，盡量做到“紀(jì)百代之有無，廣古今而無遺”。特別在耗力最巨的歷史地理研究中，他清楚認(rèn)識(shí)到對(duì)文獻(xiàn)資料不僅要廣泛收集，還要善于取舍和應(yīng)用，“中國(guó)的歷史時(shí)間是那么長(zhǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)地理是那么多，所根據(jù)的史料是那么互相抵牾出入，且紕謬迷惘之處不可勝數(shù)”；“對(duì)于歷史工作者來說，就是要給歷史以一定的科學(xué)地位，將歷史事件的發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)變的具體情況，作具體分析，并且使歷史哲學(xué)工作者能從迷亂混沌、復(fù)雜紛紜中找出它的規(guī)律性”（《中國(guó)歷代軍事地理概論·序言》）。
　　三、重視學(xué)術(shù)史的研究。眾所周知，文化在傳承中具有時(shí)代因素、地域因素和人的因素。傳承本身就是個(gè)時(shí)空的概念，一個(gè)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況，決定了那個(gè)時(shí)代（或時(shí)期）的文化傳承態(tài)勢(shì)。地域因素在文化傳承中往往決定著地域文化的內(nèi)容、特色、價(jià)值，而人的因素在文化傳承中更是起到了決定性的作用。先生的《清代安徽學(xué)術(shù)》正契合這三個(gè)因素，以安徽學(xué)術(shù)為觀照，展現(xiàn)了清代學(xué)術(shù)的要旨。文中，他充分肯定了方以智在明清之際思想上、學(xué)術(shù)上的巨大貢獻(xiàn)；準(zhǔn)確總結(jié)了方苞在論學(xué)、論文上的要旨和劉大櫆的學(xué)術(shù)建樹及姚鼐在桐城派中承上啟下的重大作用；對(duì)諸如梅文鼎、戴名世、方孝標(biāo)、施閏章、吳敬梓、吳烺、徐文靖、姚范、馬宗梿、吳鼒、方東樹、胡承珙、趙紹祖、馬瑞辰、戴鈞衡、包世臣、夏燮、湯球、吳汝綸、楊文會(huì)、蕭穆、劉世珩等在不同時(shí)期不同領(lǐng)域?qū)Π不漳酥寥珖?guó)學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生過不同影響的重要人物都做了簡(jiǎn)要而精準(zhǔn)的載述。其中對(duì)太谷學(xué)派創(chuàng)始人周谷和弘揚(yáng)佛法四十余年的金陵刻經(jīng)處創(chuàng)辦人楊文會(huì)的評(píng)述尤為得當(dāng)，顯示了先生卓越的歷史眼光和見解。文中以較大篇幅介紹了江永、程瑤田、汪紱、金榜、洪榜、凌廷堪、汪萊、俞正燮、程恩澤、胡培翚、江有誥等徽州學(xué)者的著作，評(píng)述了這些學(xué)者的建樹和徽州學(xué)術(shù)的重要價(jià)值，認(rèn)為戴震是有清一代學(xué)術(shù)之最。在《清代安徽學(xué)術(shù)·概論》中，他還精辟地分析了徽商與徽州學(xué)術(shù)的關(guān)系，指出：“因?yàn)榫邆淞私?jīng)濟(jì)條件，到了清朝，才孕育了以江永、戴震為首的一些漢學(xué)家�！彼�還從地域特點(diǎn)上分析了徽州學(xué)術(shù)的成因：“其民既勤苦，不待說是樸實(shí)無華，這就是適宜于樸學(xué)發(fā)展的土壤；而其學(xué)者，又移其勤苦治生的精神來治學(xué)，所以能達(dá)到深邃的境地�！保ā肚宕�安徽學(xué)術(shù)》）敬老寫這些的時(shí)間是二十世紀(jì)四五十年代，這在徽學(xué)研究上還是比較早的，可以說他是繼許承堯、黃賓虹后，較早關(guān)注徽學(xué)的人。
　　四、繼承“桐城派”，并有所變通和創(chuàng)新。桐城派是清代著名文學(xué)流派，這個(gè)提法是不錯(cuò)的，但還不全面：桐城派作為特定歷史時(shí)代發(fā)展和演進(jìn)的產(chǎn)物，其代表人物多是清代社會(huì)中上層士大夫等社會(huì)精英，是統(tǒng)治階級(jí)中的重要力量，他們秉承儒家的思想理念和傳統(tǒng)價(jià)值，繼承并發(fā)展了宋明理學(xué)，在高擎“闡道翼教”大旗的同時(shí)，推動(dòng)著當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)沿著既有軌道緩慢前行；桐城派及其代表人物發(fā)揮的歷史作用和歷史地位不容低估，亦并非一“文派”所能概括。
　　…………
　　李誠先生一生經(jīng)歷相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但他所經(jīng)歷的時(shí)代卻是中國(guó)歷史上動(dòng)蕩最為劇烈、變化最為巨大的時(shí)代，他是這個(gè)時(shí)代一個(gè)普通的正直的始終能與時(shí)代前行的知識(shí)分子；他一生清貧，卻始終心系學(xué)術(shù)，胸懷天下，以弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為己任；他雖無“教授”之名，卻竭盡導(dǎo)師之實(shí)，將平生學(xué)問傳授學(xué)生，著意發(fā)現(xiàn)人才，培育讀書種子。古往今來，都有一些飽學(xué)之士因各種原因而一時(shí)不顯于世，先生正是這樣的學(xué)者，他是現(xiàn)代中國(guó)草根學(xué)者的典型代表。正如李克強(qiáng)同志在《追憶李誠先生》中所說的：“他是一位真正的學(xué)者，一位通曉國(guó)故的專家�！庇捎谝恍┰�因，長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界對(duì)先生這樣對(duì)中華傳統(tǒng)文化有著卓越研究的學(xué)者缺乏了解。而只有當(dāng)學(xué)術(shù)認(rèn)知進(jìn)入一個(gè)新的局面、學(xué)術(shù)研究進(jìn)入一個(gè)更高層次時(shí)，人們才可能對(duì)以往僅有局部展示的甚至沉埋于草野的學(xué)術(shù)成就，進(jìn)行發(fā)掘、整理和逐步深入地研究。李誠先生著作的編纂出版正是這種態(tài)勢(shì)的產(chǎn)物。
　　《李誠全集》中的存世文稿主要由先生幼子李皋蘭先生提供。李皋蘭先生及其女兒李秋浦多年來精心收藏和整理原稿，這就為全集的編纂和出版奠定了基礎(chǔ)。對(duì)全集�？薄�標(biāo)點(diǎn)等整理工作，海天出版社聘請(qǐng)諸偉奇教授負(fù)責(zé)，余國(guó)慶教授、周挺啟博士參與。經(jīng)過專家學(xué)者認(rèn)真討論，全集做了適當(dāng)分類與排序。作者引用古書，有些是節(jié)引或義引，所引書名亦多用省稱（如《太平寰宇記》作《寰宇記》，《元和郡縣志》作《元和志》等），凡此，我們皆一仍其舊。先生遺稿中的《古今名產(chǎn)瑣記》《合肥史料輯》及個(gè)別文章，本書未作收錄；《清代安徽學(xué)術(shù)》《清代安徽學(xué)術(shù)系年》，現(xiàn)合為《清代安徽學(xué)術(shù)》。全書涉及文史內(nèi)容甚多，專業(yè)性強(qiáng)，遺稿又成于不同時(shí)期，時(shí)間跨度大，有些稿件還有磨損，有些稿件或有缺失，故而整理難度較大，一些差錯(cuò)恐難以避免。對(duì)此，尚祈讀者諸君不吝賜正。
　　2019年5月