這本專著是1993年由上海三聯(lián)書店出版的，1996年出版社曾經(jīng)重印�，F(xiàn)在20多年過去了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的研究也鳥槍換炮了。承蒙知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社再版此書，我深感榮幸又深感不安。在自己懷疑本書再版價(jià)值的矛盾心態(tài)下，我覺得有必要寫一個(gè)再版前言，向讀者交代有關(guān)事情，回答一些問題。
第一個(gè)問題是，本書是否還有現(xiàn)實(shí)意義？
讀者可以看到，全書從實(shí)證分析到理論探討，都在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)變動(dòng)的過程和原因，論證提高全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和貢獻(xiàn)率，提升增長(zhǎng)效率和增長(zhǎng)質(zhì)量的重要性；論證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換的要求和條件。這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段，對(duì)于研究和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，仍具有一定的理論參考價(jià)值。如果說，25年前我們是在討論增長(zhǎng)速度與增長(zhǎng)質(zhì)量的選擇，那么，現(xiàn)在高速增長(zhǎng)期已經(jīng)結(jié)束，我們需要加快走上高質(zhì)量發(fā)展的道路。高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)容包括：在經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)（適度增長(zhǎng)）的基礎(chǔ)上，全要素生產(chǎn)率較快增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提高，生態(tài)環(huán)境得到治理改善。這些既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的要求，也是社會(huì)需求升級(jí)的要求，從根本上說是滿足人民不斷增長(zhǎng)的美好生活需要所決定的。應(yīng)當(dāng)指出的是，并不是高速增長(zhǎng)階段的結(jié)束，就會(huì)自然而然地進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的階段，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展仍然是一個(gè)艱難曲折的過程，搞不好將會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)質(zhì)量的波動(dòng)。從這個(gè)角度看，本書對(duì)于我國(guó)改革初期階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換過程的理論探討，對(duì)今天來說仍有一定的現(xiàn)實(shí)參考意義。
第二個(gè)問題是，本書對(duì)于今天的局限性。
在今天的讀者看來，書中的很多研究?jī)?nèi)容已時(shí)過境遷了。本書是在我的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改完善而成的，博士論文主要寫作于1991年，如今27年過去了，中國(guó)從一個(gè)低收入國(guó)家進(jìn)入了中上等收入國(guó)家的行列，經(jīng)濟(jì)總量已上升到世界第二位，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也有了長(zhǎng)足的發(fā)展，基本上與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究的范式和進(jìn)程接軌了。這使本書的很多分析和論述在今天看來顯得比較膚淺甚至已經(jīng)過時(shí)。就實(shí)證研究來說，當(dāng)今的中國(guó)，以發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為參照系的計(jì)量研究水平大幅度提高了，書中的許多分析內(nèi)容和方法，從現(xiàn)在青年學(xué)者的視角看顯然過于簡(jiǎn)單。而在27年前，國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證方法剛被引進(jìn)到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，但由于缺乏中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的必要支撐（當(dāng)時(shí)中國(guó)的統(tǒng)計(jì)體系仍以MPS體系為主，SNA體系尚未建立起來，有關(guān)GDP的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)還沒有形成），做中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問題研究連一般的定量分析也難以展開。因此，當(dāng)時(shí)我把主要研究精力放在兩個(gè)方面：一是改造中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以適應(yīng)新的分析方法的需要，以便能進(jìn)行適當(dāng)?shù)膰?guó)際比較；二是當(dāng)中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法進(jìn)行改造時(shí)，只能對(duì)引進(jìn)的實(shí)證方法加以簡(jiǎn)化和調(diào)整。也就是說，實(shí)證研究過程的主要精力放到了處理數(shù)據(jù)與方法的關(guān)系上，以便得出比較恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，力求實(shí)現(xiàn)必要性與可能性、可信度與準(zhǔn)確度在較高層面上的統(tǒng)一。
本書的分析還受到當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論、體制環(huán)境和政策背景的限制。例如，作為本書基本內(nèi)容的博士論文在1991年進(jìn)行研究寫作時(shí)，中央尚未對(duì)中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及建立相應(yīng)體制的問題加以確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)理論界分析問題的背景仍停留在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的判斷上，盡管兩者總體上是一致的，但還是存在著一些差別，分析中的表述勢(shì)必受到這些差別的影響。同時(shí)，本書寫作時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境正處于治理整頓的過程，鄧小平同志的南方談話尚未產(chǎn)生推動(dòng)作用，新一輪改革開放的浪潮還沒有涌現(xiàn)出來，因而經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)推進(jìn)改革發(fā)展的探討處在比較謹(jǐn)慎的氛圍中，筆者的研究寫作不能不受到當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制和政策環(huán)境的影響，因而大多數(shù)理論觀點(diǎn)和政策主張總體上帶有那個(gè)階段的痕跡。書中提出的中國(guó)在20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，反映了當(dāng)時(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向的一些特點(diǎn)。如對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的討論，就受到當(dāng)時(shí)中央確定的五年計(jì)劃增長(zhǎng)目標(biāo)、當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論界和政策研究部門觀點(diǎn)的一定影響。書中一個(gè)主要的立論傾向是，反對(duì)追求過高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，反復(fù)強(qiáng)調(diào)保持適度增長(zhǎng)的必要性、重要性，并以此為基礎(chǔ)來討論宏觀增長(zhǎng)目標(biāo)和調(diào)控政策。
現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史步伐已跨越了高速增長(zhǎng)時(shí)期，進(jìn)入了新常態(tài)、新時(shí)代。重新審視本書當(dāng)時(shí)對(duì)增長(zhǎng)速度問題的討論，也許別有一番風(fēng)味，對(duì)高增長(zhǎng)帶來的重要作用和負(fù)面影響，提供了新的思考和研究空間。書中提出把20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適度目標(biāo)定在7%~8%，把年度增速的高限控制在10%以內(nèi)的建議，對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的階段來說，可能是比較保守的，而對(duì)于目前及今后一段時(shí)期，則可能已是可望而不可即了。
第三個(gè)問題是，筆者對(duì)本書再版前的修改。
關(guān)于本書再版前如何進(jìn)行修改的問題，筆者面臨三種方式的選擇：一是進(jìn)行大改。時(shí)間已經(jīng)過去了27年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和理論研究發(fā)生了巨大變化，本書如果要大改，基本上需要重寫，這不僅近期內(nèi)不可能完成，而且也不是一般的再版了。二是進(jìn)行小改。本來想作一些小的改動(dòng)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和理論發(fā)展的需要，但發(fā)現(xiàn)小改的難度也很大，一改動(dòng)就涉及全書前后多個(gè)方面的相互聯(lián)系和協(xié)調(diào)，將一步步陷入大改過程或根本改不動(dòng)。三是基本不改。經(jīng)過反復(fù)考慮，我最終選擇了這種方式。所謂基本不改，就是如果不是文字上的明顯硬傷，一般就不加改動(dòng)，包括文字表述上比較稚嫩、比較啰唆的地方，也完全保留了筆者當(dāng)年寫作的真實(shí)痕跡。我心里的潛臺(tái)詞是，本書既然能獲得1994年度孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的個(gè)人著作獎(jiǎng)，總體上在邏輯推理、文字表述等方面不至于太差，其中因筆者能力所限而不可避免存在的一些不足、薄弱、低端以至錯(cuò)誤之處，本來就已在有關(guān)圖書館里度過了25年的時(shí)間，繼續(xù)作為歷史留給有興趣閱讀本書的年輕學(xué)者來批評(píng)、批判吧！
需要說明的一個(gè)重要改動(dòng)，是把綜合要素生產(chǎn)率的表述，統(tǒng)一改回為全要素生產(chǎn)率的表述。我的導(dǎo)師楊堅(jiān)白先生在審讀我的博士論文時(shí)，修改了論文中使用頻率很高的兩個(gè)概念的表述：一是把我使用的全要素生產(chǎn)率改為綜合要素生產(chǎn)率，他認(rèn)為這樣才能準(zhǔn)確反映這個(gè)概念的含義（實(shí)際上是對(duì)TFP用了意譯）；二是把第一（二、三）產(chǎn)業(yè)改為第一（二、三）次產(chǎn)業(yè)，他認(rèn)為加上一個(gè)次字才能準(zhǔn)確反映三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先后順序。不論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，我都認(rèn)為導(dǎo)師的這兩處修改從意義上說是正確的。但是，考慮到現(xiàn)在各種文獻(xiàn)，包括中央的政策文件，均使用了TFP的直譯即全要素生產(chǎn)率，為了避免引起不必要的誤解，我把書中的這個(gè)表述改了回來。而對(duì)于在產(chǎn)業(yè)之前加上次字的表述，則繼續(xù)保持導(dǎo)師修改后的方式。
同時(shí)，本書的再版保留了原版作者介紹、原版序言、原版前言、原版后記等基本資料，增補(bǔ)了再版作者簡(jiǎn)介、再版前言和再版后記，供讀者閱讀時(shí)對(duì)照，了解時(shí)間流逝帶來的變化。
最后，我要再次感謝知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社花力氣再版這本拙著，感謝蔡虹編輯及有關(guān)人員為本書再版付出的辛勤勞動(dòng)。

郭克莎
2018年9月10日